Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-365/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А21-9468/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Герасимовой М.М., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.,

при участии:

не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-365/2014) Администрации МО "Гусевский муниципальный район"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 по делу N А21-9468/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Качина Р.С. о выплате вознаграждения и судебных расходов за проведение процедуры наблюдения,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 30.11.2012 в отношении ООО "Калининградрыбпром-транс" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Домино Иван Николаевич.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04.03.2013 Домино Иван Николаевич был освобожден от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Калининградрыбпром-транс".

Определением суда от 22.03.2013 года временным управляющим Должника утвержден Качин Роман Сергеевич.

Определением от 15.08.2013 производство по делу прекращено по ходатайству Должника и Заявителя по делу - Администрации МО "Гусевский муниципальный район" ввиду отсутствия достаточных средств у Должника на возмещение расходов по процедуре банкротства, а также с отсутствием намерения Заявителя по делу финансировать процедуры банкротства.

Арбитражный управляющий Качин Р.С. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о взыскании с Заявителя по делу - Администрации МО "Гусевский муниципальный район" 192 231 руб. 89 коп., из которых: 124 258 руб. 06 коп. вознаграждения за процедуру банкротства наблюдение, 49 973 руб. 83 коп. судебные расходы.

Определением суда от 20.11.2013 заявление арбитражного управляющего Качина Р.С. удовлетворено в части. Суд определил взыскать с ООО "Калининградрыбпром-транс", а в случае недостаточности имущества, взыскать с Администрации муниципального образования "Гусевский муниципальный район" в пользу арбитражного управляющего Качина Романа Сергеевича 152 231 руб. 89 коп. вознаграждения и судебных расходов за процедуру банкротства наблюдение. В остальной части заявления отказано.

В апелляционной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить в части возложения на Администрацию обязанности погашения расходов по делу о банкротстве, а также по выплате вознаграждения временному управляющему, в случае невозможности взыскания их с должника.

В обоснование заявленной позиции указано на то, что в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Калининградрыбпром-транс" было установлено, что за должником зарегистрировано имущество - транспортные средства, за счет которого и должны быть возмещены расходы по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу Качин Р.С., указывая на правомерность выводов, изложенных в определении, просит оставить его без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право получать вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Определением от 15.08.2013 производство по делу прекращено по ходатайству Должника и Заявителя по делу - Администрации МО "Гусевский муниципальный район".

Арбитражный управляющий Качин Р.С. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о взыскании с Заявителя по делу - Администрации МО "Гусевский муниципальный район" 192 231 руб. 89 коп., из которых: 124 258 руб. 06 коп. вознаграждения за процедуру банкротства наблюдение, 49 973 руб. 83 коп. судебных расходов.

Ссылаясь на то, что прекращение производства по делу было вызвано отсутствием доказательств наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также отсутствием доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, суд первой инстанции частично удовлетворил заявление арбитражного управляющего Качина Р.С. за счет должника, указав, что в случае невозможности такого удовлетворения взыскание должно быть произведено за счет заявителя по делу о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы, приходит к выводу о том, что сумма взысканных расходов, определена судом первой инстанции правильно. Вместе с тем, применение судом первой инстанции пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве не соответствует фактическим обстоятельствам.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу положений седьмого и восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; а также в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

На основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено, должник не ликвидирован.

Согласно представленному временным управляющим отчету о результатах проведения процедуры наблюдения за должником зарегистрированы следующие транспортные средства:

Автомобиль марки МЕРСЕДЕС 1824, 1997 года выпуска, VIN-номер: WDB6520031K287709, государственный регистрационный номер К702НН39;

Автоприцеп KOEGEL-AFHB 18, 1999 года выпуска, VIN-номер: WК0АFB18Х012193, государственный регистрационный номер аа995839.

Сведений о снятии с учета, физической утрате автотранспортных средств ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции, не представлено.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию за счет имущества должника, а в случае отсутствия такого имущества - за счет заявителя.

Прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя также не препятствует взысканию расходов с должника при наличии доказательств наличия у него имущества.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ни должник, ни временный управляющий доказательств отсутствия у Общества имущества - зарегистрированных транспортных средств не представили.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, считает возможным возложить обязанность по выплате вознаграждения арбитражному управляющему на должника, поскольку отсутствие имущества у ООО "Калининградрыбпром-транс" не доказано.

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.01.2014 по делу N А21-3011/2010.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.11.2013 по делу N А21-9468/2012 отменить.

Взыскать с ООО "Калининградрыбпром-транс" в пользу арбитражного управляющего Качина Романа Сергеевича 152 231 руб. 89 коп. вознаграждения и судебных расходов за процедуру банкротства наблюдение.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова И.В. Масенкова