Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-681/14

г. Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А65-19469/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района - Павлова С.М., доверенность от 18.04.2013 г.,

главы муниципального образования "Пестречинский муниципальный район" - Павлова С.М., доверенность от 23.09.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2014 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013 г. по делу N А65-19469/2013 (судья Хасанов А.Р.)

по заявлению закрытого акционерного общества Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент", Республика Татарстан, г. Казань,

к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района, Пестречинский район, с. Пестрецы,

главе муниципального образования "Пестречинский муниципальный район", Пестречинский район, с. Пестрецы,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "ИнвестАРТ Менеджмент" (далее - заявитель, ЗАО УК "ИнвестАРТ Менеджмент") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района (далее - первый ответчик, Исполнительный комитет), главе муниципального образования "Пестречинский муниципальный район" (далее - второй ответчик, Глава района) о признании незаконным бездействия ответчиков, выраженного в непроведении процедуры изменения разрешенного использования земельного участка, об обязании Исполнительного комитета устранить допущенное нарушение прав и законных интересов путем проведения процедуры изменения разрешенного использования земельных участков.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2013 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО УК "ИнвестАРТ Менеджмент" обратилось апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ни в одном нормативном документе нет указания на то, что заявление об изменении вида разрешенного использования подается именно главе местной администрации.

Представитель ответчиков в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.06.2013 г. ЗАО УК "ИнвестАРТ Менеджмент" обратилось в Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с заявлением об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:33:080516:107, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Пестречинский муниципальный район, Кощаковское сельское поселение, ОАО СХП "Кощаковский" с существующего "для ведения сельскохозяйственного производства" на "дачное строительство" (л.д. 9).

Земельный участок с кадастровым номером 16:33:080516:107 общей площадью 295945 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, принадлежит на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости "ИАРТ Девелопмент".

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2010 г. серии 16-АЕ N 871973 (л.д. 6).

19.07.2013 г. руководитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан письмом сообщил заявителю, что решение о смене вида разрешенного использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, которые назначаются при условии сбора подписей инициативной группы в количестве 2% от числа жителей района, обладающих избирательным правом (л.д. 5).

Полагая, что надлежащее решение по обращению заявителя в Исполнительный комитет с целью проведения процедуры изменения вида разрешенного использования земельного участка принято не было; процедура по принятию решения (положительного или отрицательного) о смене разрешенного использования не соблюдена; решение в средствах массовой информации о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Пестречинского муниципального района не опубликовано, ответ руководителя исполнительного комитета Пестречинского района не мотивирован с учетом заключений публичных слушаний, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, частям 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия) и обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, совершившие действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ); обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на заявителя (ст. 65 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний. Указанные публичные слушания организуются и проводятся в порядке, определенном уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений частей 3-10 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в части соответствующих требований.

Правила землепользования и застройки Пестречинского муниципального района Республики Татарстан не утверждены.

Следовательно, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.

Согласно ст. 15 Устава Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, принятого Решением Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от 03.12.2005 г. N 12, для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей района Советом района, Главой района могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, Совета района или Главы района. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или Совета района, назначаются Советом района, а по инициативе Главы района - Главой района.

На основании п. 2 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний на территории Пестречинского муниципального района, утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района от 25.02.2006 г. N 46, публичные слушания проводятся по инициативе населения, а именно группы в количестве не менее 2 процентов от числа жителей района, обладающих избирательным правом, по инициативе Совета района, а именно группы депутатов не менее одной трети от установленного числа депутатов Совета района или Главы района. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения, назначаются Советом района. Условием назначения публичных слушаний является сбор подписей инициативной группы. Публичные слушания, проводимые по инициативе Совета района, назначаются Советом района, а по инициативе Главы района - Главой района.

Следовательно, нормативными актами прямо предусмотрена обязанность проведения публичных слушаний именно Главой района, а не Исполнительным комитетом.

Между тем с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка ЗАО УК "ИнвестАРТ Менеджмент" обратилось в адрес Исполнительного комитета, а не Главы района (л.д. 9). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, как следует из материалов дела, в ответ на обращение общества от 11.06.2013 г. в адрес Исполнительного комитета данным ответчиком был дан ответ заявителю, который не содержит отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка и проведении публичных слушаний. Указанный ответ носит разъяснительный характер с указанием на Главу района как должностное лицо, принимающее решение о смене вида разрешенного использования с учетом результатов публичных слушаний.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что незаконного бездействия ответчиками не допущено; общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает изменение вида разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения для целей, не связанных с сельскохозяйственным производством, без перевода их из данной категории в другую.

Доводы, приведенные ЗАО УК "ИнвестАРТ Менеджмент" в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, однако подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2013 г. по делу N А65-19469/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева