Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-391/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А21-6885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-391/2014) ООО "Птицефабрика "ВыксОВО"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2013 по делу N А21-6885/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое

по иску ООО "ТД "Содружество"

к ООО "Птицефабрика "ВыксОВО" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Содружество" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика ВыксОВО" (далее - ООО "Птицефабрика ВыксОВО") о взыскании задолженности по договору поставки N 8-12-ФТДС-НН от 16.01.2012 г. в размере 54742,69 долларов США, в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 829,02 долларов США.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 38 232, 56 долларов США, неустойку в размере 3 553,56 долларов США в рублях Российской Федерации по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2013 г. по делу N А21-6885/2013 с ООО "Птицефабрика ВыксОВО" в пользу ООО Торговый дом "Содружество" взыскана задолженность в размере 38232,65 долларов США с оплатой в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты, неустойка в размере 3553 доллара США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактической оплаты; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 31 302 руб. 21 коп; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1750 руб. 12 коп.

На указанное решение ООО "Птицефабрика "ВыксОВО" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами истцом завышен, также завышена стоимость машино-часа работы. В нарушение положений договора истцом было отказано услуг в меньшем объеме, обязательства по оплате данных услуг не наступили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 16.01.2012 г. между ООО Торговый дом "Содружество" (поставщик) и ООО "Птицефабрика ВыксОВО" (покупатель) был заключен договор поставки N 8-12 ФТДС-НН, в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю либо по его письменному указанию иному лицу (грузополучателю) товар согласно спецификациям (составленным в соответствии с правилами п.8.2.2 настоящего договора) к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью, а также накладным, составляемым и подписываемым сторонами и /или счетам-фактурам, выставляемым поставщиком, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент, качество, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяются в соответствующих спецификациях к настоящему договору, накладных и/или счетах-фактурах, выставляемых поставщиком.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что срок действия договора определен с момента его подписания сторонами и до 31 декабря 2012 года. Если ни одна из сторон по настоящему договору не извести другую сторону о своем намерении расторгнуть настоящий договор не менее чем за 30 календарных дней до истечения срока его действия, договор автоматически продлевается на 12 месяцев (пункт 7.2 договора).

Поскольку ответчиком принятые на себя по договору обязательства выполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных в материалы дела товарных накладных следует, что согласно спецификациям N 53 от 17.06.2013 г., N 54 от 26.06.2013 г., N 55 от 26.06.2013 г., N 56 от 04.07.2013 г. к договору от 16.01.2012 г. N8-12 ФТДС-НН истец поставил ответчику товар: по товарной накладной N ТД/П05555 от 21.06.2013 г. на сумму 139 270 руб.41 коп., по товарной накладной N ТД/П05601 от 24.06.2013 г. на сумму 145560 руб.34 коп., по товарной накладной N ТД/П05668 от 26.06.2013 г. на сумму 131526 руб.64 коп., по товарной накладной N ТД/П05693 от 27.06.2013 г. на сумму 99 156 руб.11 коп., по товарной накладной N ТД/П05715 от 28.06.2013 г. на сумму 130 224 руб.21 коп., по товарной накладной N ТД/П05818 от 02.07.2013 г. на сумму 137 385 руб.81 коп., по товарной накладной N ТД/П05909 от 03.07.2013 г. на сумму 143 387 руб.52 коп., по товарной накладной N ТД/П05969 от 05.07.2013 г. на сумму 139804 руб.67 коп., по товарной накладной N ТД/П05989 от 05.07.2013 г. на сумму 145 242 руб.99 коп., по товарной накладной NТД/П06484 от 19.07.2013 г. на сумму 116 493 руб. 48 коп.

Согласно спецификациям к договору поставки N 8-12 ФТДС-НН оплата производится в рублях на расчетный счет поставщика в течение 30-ти дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 3.6 договора определено, что в случае, если в соглашении сторон (приложении, дополнительном соглашении и/или спецификации к настоящему договору) установлена цена в сумме, эквивалентной определенной сумме в долларах США или Евро (или иной валюте), подлежащая к оплате в рублях сумма определяется по курсу рубля к соответствующей валюте, установленному Банком России на день списания денежных средств с расчетного счета плательщика в адрес получателя платежа.

Согласно расчету истца размер задолженности составил 38232,65 долларов США.

Поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений указанных в представленных истцом товарных накладных Ответчиком не представлено.

Доказательств того, что на момент вынесения решения задолженность оплачена в полном объеме, Ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в части взыскания основного долга.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что в случае просрочки должной оплаты, предусмотренной настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общего размера не оплаченного (просроченного) обязательства (не своевременно оплаченного) за каждый день просрочки. Убытки поставщика в связи с неисполнением покупателем обязательств по договору уплачиваются покупателем сверх неустойки.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 01 октября 2013 года составляет 3553 долларов США. Расчет произведен с учетом несвоевременной оплаты за поставленный товар по товарным накладным: N ТД/П05152 от 08.06.2013 г., N ТД/П05211 от 11.06.2013 г., N ТД/П05286 от 13.06.2013 г., N ТД/П05314 от 14.06.2013 г., N ТД/П05397 от 17.06.2013 г.

Расчет взыскиваемой неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о завышении размера процентов судом отклоняются, поскольку в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании договорной неустойки, размер которой судом проверен и признан правильным.

Доводы об оказании истцом услуг в меньшем размере также отклоняются апелляционным судом, поскольку в рамках заключенного сторонами договора поставки обязательства истцом выполнены надлежащим образом, поставка товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.11.2013 г. по делу N А21-6885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина М.А. Шестакова