Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2014 г. N 07АП-11658/13

г. Томск

22 января 2014 г.

Дело N А45-18990/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Хайкиной С. Н., Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 о приостановлении производства по делу N А45-18990/2013 (судья Булахова Е. И.) по иску Мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Ельцовка" (ИНН 5402483237, ОГРН 1075402010716), г. Новосибирск, об освобождении земельного участка в пределах кадастрового квартала 54:35:000000,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ельцовка" (далее - ООО "Ельцовка", общество) об освобождении земельного участка в пределах кадастрового квартала 54:35:000000.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 производство по делу N А45-18990/2013 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-10438/2013.

Не согласившись с указанным определением, Мэрия г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу N 18990/2013 и возобновить производство по делу.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что принятие решения по данному делу не будет входить в противоречие с решением, принятым Арбитражным судом Новосибирской области по делу N А45-10438/2013, поскольку предмет спора по данным гражданским делам относится к разной группе правоотношений: в решении, вынесенном по делу N А45-10438/2013, речь идет об объекте, который еще не существует, а в настоящем гражданском деле, Мэрия просит демонтировать существующие мобильные объекты, расположенные по улице Сухарная и 2-ая Ельцовка, в пределах кадастрового квартала 54:35:000000, размещенные ООО "Ельцовка" незаконно.

Отзыв на апелляционную жалобу общество не представило.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как установлено частью 9 статьи 130 АПК РФ, в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

С учетом приведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела без установления обстоятельств, которые являются предметом рассмотрения по делу N А45-10438/2013.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела N А45-10438/2013 по заявлению ООО "Ельцовка" к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в согласовании размещения мобильных объектов от 08.05.2013 рассматривались те же обстоятельства, которые изложены и в заявлении по настоящему делу.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26.09.2013 по делу N А45-10438/2013 решение администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска об отказе в согласовании размещения мобильных объектов от 08.05.2013 признано незаконным.

Кроме того, суд обязал администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ельцовка" путем согласования размещения мобильных объектов с выдачей соответствующих паспортов в месячный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Таким образом, поскольку в производстве Арбитражного суда Новосибирской области находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, и объединение данных дел в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ невозможно, производство по настоящему делу правомерно приостановлено Арбитражным судом Новосибирской области до вступления в законную силу решения по делу N А45-10438/2013.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что производство по настоящему делу возобновлено определением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.01.2014.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2013 по делу N А45-18990/2013 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

С. Н. Хайкина Л. Е. Ходырева