Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2014 г. N 19АП-527/14

г. Воронеж

28 февраля 2014 г.

Дело N А08-3888/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление ЖБК-1": Кривенко О.Ю., представитель по доверенности N 1 от 09.01.2014, паспорт РФ; Шереметьев Ю.Г., директор, (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс": Ворончихин В.В., представитель по доверенности N 31/2014 от 20.01.2014 (до перерыва); Михайлова М.А., представитель по доверенности б/н от 14.02.2013 (до перерыва); Беспалова А.В., представитель по доверенности N 32/2014 от 24.02.2014 (после перерыва);

от Администрации г.Белгорода: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление ЖБК-1", (ИНН 3123148080, ОГРН 1063123156183), на решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 19.12.2013 года по делу N А08-3888/2013 (судья Васильев П.П.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление ЖБК-1", (ИНН 3123148080, ОГРН 1063123156183), к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс", (ИНН 3123084038, ОГРН 1023101643135), при участии в деле третьих лиц: Администрация г.Белгорода, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилищное управление ЖБК-1" (далее - ООО "Жилищное управление ЖБК-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Экотранс" (далее - ООО "Транспортная компания "Экотранс", ответчик) об обязании ООО "Транспортная компания "Экотранс" заключить договор N 183-р/13 от 14.12.2012 о предоставлении услуг по сбору ТБО, КГМ и прочих отходов, а также вывоза КГМ или прочих отходов для дальнейшего захоронения (утилизации, обезвреживания) с ООО "Жилищное управление ЖБК-1" на следующих условиях:

пункт 3.3 договора N 183-р/13 от 14 декабря 2012 года изложить в следующей редакции: "3.3. В случае наличия ТБО на контейнерной площадке (вне контейнеров) заказчик осуществляет своевременный подбор их в контейнеры. При несвоевременном вывозе ТБО (нарушении почасового графика), подборка в контейнеры осуществляется силами исполнителя;

пункт 8.3. по тексту договора исключить;

пункт 8.6. договора изменить на п. 8.3., изложив его в следующей редакции: "Оплата производится непосредственно жильцами, получающими услугу по тарифу, установленному на общем собрании. Окончательный расчет осуществляется между исполнителем и заказчиком на основании расчета, учитывающего фактический объем вывоза ТБО в домах, оборудованных мусоропроводом, и количество проживающих - в домах, где сбор ТБО осуществляется на контейнерных площадках. В домах, где сбор ТБО осуществляется на контейнерных площадках, независимо от фактического вывоза, должен быть оплачен объем, рассчитанный как произведение количества жильцов (в соответствии с пунктом 6.1.8 договора) на норматив, который составляет 1,73 м3/год на одного человека. В течение первого года после ввода нового дома в эксплуатацию по дополнительному соглашению Сторон возможно применение коэффициента к нормативу, не превышающего 1,3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Белгорода, Управление Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2013 по делу N А08-3888/2013 ООО "Жилищное управление ЖБК-1" отказано в иске к ООО "Транспортная компания "Экотранс" об урегулировании разногласий по пунктам 3.3, 8.3 и 8.6 договора N 183-р/13 от 14.12.2012 о предоставлении услуг по сбору ТБО, КГМ и прочих отходов, а также вывоза КГМ или прочих отходов для дальнейшего захоронения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жилищное управление ЖБК-1" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель полагает, что вывода суда противоречат ст. 432 ГК РФ, которая регламентирует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, но какими должны быть условия договора не определил. Считает, что судом не принят во внимание факт подписания Приложения N 2 к договору без учета отклонения от почасового графика в 4 часа.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 18.02.2013 представители Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области и Администрация г.Белгорода не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

Представители ООО "Жилищное управление ЖБК-1" поддержали доводы апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители ООО "Транспортная компания "Экотранс" с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 18.02.2014 объявлялся перерыв до 25.02.2014.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Заслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ст. 8 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно договору N 183-р/13 от 14.12.2013, заключенному между ООО "Жилищное управление ЖБК-1" (заказчик) и ООО "Транспортная компания "Экотранс" (исполнитель), заказчик осуществляет организацию работ по сбору ТБО, КГМ и прочих отходов, а также вывоз КГМ или прочих отходов к месту его передачи исполнителю для дальнейшего захоронения (утилизации, обезвреживания) и производит оплату за фактически оказанные услуги исполнителем по настоящему договору. Исполнитель оказывает услуги по вывозу с захоронением (утилизацией, обезвреживанием) ТБО образовавшихся от населения жилищного фонда, управляемого заказчиком (населения), в соответствии с условиями договора. Оказание дополнительных услуг по вывозу КГМ и прочих отходов производится исполнителем при поступлении письменной заявки от заказчика и осуществлении предварительной оплаты. В заявке заказчик указывает сторону договора, которая будет производить погрузку отходов (п.п. 2.1.-2.3. договора).

Пунктами 3.2.-3.4. договора предусмотрено, что складирование ТБО производится в специальные контейнеры, с предельно допустимым весом, определенным в соответствии с техническими условиями эксплуатации контейнеров, установленные по согласованию сторон по адресам, указанным в приложении N 1 к договору, без смешивания их с КГМ, прочими отходами и жидкими бытовыми отходами способом, исключающим переполнение контейнеров. В случае наличия ТБО на контейнерной площадке (вне контейнеров) заказчик осуществляет своевременный подбор их в контейнеры. КГМ складируется в специально отведенных местах, вне контейнерных площадок. Наличие на контейнерных площадках КГМ, строительных отходов, веток, смета, а также иных прочих отходов не допускается.

По условиям договора заказчик обязан обеспечить сбор отходов в соответствии с п.п. 3.1.-3.8. договора (п. 6.1.2. договора).

В части 8 договора стороны согласовали стоимость услуг, условия и порядок оплаты.

Согласно п. 8.3. договора оплата оказанных услуг по вывозу и захоронению (утилизации, обезвреживанию) отходов осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ (акта оказанных услуг), выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно не позднее 11-го числа месяца, следующего за истекшем в размере соответствующем стоимости услуг, указанной в акте оказанных услуг (акте выполненных работ). При этом, ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным стороны подписывают акт сверки расчетов в котором указываются суммы фактически оказанных услуг исполнителем и суммы оплаты, произведенной самостоятельно заказчиком за истекший месяц и суммы денежных средств поступившей из расчета платы, установленной за неуплотненные отходы, вывоза ТБО, включая услуги по захоронению (утилизации, обезвреживанию) ТБО (КГМ) от населения, проживающего в жилых домах, обслуживаемых заказчиком, с использованием единого платежного документа установленной формы через приемные пункты платежей, согласованные с ОАО "РРКЦ" и определенными иными агентами, которые оказывают услуги исполнителю по приему и перечислению денежных средств на основе отдельных договоров.

Считая условия договора невыгодными, ООО "Жилищное управление ЖБК-1" направило в адрес ООО "Транспортная компания "Экотранс" протокол разногласий к договору (письмо исх. N 96 от 05.02.2013).

На протокол разногласий получен протокол урегулирования разногласий, в котором ООО "Транспортная компания "Экотранс", принимая некоторые изменения, с содержанием пункта 3.3. и пункта 8.6 договора не согласен.

Так, в договоре N 183-р/13 от 14.12.2012 пункт 3.3. ответчиком был изложен в следующей редакции: "В случае наличия ТБО на контейнерной площадке (вне контейнеров) заказчик осуществляет своевременный подбор их в контейнеры". Истец предложил ответчику изложить пункт 3.3. договора в новой редакции: "В случае наличия ТБО на контейнерной площадке (вне контейнеров) заказчик осуществляет своевременный подбор их в контейнеры. При несвоевременном вывозе ТБО (нарушении почасового графика), подборка в контейнеры осуществляется силами исполнителя".

Ответчиком в адрес ООО "Жилищное управление ЖБК-1" был направлен протокол урегулирования разногласий (без даты), в котором пункт 3.3. договора изложен в третьей редакции: "В случае наличия ТБО на контейнерной площадке (вне контейнеров) заказчик осуществляет своевременный подбор их в контейнеры. При несвоевременном вывозе ТБО (нарушении почасового графика более чем на 4 часа), подборка в контейнеры осуществляется силами исполнителя".

Условия договора, предложенные ответчиком, касающиеся допустимых отклонений от почасового графика в 4 часа, истец считает неприемлемыми и неправомерными.

Вопрос оплаты был предусмотрен ответчиком в п.8.3. договора в следующей редакции: "Оплата оказанных услуг по вывозу и захоронению (утилизации, обезвреживанию) отходов осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ (акта оказанных услуг), выставленного "Исполнителем", путем перечисления денежных средств на расчетный счет "Исполнителя", ежемесячно не позднее 11-го числа, следующего за истекшим в размере соответствующем стоимости услуг, указанной в акте оказанных услуг (акте выполненных работ). При этом, ежемесячно не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным стороны подписывают акт сверки расчетов, в котором указываются суммы фактически оказанных услуг исполнителем и суммы оплаты, произведенной самостоятельно заказчиком за истекший месяц и суммы денежных средств поступившей из расчета платы, установленной за неуплотненные отходы, вывоза ТБО, включая услуги по захоронению (утилизации, обезвреживанию) ТБО (КГМ) от населения, проживающего в жилых домах, обслуживаемых заказчиком, с использованием единого платежного документа установленной формы через приемные пункты платежей, согласованные с ОАО "РРКЦ" и определенными иными агентами, которые оказывают услуги исполнителю по приему и перечислению денежных средств на основе отдельных договоров".

Поскольку в п.8.3. договора N 183-р/13 от 14.12.2012, по мнению истца, были предусмотрены не все существенные условия оплаты, ООО "Жилищное управление ЖБК-1" было предложено дополнить договор N 183-р/13 от 14.12.2012 пунктом 8.6.

С учетом уточнения истец предложил ответчику пункт 8.3. по тексту договора исключить, пункт 8.6. договора изменить на п.8.3., изложив его в следующей редакции: "Оплата производится непосредственно жильцами, получающими услугу по тарифу, установленному на общем собрании. Окончательный расчет осуществляется между исполнителем и заказчиком на основании расчета, учитывающего фактический объем вывоза ТБО в домах, оборудованных мусоропроводом, и количество проживающих - в домах, где сбор ТБО осуществляется на контейнерных площадках. В домах, где сбор ТБО осуществляется на контейнерных площадках, независимо от фактического вывоза, должен быть оплачен объем, рассчитанный как произведение количества жильцов (в соответствии с пунктом 6.1.8.) на норматив, который составляет 1,73 мЗ/год на одного человека. В течение первого года после ввода нового дома в эксплуатацию по дополнительному соглашению сторон возможно применение коэффициента к нормативу, не превышающего 1,3".

Ссылаясь на недостижение сторонами соглашения об условиях договора, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции счел исковые требования ООО "Жилищное управление ЖБК-1" о урегулировании разногласий по договору N 183-р/13 от 14.12.2012 неподлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данные выводы суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу норм ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 426 ГК РФ коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ определено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Из представленных в материалы дела документов следует, что у сторон возникли разногласия по условиям договора о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.12.2012 N 183-р/13, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ.

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.10.2008 N 25080-СК/14 даны разъяснения, какая деятельность по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов подлежит государственному регулированию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулированию в соответствии с указанным Федеральным законом подлежат тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей товаров и услуг в сфере утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

Юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, в соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" признается организацией коммунального комплекса.

Поскольку ООО "Транспортная компания "Экотранс" оказывает услуги по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов и является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на соответствующем рынке, что подтверждено Белгородским УФАС России в отзыве от 20.11.2013, данное предприятие представляет собой контрагента, для которого заключение договора обязательно.

В силу положений ст. 426 ГК РФ спорный договор о предоставлении услуг по утилизации (захоронению) и (или) использованию отходов от 14.12.2012 N 183-р/13 относится к числу публичных договоров, существенные условия которого определены законом (федеральными законами от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.1997 N 155).

В соответствии с положениями ст.ст. 421, 422, 432 ГК РФ исходя из принципа свободы договора, арбитражный суд при урегулировании разногласий, возникших при заключении публичного договора, не вправе включать в договор хоть и заявленное ко включению, но не согласованное сторонами условие, за исключением случая, когда содержание этого условия предусмотрено законом или иным правовым актом. При этом отсутствие в договоре каких-либо условий, предусмотренных законом или иным правовым актом, само по себе не исключает применения к нему соответствующих норм права, регулирующих спорное правоотношение.

По смыслу п. 2 ст. 445 ГК РФ процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.

ООО "Транспортная компания "Экотранс" включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов" в географических границах г. Белгород, по товарной группе вывоз твердых бытовых отходов с долей свыше 50%.

Такое положение хозяйствующего субъекта в силу п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "О защите конкуренции" признается доминирующим.

Хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение на рынке, запрещается:

1) устанавливать, поддерживать монопольно высокую или монопольно низкую цену товара;

изымать товар из обращения, если результатом такого изъятия явилось повышение цены товара;

навязывать контрагенту условия договора, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования);

4) экономически или технологически не обосновано сокращать или прекращать производство товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

5) экономически или технологически не обосновано отказываться либо уклоняться от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами;

экономически, технологически и иным образом не обосновано устанавливать различные цены (тарифы) на один и тот же товар, если иное не установлено федеральным законом;

создавать дискриминационные условия;

создавать препятствия доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам;

9) нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования;

10) манипулировать ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Помимо указанных действий нарушением антимонопольного законодательства являются и иные действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, если их результатом являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В силу своего доминирующего положения ООО "ТК"Экотранс" в географических границах г. Белгорода, обязано соблюдать, запреты, установленные Законом "О защите конкуренции", в том числе не допускать действий, которые имеют или преследуют своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как следует из текста заявления, с учетом уточнения исковых требований, разногласия сторон возникли по пункту 3.3 договора (распределение обязанности по подбору ТБО с контейнерной площадки в контейнеры), пункту 8.6 договора (порядок оплаты). Пункт 8.3 договора (сроки оплаты, порядок расчетов) ООО "Жилищное управление ЖБК-1" предлагает исключить.

Пункт 3.3 договора в редакции ООО "Транспортная компания "Экотранс": "В случае наличия ТБО на контейнерной площадке (вне контейнеров) заказчик", т.е. ООО "ЖУ ЖБК-1" осуществляет своевременный подбор их в контейнеры".

ООО "Жилищное управление ЖБК-1" предлагает изложить указанный пункт договора в следующей редакции: "В случае наличия ТБО на контейнерной площадке (вне контейнеров) заказчик осуществляет своевременный подбор их в контейнеры. При несвоевременном вывозе ТБО (нарушении почасового графика), подборка в контейнеры осуществляется силами исполнителя" (т.е. ООО "Транспортная компания "Экотранс").

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления, а также предотвращения их вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, с последующим вовлечением таковых в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Организационно-правовая регламентация выполнения работ по сбору и вывозу отходов также осуществляется в соответствии с ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ФЗ от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановлением Правительства РФ от 10.02.1997 N 155 "Об утверждении правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов".

Санитарные правила содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88) предусматривают в пункте 2.2.10, что ответственность за содержание камеры, мусоропровода, мусоросборников и территории, прилегающей к месту выгрузки отходов из камеры, несет организация, в ведении которой находится дом.

Правила благоустройства территории городского округа "город Белгород" (утверждены решением Совета депутатов г. Белгорода от 30.04.2013 N 720) предусматривают, что собственники земельных участков, зданий, строений и сооружений и (или) уполномоченные ими лица, являющиеся владельцами и (или) пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, обязаны обеспечить установку урн для кратковременного хранения мусора, их очистку, ремонт и покраску, устройство и содержание контейнерных площадок для сбора твердых бытовых отходов и другого мусора, соблюдение режимов их уборки, мытья, дезинфекции, ремонта и покраски; сбор и вывоз бытового, природного и строительного мусора, пищевых отходов, вторичных материальных ресурсов и других загрязнителей, а также вывоз твердых бытовых отходов, крупногабаритного мусора.

Контейнерные площадки должны содержаться в соответствии с санитарными нормами и правилами. Вывоз мусора с контейнерных площадок осуществляется в летний период ежедневно, в зимний - не реже одного раза в три дня. Уборка контейнерных площадок производится ежедневно (п. 38 Правил благоустройства). Ответственность за содержание контейнерных площадок, вывоз твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора несут специализированные организации, оказывающие данную услугу на основании заключенных договоров, при отсутствии договоров - лица, владеющие земельными участками, на которых расположены контейнерные площадки.

Обеспечение чистоты контейнеров и контейнерных площадок (включая прилегающую территорию), расположенных рядом с многоквартирными жилыми домами, осуществляется организациями, осуществляющими по договору управление/эксплуатацию данными многоквартирными домами (п. 111 Правил благоустройства).

Уборку мусора на погрузочной площадке перед контейнерами и просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в мусоровоз или загрузке бункера производят работники организации, производящей вывоз мусора.

Кроме того, согласно СанПин 2.1.2.2645-10, утвержденного Постановлением от 10.06.2010 N 64 (приказ Главного Государственного санитарного врача РФ): 8.2.4. Контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно, т.е. не менее 1 раза в 24 часа. В соответствии с п. 3.7.18. Постановления ГОССТРОЯ РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" урны следует очищать от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки. Таким образом, срыв графика не более 4-х часов, не нарушает установленных законодательством норм и правил.

Пункт 8.6 ООО "Жилищное управление ЖБК-1" предлагает изменить на пункт 8.3, изложив его в следующей редакции: "Оплата производится непосредственно жильцами, получающими услугу по тарифу, установленному на общем собрании. Окончательный расчёт осуществляется между исполнителем и заказчиком на основании расчета, учитывающего фактический объем вывоза ТБО в домах, оборудованных мусоропроводом, и количество проживающих - в домах, где сбор ТБО осуществляется на контейнерных площадках. В домах, где сбор ТБО осуществляется на контейнерных площадках, независимо от фактического вывоза, должен быть оплачен объем, рассчитанный как произведение количества жильцов (в соответствии с пунктом 6.1.8) на норматив, который составляет 1,73 мЗ/год на одного человека. В течение первого года после ввода нового дома в эксплуатацию по дополнительному соглашению сторон возможно применение коэффициента к нормативу, не превышающего 1,3".

В проекте договора, направленном ООО "Транспортная компания "Экотранс" указанный пункт договора отсутствует.

Порядок оплаты услуг определен в проекте договора, предложенном ООО "Транспортная компания "Экотранс" определен в пункте 8.3 договора: "Оплата оказанных услуг по вывозу и захоронению (утилизации, обезвреживанию) отходов осуществляется "Заказчиком" на основании Акта выполненных работ (Акта оказанных услуг), выставленного исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, ежемесячно не позднее 11-го числа месяца, следующего за истекшим в размере, соответствующем стоимости услуг, указанной в Акте оказанных услуг (Акте выполненных работ).

При этом, не позднее 8 числа месяца, следующего за отчетным стороны подписывают акт сверки расчетов, в котором указываются суммы фактически оказанных услуг исполнителем и суммы оплаты, произведенной самостоятельно Заказчиком за истекший месяц и суммы денежных средств, поступившей из расчета платы, установленной за неуплотненные отходы, вывоза ТБО, включая услуги по захоронению (утилизации, обезвреживанию) ТБО (КГМ) от населения, проживающего в жилых домах, обслуживаемых заказчиком, с использованием единого платежного документа установленной формы через приемные пункты платежей, согласованные с ОАО "РРКЦ" и определенными иными агентами, которые оказывают услуги исполнителю по приему и перечислению денежных средств на основе отдельных договоров".

Истец ООО "Жилищное управление ЖБК-1" является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами. Правовое положение такой организации определяется Жилищным кодексом Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) надлежащее содержание имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается в числе иных способов путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что обязанность по содержанию жилья, составной частью которого является сбор и вывоз ТБО, лежит на управляющей организации. Последняя может исполнять данную обязанность, как собственными силами, так и с привлечением иных организаций.

Таким образом, ООО "Жилищное управление ЖБК-1", как управляющая компания, приняв на себя полномочия жильцов обслуживаемых многоквартирных домов, и, признав обязанности по техническому обслуживанию этих домов, обязана соблюдать все требования действующего законодательства, регулирующего порядок управления многоквартирными домами, а так же регулирующего порядок обращения с отходами и соблюдение санитарно-эпидемиологических норм. Поэтому ссылки истца ООО "Жилищное управление ЖБК-1" на то, что ООО "Транспортная компания "Экотранс" ущемляет его права при отказе в признании предлагаемого ООО "Жилищное управление ЖБК-1" пункта 8.6. суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованными.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 8 Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов определено, что условия договора об оказании услуг по вывозу бытовых отходов, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений п. 1 ст. 779 ГК РФ в договоре возмездного оказания услуг, к которым относится спорный договор от 14.12.2012 N 183-р/13, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить содержание и объем подлежащих оказанию услуг, следовательно, объемы отходов являются существенным условием договора на оказание услуг по их утилизации (захоронению) и использованию, т.к. составляют предмет этого договора, и без них договор не может считаться заключенным.

В соответствии с протоколом согласования разногласий к договору от 14.12.2012 N 183-р/13 стороны не согласовали пункты 3.3. и 8.3., регулирующие порядок вывоза ТБО и оплаты за оказанные услуги, которые не являются существенными условиями договора данного вида.

Поскольку ответчик в протоколе согласования разногласий к договору от 14.12.2012 N 183-р/13 не принял предложений истца только по условиям пунктов 3.3., 8.3., его акцепт в отношении прочих условий, является полным и безоговорочным, как это предусмотрено п. 1 ст. 438 ГК РФ. Договор считается заключенным.

Ответчиком представлена своя редакция спорных пунктов договора от 14.12.2012 N 183-р/13.

Судом области учтено, что условия спорных пунктов, предлагаемые ответчиком технологически обоснованы. Так, из пояснений ответчика следует, что движение специализированного транспорта по маршруту занимает около 3,5 часов, т.к. в связи с частым переполнением контейнеров, идет неравномерное наполнение мусоровозов и, вследствие чего, плановый объем сбора отходов увеличивается. Уборка контейнерных площадок от отходов выпавших при погрузке из переполненных контейнеров влечет дополнительные затраты времени на подъем упавших отходов в контейнеры и их повторную погрузку в спецтранспорт. Заполненный спецтранспорт отправляется на разгрузку, после чего повторно выезжает на маршрут. С учетом указанных технических причин, помимо возможных климатических условий, нарушение графика может составлять не менее 4-х часов, что предусмотрено п.9.1. заключенного сторонами договора.

На основании приведенных норм права, регулирующих правоотношения сторон, с учетом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что договор от 14.12.2012 N 183-р/13 с проектом разногласий не нарушает требований действующего законодательства.

В силу положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 424 ГК РФ определено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" плата за размещение отходов взимается с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" ООО "Транспортная компания "Экотранс" является организацией коммунального комплекса, стоимость услуг которой регулируется тарифом.

Порядок определения стоимости (тариф) оказываемых услуг по договору от N 183-р/13 от 14.12.2012 сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п. 1 ст. 452 ГК РФ).

В виду заключения сторонами договора с учетом его фактического исполнения, требования истца об урегулировании разногласий уже заключенного договора не предусмотрены действующим законодательством. Доводы ООО "Жилищное управление ЖБК-1" в обоснование заявленных требований сводятся к организации вывоза ТБО и порядка оплаты оказанных услуг в удобной для него форме без учета интересов и возможностей контрагента.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судом первой инстанции учтено то обстоятельство, что ООО "Жилищное управление ЖБК-1" не лишено возможности внести ООО "Транспортная компания "Экотранс" на согласование дополнение в график вывоза, предусмотрев в нем вывоз ТБО не 1 раз в день, а два или три раза в день, либо установить дополнительные контейнеры с целью недопущения переполнения отходами имеющихся контейнеров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.12.2013 года с учетом определения Арбитражного суда Белгородской области об исправлении опечатки от 19.12.2013 года по делу N А08-3888/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищное управление ЖБК-1", (ИНН 3123148080, ОГРН 1063123156183) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина Е.Е. Алферова