Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2013 г. N 07АП-3136/13

г. Томск

20 мая 2013 г.

Дело N А27-60/2013

Судья Ходырева Л.Е.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Поддубного"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 марта 2013 года по делу N А27-60/2013 (судья Беляева Л.В.)

по иску закрытого акционерного общества "Аквилон", город Кемерово, к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Поддубного", город Юрга, Кемеровская область,

третье лицо: Голубов Сергей Михайлович, город Кемерово,

о взыскании 5 688 860 руб. 20 коп.,

УСТАНОВИЛ:

17.04.2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 марта 2013 года по делу N А27-60/2013.

Апелляционная жалоба ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не представлен: документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Кроме того, в нарушение пунктов 2, 4 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определением от 19 апреля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" предложено в срок до 16 мая 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, в соответствии ч.1 ст. 122 АПК РФ, направлена по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" в апелляционной жалобе, а также адресу, имеющемуся в материалах дела. Определение суда получено ООО "Крестьянское хозяйство Поддубного" 29.04.2013 г.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19.04.2013 г. размещено в сети Интернет на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

На основании изложенного, в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ, податель апелляционной жалобы надлежащим образом извещен об основаниях оставления апелляционной жалобы без движения; Общество располагало достаточным сроком для исполнения судебного акта; каких-либо ходатайств о продлении предоставленного судом срока апеллянтом не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

В установленный в определении суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство Поддубного" возвратить подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Ходырева