Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2012 г. N 07АП-4323/12

г. Томск

10 июля 2012 г.

Дело N А45-9945/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 09 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Ишкова О.А. - доверенность от 10.01.12г.

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2012 по делу N А45-9945/2012 (судья Красникова Т.Е.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПЭЛК-Сервис" (630083, г. Новосибирск, ул. Большевистская, 92, ИНН 5405366242, ОГРН 1085405005608)

к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум" (644043, г. Омск, ул. Фрунзе, 1/3)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПЭЛК-Сервис" (далее - истец, ООО "ПЭЛК-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" (далее - ответчик, ООО "Миллениум") задолженности в размере 150 757, 49 руб.

Решением суда от 02.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что в договорные отношения с ООО "ПЭЛК-Сервис" не вступало, директор ООО "Миллениум" документы, связанные с взаимоотношениями с ООО "ПЭЛК-Сервис" не подписывал. О решении суда узнали с сайта Высшего Арбитражного Суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исковые требования ООО "ПЭЛК-Сервис" основаны на следующих обстоятельствах.

Между ООО "СибЛиМ" (с 20.06.2011 - ООО "ПЭЛК-Сервис") (подрядчик) и ООО "Миллениум" (заказчик) 15.06.2009 были заключены договоры подряда N 2009/15-06/001 и N 2009/15-06/02, в соответствии с условиями которых, подрядчик обязался выполнить работы в здании, а заказчик принять их и оплатить обусловленную договором цену.

По договору на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования N 2009/15-06/01 от 15.06.2009 г. ООО "ПЭЛК-Сервис" обязуется выполнить работы по монтажу, пуско-наладке двух лифтов: лифт на 4 остановки, высота подъема 11,9 м.; лифт на 3 остановки, высота подъема 8,4 м., в здании, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, 2-ая строительная очередь, а ООО "Миллениум" обязуется обеспечить наличие необходимых материалов, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Согласно смете стоимость работ составляет 849 169, 30 рублей.

Заказчиком на расчетный счет Подрядчика по данному договору перечислена денежная сумма в размере 636 877, 65 руб. От выполнения монтажных работ в отношении лифтового оборудования (лифт на 3 остановки, высота подъема 8,4 м.) заказчик отказался.

Таким образом, подрядчиком выполнены монтажные и пуско-наладочные работы лифтового оборудования (лифт на 4 остановки, высота подъема 11,9 м.) на сумму 429 431, 50 руб.

По договору на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке эскалаторного оборудования N 2009/15-06/02 от 15.06.2009 ООО "ПЭЛК-Сервис" обязуется выполнить работы по монтажу, пуско-наладке шести эскалаторов: эскалаторы, высота подъема 4,2 м.- 4 шт.; эскалаторы, высота подъема 3,5 м.- 8 шт., в здании, находящемся по адресу: г. Омск, ул. Фрунзе, д. 1, 2-ая строительная очередь, а ООО "Миллениум" обязуется обеспечить наличие необходимых материалов, создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат работ и уплатить обусловленную договором цену.

Согласно смете стоимость работ составляет 1 316 405, 64 рублей.

В соответствии с разделом 3 договора заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в следующем порядке: 50% от общей стоимости работ - 658 202, 82 руб. не позднее 3 банковских дней до начала монтажа; 40% от общей стоимости работ - 526 562, 26 руб. не позднее 3 банковских дней после подписания актов приема-передачи выполненных работ; 10% от общей стоимости выполненных работ - 131 640, 56 руб. в течение 3 банковских дней с момента получения акта полного технического освидетельствования.

Заказчиком на расчетный счет подрядчика по данному договору перечислена денежная сумма в размере 958 202 руб.

Денежная сумма в размере 207 446, 15 руб. излишне уплаченная по договору N 2009/15-06/01 от 15.06.2009 перезачтена ООО "ПЭЛК-Сервис" в счет договора N 2009/15-06/02 от 15.06.2009.

Таким образом, по договору N 2009/15-06/02 от 15.06.2009 заказчиком произведена оплата в размере 1 165 648,15 руб. Задолженность заказчика составляет 150 757, 49 руб.

Подрядчиком обязательства по Договорам выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют: акт о приемке выполненных работ N 9 от 20.10.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 20.10.2010, акт о приемке выполненных работ N 6 от 20.10.2010, справка о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 20.10.2010.

Все акты и справки подписаны заказчиком без замечаний по качеству и объемам.

В адрес заказчика была направлена претензия (исх. N 23 от 25.10.2011 г.) с требованием оплатить задолженность за монтажные и пуско-наладочные работы в размере 150 757, 49 руб. В ответ на претензию от заказчика поступило гарантийное письмо, между тем задолженность ответчиком не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ, ООО "ПЭЛК-Сервис" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актом о приемке выполненных работ N 9 от 20.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 9 от 20.10.2010, актом о приемке выполненных работ N 6 от 20.10.2010, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 6 от 20.10.2010, подписанными подрядчиком и заказчиком.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В данном случае, как обоснованно отметил суд первой инстанции, работа выполнена в согласованный срок, претензий по качеству не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки, то есть в течение пяти дней с даты подписания акта приемки выполненных работ.

В апелляционной жалобе ООО "Миллениум" указывает, что договорные отношения с ООО "ПЭЛК-Сервис" не вступало, директор ООО "Миллениум" документы, связанные с взаимоотношениями с ООО "ПЭЛК-Сервис" не подписывал. О решении суда узнали с сайта Высшего Арбитражного Суда.

Из материалов дела следует, что договоры подряда были заключены с ООО "СибЛиМ", которое с 20.06.2011 было переименовано в ООО "ПЭЛК-Сервис".

Договоры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, гарантийные письма подписаны директором ООО "Миллениум" Авдошиным В.Ю. Доказательств того, что подписи в указанных документах не принадлежат директору ООО "Миллениум" не представлено. Ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлено.

Кроме того, значительная часть выполненных в рамках договоров подряда работ оплачена ООО "Миллениум", что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

О дате, времени и месте судебного разбирательства ООО "Миллениум" было надлежащим образом уведомлено, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 78).

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции о взыскании с ООО "Миллениум" задолженности в размере 150 757, 49 руб. является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2012 по делу N А45-9945/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Миллениум" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Н.А. Усанина