Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 07АП-3587/12

г. Томск

25 июня 2012 г.

Дело N А03-19723/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2012 по делу N А03-19723/2011 (судья Ильичева Л. Ю.) по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Устинского В.М. Устинскому Анатолию Владимировичу о взыскании 1 039,20 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Заринске и Заринском районе Алтайского края (далее - Управление, Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устинского В.М. Устинского Анатолия Владимировича, являющегося индивидуальным предпринимателем, 1039,20 руб. штрафа за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, на основании решения N 139 от 12.05.2011.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, вывод суда о нарушении Управлением срока вынесения решения N 139 от 12.05.2011, о неуведомлении Устинского А. В. о дате вынесения решения - 12.05.2011, является неправомерным.

Устинский А. В. отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Устинский А. В. не представил сведения о страховых взносах и страховом стаже за 2010 год.

По результатам выявленного нарушения 30.03.2011 N 139 Управлением составлен акт, в котором зафиксирован факт нарушения срока представления сведений.

12.05.2011 заместителем начальника Управления вынесено решение о привлечении Устинского А. В. к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 10% от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный Фонд.

06.06.2011 в адрес Устинского А. В. направлено требование N 139, в соответствии с которым предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа до 22.06.2011.

Поскольку требование Устинским А. В. не исполнено, Управление обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с Устинского А. В. финансовых санкций в сумме 1039,20 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением решение о привлечении Устинского А. В. к ответственности вынесено с пропуском срока, установленного статьей 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) - 12.05.2011, кроме того, Устинский А. В. не извещен об указанной дате рассмотрения акта.

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ (далее - Закон N 167-ФЗ) глава крестьянского (фермерского) хозяйства Устинский А.В. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию как индивидуальный предприниматель.

В соответствии с абзацем 1 пункта 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, представляет следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; 4) другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Данные сведения представляются вместе с копией платежного документа (пункт 6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ).

Абзац первый пункта 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ подлежал применению в приведенной редакции с 01.01.2011, в связи с чем предприниматель, как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, обязан был представить соответствующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год не позднее 01.03.2011.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Законом N 212-ФЗ.

В соответствии со статьей 13 Закона N 212-ФЗ стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, установленного частью 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2010 N 443 "О стоимости страхового года на 2010 год" утверждена стоимость страхового года на 2010 год, исходя из тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного частью 1 статьи 57 Закона N 212-ФЗ на 2010 год, и минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом "О минимальном размере оплаты труда" на 01.01.2010, в размере 10 392 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в нарушение положений Закона N 27-ФЗ Устинский А. В. не представил в установленный законодательством срок сведения, необходимые для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за 2010 год, в связи с чем Управление вынесло решение N 139 от 12.05.2011.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности.

Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции пришел к выводу нарушении процедуры привлечения Устинского А. В. к ответственности, в связи с чем отказал Управлению в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Устинского А. В. штрафа в размере 1039,2 руб.

Апелляционный суд при рассмотрении дела исходит из следующего.

С 01.01.2012 вступил в силу Федеральный закон от 03.12.2011 N 379-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" (далее - Закон N 379-ФЗ).

Пунктами 2 - 4 статьи 1, статьей 8 Закона N 379-ФЗ исключена обязанность и ответственность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, по представлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 6 статьи 6 Закона N 379-ФЗ в части 5 статьи 16 Закона N 212-ФЗ, предусматривающей обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, слова "плательщики страховых взносов" заменены словами "главы крестьянских (фермерских) хозяйств".

Таким образом, на момент рассмотрения требований заявителя в суде исключена обязанность предпринимателя представлять вышеуказанные сведения, а также его ответственность за их непредставление.

В силу статьи 2 Закона N 167-ФЗ законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании в том числе состоит из Конституции РФ.

Статьей 54 Конституции РФ предусмотрено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Следовательно, если лицо совершило деяние во время действия прежнего закона, которым оно признавалось правонарушением, но новым законом ответственность за это деяние устранена, такое лицо не может быть привлечено к ответственности. Это деяние не считается больше правонарушением.

Положения статьи 54 Конституции РФ распространяются на все виды правонарушений и отрасли законодательства.

Статья 54 Конституции РФ имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Согласно пункту 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 N 4-П императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона. Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2 Конституции РФ признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении дела в силу своих полномочий применяет закон, смягчающий ответственность за совершение административного нарушения, несмотря на то, что он вступил в силу после принятия Пенсионным фондом решения о привлечении предпринимателя к ответственности.

Учитывая изложенное, с 01.01.2012 предприниматель как физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, не может быть подвергнут санкции за неисполнение обязательства, которое отменено законодателем. При этом сама санкция за неисполнение этого обязательства также отменена и не подлежит применению с указанной даты.

Принимая во внимание, что устранение ответственности имеет место и в случае отмены обязанности, за невыполнение которой такая ответственность была установлена, апелляционный суд считает, что после 31.12.2011 решение о привлечении к ответственности за непредставление в Пенсионный фонд Российской Федерации упомянутыми выше лицами соответствующих сведений (документов) за предыдущие годы не может быть вынесено, равно как и взыскание ранее наложенных штрафов не может быть произведено.

Учитывая, что решением суда первой инстанции Управлению в удовлетворении его требований отказано, оснований для отмены решения не имеется, изменению, в силу вышеизложенного, подлежит мотивировочная часть решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2012 по делу N А03-19723/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина