Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2010 г. N 01АП-4229/09

г.Владимир

31 мая 2010 г.

Дело N А79-8895/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 31.05.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Рубис Е.А., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова Загира Тагировича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 по делу N А79-8895/2008, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению конкурсного управляющего крестьянского (фермерского) хозяйства "Чулпан" Игнатьева Геннадия Сергеевича о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Крестьянское (фермерское) хозяйство "Чулпан" в лице его главы Азизова Загира Тагировича обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.01.2009 крестьянское (фермерское) хозяйство "Чулпан" (далее - КФХ "Чулпан", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Игнатьев Геннадий Сергеевич (далее - Игнатьев Г.С.). Определением суда от 28.12.2009 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 13.03.2010.

Конкурсный управляющий крестьянского (фермерского) хозяйства "Чулпан" Игнатьев Геннадий Сергеевич обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании договора купли-продажи от 27.08.2009 N 000664 на продажу автомобиля марки "ГАЗ-27057", заключенного между Азизовым Загиром Тагировичем (далее - Азизов З.Т.) и Куликовым Растэмом Рифкатовичем (далее - Куликов Р.Р.), недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленного требования конкурсный управляющий указал на то, что в ходе проведения мероприятий по формированию конкурсной массы установлено наличие у должника имущества в виде двух автомобилей: "ГАЗ-27057" 2006 года выпуска и "ГАЗ-274710" 2005 года выпуска, подтверждаемое письменными сведениями органов ГИБДД. Однако должник имущество и документы на автомобили конкурсному управляющему не передал. Кроме того, согласно копии паспорта транспортного средства 52 МК 825711 автомобиль "ГАЗ-27057" 2006 года выпуска, являющийся предметом залога по обязательствам должника перед ОАО "Россельхозбанк", продан Азизовым З.Т. по договору купли-продажи от 27.08.2009 N 000664 Куликову Р.Р. Указанная сделка осуществлена должником с нарушением требований статьи 168, пункта 2 статьи 346, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" является ничтожной.

В подтверждение приведенных доводов арбитражному суду были представлены на обозрение подлинники документов, копии которых приложены к заявлению, предложения должнику от 22.06.2009 N 16, запроса ГИБДД МВД по Чувашской Республике, иные документы.

Азизов З.Т. заявление конкурсного управляющего не признал и указал на то, что спорная автомашина продана должником Куликову Р.Р. 20.05.2008 до возбуждения дела о банкротстве КФХ "Чулпан". Данная автомашина принадлежала не КФХ "Чулпан", а Азизову З.Т. как гражданину. Спорная автомашина предметом залога перед ОАО "Россельхозбанк" не является. Первоначально в договоре залога был указан иной автомобиль.

Конкурсный кредитор ОАО "Россельхозбанк" поддержал заявление конкурсного управляющего, просил арбитражный суд его удовлетворить. Также пояснил, что вступившим в законную силу решением Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 по делу N 2-26-08 решено обратить взыскание на зарегистрированный за должником грузовой фургон белого цвета марки "ГАЗ 27057", год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, прежний государственный регистрационный номер А 062 ЕУ 21 РУС, снятый впоследствии 21.05.2009 с учета, являющийся предметом залога по обязательствам перед ОАО "Россельхозбанк".

Решением от 21.01.2009 по делу N 2-162/09 Ленинский районный суд г.Чебоксары установил, что грузовой фургон белого цвета марки "ГАЗ 27057", год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, является собственностью КФХ КФХ "Чулпан" и предметом залога по его обязательствам перед ОАО "Россельхозабнк". Данное решение суда 16.03.2009 вступило в законную силу. Указанные судебные решения свидетельствуют о том, что данный грузовой фургон является собственностью КФХ "Чулпан" и без согласия ОАО "Россельхозбанк" не мог быть отчужден. Такое согласие ОАО "Россельхозбанк" не давало. Оспариваемая сделка по продаже автомашины совершена должником 27.08.2009 без согласия залогодержателя - ОАО "Россельхозбанк" с нарушением статей 18.1 и 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и является ничтожной. В подтверждение своих доводов кредитор представил суду на обозрение заверенные копии судебных актов, подлинные договор о залоге транспортных средств от 04.12.2006 N 061100/0344-4 и дополнительное соглашение от 19.12.2006 N 1 к указанному договору, иные документы.

Определением от 03.12.2009 Арбитражный суд Чувашской Республики привлек покупателя спорного автомобиля Куликова Р.Р. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Определением от 19.02.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики признал недействительным договор купли - продажи от 27.08.2009 N 000664, заключенный между Азизовым З.Т. и Куликовым Р.Р. о продаже грузового фургона цельноме-таллического марки "ГАЗ-27057", год выпуска 2006, а также обязал Куликова Р.Р. возвратить Азизову З.Т. грузовой фургон цельнометаллический белого цвета марки "ГАЗ 27057", год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, кузов 27050070287137. Одновременно арбитражный суд указал, что действие обеспечительной меры, принятой определением суда от 10.12.2009, подлежит сохранению до фактического исполнения настоящего определения.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что спорная сделка заключена сторонами в нарушение статей 346 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 126, 129, 131, 139, 221, 222 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым судебным актом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Азизов З.Т. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

По мнению Азизова З.Т., суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям конкурсного управляющего КФХ "Чулпан".

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то обстоятельство, что автомобиль "ГАЗ-27057" 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, кузов 27050070287137 принадлежал не КФХ "Чулпан", а Азизову З.Т. как гражданину. Спорная автомашина предметом залога перед ОАО "Россельхозбанк" не является.

Конкурсный управляющий КФХ "Чулпан" Игнатьев Г.С., Азизов З.Т., ОАО "Россельхозбанк", Куликов Р.Р., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Представив отзыв на апелляционную жалобу, конкурсный управляющий КФХ "Чулпан" Игнатьев Г.С. просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

ОАО "Россельхозбанк" в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Куликов Р.Р. просит определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 отменить, а апелляционную жалобу Азизова З.Т. удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

С учетом положений пункта 3 статьи 5 Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящее дело подлежит рассмотрению судом с учетом изменений, внесенных в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указанным законом, поскольку оспариваемая сделка совершена 27.08.2009 после вступления Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 05.06.2009 в законную силу.

Согласно ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Федеральном законе "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе по своей инициативе обратиться в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, признанного банкротом.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в статьях 124 - 149 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве конкурсное производство представляет собой процедуру банкротства, применяемую к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Удовлетворение требований кредиторов производится из конкурсной массы, которая формируется конкурсным управляющим из выявленных им активов должника.

Все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 131 Закона)

Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Поскольку конкурсному управляющему переданы полномочия по управлению делами юридического лица и распоряжению принадлежащим должнику имуществом, следовательно, он вправе действовать как орган должника от его имени.

Полномочия конкурсного управляющего указаны в статье 129 Закона, согласно которым он вправе, помимо прочего, распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, а также обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

По смыслу статей 130, 131 этого же Закона инвентаризации, оценке и включению в конкурсную массу подлежит все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, за исключением предусмотренных Законом случаев.

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника; руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что согласно копии паспорта транспортного средства 52 МК 825711 от 13.11.2006 между Азизовым З.Т. и Куликовым Р.Р. 27.08.2009 заключен договор купли-продажи N 000664, в соответствии с условиями которого Азизов З.Т. продал, а Куликов Р.Р. приобрел грузовой фургон белого цвета марки "ГАЗ-27057", год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, кузов 27 050070287137, двигатель 560100х60026863, ПТС 52 МК N 825711 от 13.11.2006, за приобретаемое транспортное средство покупатель обязался уплатить продавцу 50 000 руб. Подписание указанного договора должником не оспаривалось.

На основании договора от 27.08.2009 N 000664 МОГТО и РЭР ГИБДД УВД по Ульяновской области 27.08.2009 зарегистрировал указанный автомобиль за покупателем Куликовым Р.Р., выдал свидетельство о регистрации транспортного средства серии 73ТС N 527132 и государственный регистрационный знак Е 533 ВО 73.

Вместе с тем материалами дела подтверждается, что вступившим 24.03.2008 в законную силу решением Шемуршинского районного суда Чувашской Республики от 11.03.2008 по делу N 2-26-08 решено взыскать с КФХ "Чулпан" Азизова З.Т. и Азизовой С.Р. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 04.12.2006 N 061100/0344 в размере 642 164 руб. 59 коп., в том числе долг в размере 560 000 руб., обратить взыскание в числе иного на зарегистрированный за должником спорный грузовой фургон, являющийся предметом залога по обязательствам перед ОАО "Россельхозбанк", посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной центов 470 000 руб.(л.д. 45-48).

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21.01.2009 установлено, что автомобиль "ГАЗ 27057" принадлежит Азизову З.Т. на праве собственности и является предметом залога по его обязательствам перед ОАО "Россельхозбанк". В соответствии с договором о залоге транспортного средства от 04.12.2006 N 061100/0344-4. Также дополнительным соглашением от 19.12.2006 N 1 к договору о залоге транспортного средства от 04.12.2006 N 061100/0344-4 предусмотрено, что спорный автомобиль обеспечивает исполнение должником обязательства по возврату указанному учреждению банка кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации. Определением от 16.03.2009 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики указанное решение от 21.01.2009 Ленинского районного суда г.Чебоксары оставила без изменений, данное решение суда вступило в законную силу.

Указанные судебные акты вступили в законную силу и в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные ими, имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Следовательно, Азизов З.Т. продал автомобиль гражданину Куликову Р.Р. по договору от 27.08.2009 N 000664 уже после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, что является нарушением статей 126, 129, 131, 139, 221 и 222 Закона о банкротстве.

Статья 126 Закона о банкротстве устанавливает, что при признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении его имущества процедуры конкурсного производства должник не вправе самостоятельно распоряжаться своим имуществом.

Согласно вышеуказанным нормам закона о банкротстве спорный автомобиль подлежал включению в конкурсную массу в составе иного имущества должника и последующей продаже на торгах в порядке, установленном статьями 110 и 111 Закона о банкротстве и утвержденном собранием кредиторов 17.09.2009 Положением о порядке продаже имущества должника (т.2, л.д.147-149).

В соответствии со статьей 18.1 Закона о банкротстве должник вправе отчуждать имущество, являющееся предметом залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им или обременять предмет залога правами и притязаниями третьих лиц только с согласия кредитора, требования которого обеспечены залогом такого имущества, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором залога и не вытекает из существа залога.

Аналогичная норма также предусмотрена статьями 346 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве, в которых установлено, что продажа должником заложенного автомобиля допускается только с согласия залогодателя, порядок и условия проведения торгов по продаже предмета залога в процедуре конкурсного производства определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества должника.

Однако согласия конкурсного управляющего, а также согласия залогодержателя ОАО "Россельхозбанк" на продажу автомобиля "ГАЗ 27057" главой должника не получено. Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Кроме того, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что автомобиль "ГАЗ-27057" 2006 года выпуска принадлежал не КФХ "Чулпан", а Азизову З.Т. как гражданину, опровергается материалами дела и признается арбитражным апелляционным судом несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно копии паспорта транспортного средства 52 МК 825711 от 13.11.2006 спорный грузовой фургон зарегистрирован первоначально в органе ГИБДД 23.12.2006 за собственником КФХ "Чулпан" в лице его главы Азизова З..Т., о чем выдан государственный регистрационный номер В 542 ВТ; 20.05.2008 произведена государственная регистрация продажи его собственником КФХ "Чулпан" Азизовым З.Т. на основании договора N 13 от 20.05.2008 Азизовой Э.З.; государственный регистрационный номер В 542 ВТ 21 сохранен; 13.09.2008 на основании соглашения от 26.08.2008 о расторжении договора купли-продажи от 20.05.2008 N 13 орган ГИБДД зарегистрировал данный фургон за Азизовым З.Т., о чем выдал государственный регистрационный знак А 062 ЕУ; 21.05.2009 фургон снят с учета в ОТОР ГИБДД Батыревского РОВД, выдача государственного регистрационного знака не значится; 27.08.2009 на основании договора купли-продажи от 27.08.2009 N 000664 автомобиль зарегистрирован за Куликовым Р.Р., выдан государственный регистрационный знак Е533ВО73.

Согласно пункту 4.1 соглашения от 26.08.2008 о расторжении договора купли-продажи от 20.05.2008 N 13 спорный фургон подлежал возврату покупателем Азизовой Э.З. продавцу, каковым в соответствии с вышеуказанным договором от 20.05.2008 N 13 и соглашением от 26.08.2008 является КФХ "Чулпан" в лице его главы Азизов З.Т., а не гражданин Азизов З.Т.

Следовательно, спорный фургон зарегистрирован органом ГИЮДД 13.09.2008 после расторжения договора купли-продажи от 20.05.2008 N 13 за КФХ "Чулпан" 21.05.2009, снят с учета Азизовым З.Т. и 21.08.2009 продан Куликову Р.Р.

Доказательства продажи спорного фургона Куликову Р.Р. в мае 2008 года Азизовым З.Т. ни суду первой инстанции, ни арбитражному апелляционному суду не представлены, материалами дела не подтверждается, запись о государственной регистрации перехода к Куликову Р.Р. права собственности на автомашину до 27.08.2009 в паспорте транспортного средства 52 МК 825711 от 13.11.2006 также отсутствует.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорная сделка совершена должником в нарушении статей 346, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 126, 129, 131, 139, 221 222 Закона о банкротстве, то арбитражный суд первой инстанции правомерно на основании статьи 168 ГК РФ, статей 61.1, 61.8 Закона о банкротстве признал данную сделку недействительной.

Судом первой инстанции также обоснованно применены последствия недействительности сделки в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 167 ГК РФ, путем обязания Куликова Р.Р. возвратить Азизову З.Т. грузовой фургон цельнометаллический белого цвета марки "ГАЗ 27057", год выпуска 2006, идентификационный номер VIN Х9627057070512224, кузов 27050070287137. Арбитражный суд Чувашской Республики привел стороны в положение, существовавшее до совершения спорной недействительной сделки.

В данном случае судом первой инстанции правомерно применены общие нормы о недействительности сделок - статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы о последствиях недействительности сделок - пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанных положений Азизов З.Т. не представил необходимые доказательства в подтверждение доводов апелляционной жалобы.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения разногласий между арбитражным управляющим и должником.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 19.02.2010 по делу N А79-8895/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Азизова Загира Тагировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Рубис Т.А. Захарова