Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 07АП-1234/11

г. Томск

15 марта 2011 г.

Дело N А02-1460/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 15.03.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.12.2011 по делу N А02-1460/2010 (судья Кулакова Л.А.)

по заявлению Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (ОГРН 1080411006873, ИНН 0411141907)

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" (далее - ООО "Пассажирские перевозки", общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 20.12.2011 заявление удовлетворено, ООО "Пассажирские перевозки" привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ООО "Пассажирские перевозки" не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законными обоснованным.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Пассажирские перевозки" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2008. Согласно уставу одним из видов деятельности общества являются междугородние пассажирские и грузовые перевозки.

20.01.2009 обществу была выдана лицензия N 4-АСС-2000518 со сроком действия до 20.01.2014 на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек. С момента выдачи лицензии ООО "Пассажирские перевозки" осуществляет перевозку пассажиров, в том числе по маршруту: город Барнаул - город Бийск - город Горно-Алтайск.

06.10.2010 в управление от ОГИБДД МВД по Республике Алтай поступило представление, из которого следовало, что 05.10.2010 в 07 час. 00 мин. на 434 километре автодороги М-52 сотрудниками СП ДПС "Майма" был проверен автобус ДЭУ, государственный номер АА 446 04, под управлением водителя Власкина А.В., двигавшийся по маршруту "Майма-Бийск". Названный автобус принадлежит ООО "Пассажирские перевозки". В ходе проверки было установлено, что у водителя отсутствует паспорт межсубъектного маршрута "Майма-Бийск" и представлен паспорт маршрута "Барнаул-Горно-Алтайск-Артыбаш" 2005 года. На руках у водителя имелся путевой лист от 05.10.2010 на маршрут "Горно-Алтайск-Бийск-Горно-Алтайск".

В путевом листе отсутствовала отметка Горно-Алтайского автовокзала. Водитель управлял автобусом в состоянии алкогольного опьянения, хотя в путевом листе имелась отметка о прохождении им предрейсового медицинского и технического осмотра.

08.10.2010 заместителем начальника управления было издано распоряжение N 810247/лиц о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Пассажирские перевозки" на предмет соблюдения им лицензионных требований и условий при осуществлении лицензионного вида деятельности. Срок проведения проверки был определен с 19.10.2010 по 15.11.2010. Основанием проверки являлась информация ОГИБДД МВД по Республике Алтай.

Из материалов дела следует, что 28.10.2010 в присутствии представителя ООО "Пассажирские перевозки" Архипова В.В. по результатам проверки был составлен акт N 810247/лиц.

В акте проверяющие указали, что при проверке информации ОГИБДД МВД по РА выявлены нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении обществом предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров. Так в частности, установлено нарушение режима труда и отдыха водителей Калинина Г.Г. и Старкова Н.К. при перевозке пассажиров 23.09.2010 и 29.09.2010. По данным путевых листов N N 140, 2831, 585, 588, 602 продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха данных водителей составила 08 часов 30 минут, 09 часов 30 минут, 10 часов 40 минут, вместо положенных 14 часов 40 минут, 19 часов 40 минут,13 часов 10 минут.

Кроме этого установлено, что при проверке расписания движения автобусов по региональному маршруту между субъектами Российской Федерации (город Барнаул - город Бийск - город Горно-Алтайск) водителям не предоставлен специальный перерыв в пути для отдыха от управления автомобилем после первых трех часов управления. Обществом не обеспечено проведение 100% послерейсовых медицинских осмотров водителей, что подтверждается путевыми листами N N 570, 584, выданным водителям Ромашеву В.И., Табакаеву Д.С., Власкину А.Ю.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления протокола N 75/11 от 28.10.2010 об административном правонарушении в отношении общества за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе управление указало, что ООО "Пассажирские перевозки" нарушило пункты 19, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, а также пункт 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения. Выявленные нарушения являются основанием для привлечения ООО "Пассажирские перевозки" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление, учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Пассажирские перевозки" к административной ответственности.

Привлекая ООО "Пассажирские перевозки" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции указал, что является доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 2 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подпунктом 62 пункта 1 статьи 17 Закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Статьей 20 Закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

Материалами дела подтверждается, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха и времени управления автомобилем водителей Калинина Г.Г. и Старкова Н.К. не соответствовала требованиям пунктов 19, 25 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей, водители Ромашев В.И., Табакаев Д.С., Власкин А.Ю. не прошли послерейсовый медицинский осмотр, что свидетельствует о нарушении пункт 1 статьи 23 Закона о безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств принятия всех зависящих от ООО "Пассажирские перевозки" мер по соблюдению законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что административным органом нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, общество привлечено к ответственности в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, основания для отмены решения суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности, отсутствуют.

Не оспаривая решение суда по существу, в апелляционной жалобе общество указывает, что не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с часть 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Материалами дела подтверждается, что копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 29.11.2010, направленная ООО "Пассажирские перевозки" по адресам г. Горно-Алтайск, пер. Ясный, 17-1 (адрес регистрации генерального директора Архипова В.В.), с. Майма, ул. Энергетиков, 28 корпус 2 (место государственной регистрации общества), получена представителями ООО "Пассажирские перевозки".

Кроме того, факт надлежащего извещения общества подтверждается телефонограммой от 10.12.2010 (л.д. 83), заявлением генерального директора Архипова В.В. об отложении судебного разбирательства (л.д. 82). Более того, информация о предстоящем судебном заседании была размещена на официальном сайте ВАС РФ (л.д. 88).

Таким образом, суд первой инстанции к началу судебного заседания обладал информацией о надлежащим извещении ООО "Пассажирские перевозки" о дате, месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, следовательно, основание для отмены решения суда, предусмотренное пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ, отсутствует.

Основания для отмены судебного акта по иным основаниям отсутствуют и в апелляционной жалобе не приведены.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Республики Алтай решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 20.12.2011 по делу N А02-1460/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пассажирские перевозки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова