Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 07АП-11606/10

г. Томск

18 февраля 2011 г.

Дело N А45-16661/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 17.02. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Ждановой, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.,с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРС М" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010 по делу N А45-16661/2010 (судья Коновалова Д.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Борей" (ОГРН 1095407011105)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОВЕРС М" (ОГРН 1025401029345)

о взыскании задолженности

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Строй-АЛЬЯНС" (ОГРН 1085406004496),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Борей" (далее - ООО "Борей", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОВЕРС М" (далее - ООО "ОВЕРС М", ответчик) о взыскании задолженности в размере 173 672,26 руб.

Решением от 26.10.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ООО "ОВЕРС М" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Кроме того, ответчиком часть платежей уже была произведена ООО "Строй-АЛЬЯНС", что подтверждается актом сверки N 1/3 от 25.03.2010.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО "Строй-АЛЬЯНС" (подрядчик) и ООО "ОВЕРС М" (заказчик) заключен договор на выполнение эл.монтажных работ N 1/09 от 09.09.2009, согласно условиям которого ООО "Строй-АЛЬЯНС" обязуется выполнить электромонтажные и проектные работы по реконструкции здания АБК ООО "ОВЕРС М" по ул. Петухова, 79, а ООО "ОВЕРС М" - принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

В подтверждение факта выполнения обязательств по договору в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.09.2009, 31.10.2009 на общую сумму 397 672,26 руб.

С учетом произведенных ответчиком оплат размер задолженности составил 173 672,26 руб., что также подтверждается актом сверки по состоянию на 25.03.2010.

25.03.2010 между ООО "Борей" и ООО "Строй-АЛЬЯНС" заключен договор уступки прав и перевода долга с согласия ООО "ОВЕРС М", согласно которому ООО "Строй-АЛЬЯНС" уступило ООО "Борей" права требования 173 672,26 руб. по договору подряда N 1/09 от 09.09.2009.

Поскольку результат выполненных ООО "Строй-АЛЬЯНС" работ ООО "ОВЕРС М" принят и не оплачен, то ООО "Борей", являясь правопреемником подрядчика, обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 173 672,26 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, ООО "Борей" является надлежащим истцом по делу.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда по следующим основаниям.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела, а именно актами по форме КС-2, справками по форме КС-3, актом сверки, платежными документами, подтверждается и не оспаривается сторонами, что задолженность ООО "ОВЕРС М" по договору на выполнение эл.монтажных работ N 1/09 от 09.09.2009 составила 173 672,26 руб.

Указывая на отсутствие оснований для взыскания данной задолженности в пользу ООО "Борей", ответчик указывает, что не был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору N 1/09 от 09.09.2009 после перехода прав первоначальному кредитору (ООО "Строй-АЛЬЯНС") в материалы дела не представлено, принимая во внимание, что договор об уступке заключен с согласия ООО "ОВЕРС М", о чем свидетельствует скрепленная печатью подпись генерального директора ООО "ОВЕРС М" Шалаева В.В. на договоре уступки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности позиции ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, о не уведомлении его о факте уступки прав и переводе долга по договору N 1/09 от 09.09.2009.

Таким образом, учитывая, что право требования долга по договору N 1/09 от 09.09.2009 перешло от ООО "Строй-АЛЬЯНС" на основании договора уступки N 2 от 25.03.2010 к ООО "Борей", факт наличия задолженности в размере 173 672,26 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно взыскал данную сумму задолженности.

Учитывая, что исковые требования ООО "Борей" удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции правомерно на основании статьи 110 АПК РФ взыскал с ответчика судебные расходы.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.10.2010 по делу N А45-16661/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОВЕРС М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова М.Х. Музыкантова