Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2012 г. N 07АП-3106/12

г. Томск

25 июня 2012 г.

Дело N А02-1124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Блинова А. И. по дов. от 15.06.2012,

от некоммерческого партнерства "Центр поддержания популяции редких видов животных "Алтай Экосфера": Койнова В. В. по дов. от 10.01.2012, от Министерства лесного хозяйства Республики Алтай: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2012 по делу N А02-1124/2011 (судья Якшимаева Ф. Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал" (ИНН 5407026058, ОГРН 1065407152458), г. Новосибирск, к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай (ИНН 0411130302, ОГРН 1070411000660), г. Горно-Алтайск, некоммерческому партнерству "Центр поддержания популяции редких видов животных "Алтай Экосфера" (ИНН 0411153733, ОГРН 1110400000072), Республика Алтай, Майминский район, с. Майма, о признании недействительным протокола отказа в допуске к участию в аукционе N 1 от 02.09.2011, о признании недействительным аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от 02.09.2011, о признании недействительным договора аренды лесного участка N 1-7-11 от 09.09.2011 с государственной регистрацией от 13.12.2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Капитал" (далее - ООО СК "Капитал", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай к Министерству лесного хозяйства Республики Алтай (далее - Минлесхоз Республики Алтай) и некоммерческому партнерству "Центр поддержания популяции редких видов животных "Алтай Экосфера" (далее - НП "Центр поддержания популяции редких видов животных "Алтай Экосфера", некоммерческое партнерство) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- о признании незаконными действий Минлесхоза Республики Алтай по отказу в допуске к участию в аукционе по лоту N 1, оформленное протоколом отказа в допуске к участию в аукционе N 1 от 02.09.2011;

- о признании недействительными итогов аукциона по продаже прав на заключение договора аренды по лоту N 1, оформленное Протоколом аукциона N 1 от 02.09.2011 и заключенного по его результатам договора аренды лесного участка N 1-7-11 от 09.09.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на тот факт, что заинтересованным лицом нарушены права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, а именно, право на участие в аукционе, а также на следующие обстоятельства:

- ООО "СК "Капитал" не было допущено каких-либо нарушений при предъявлении заявки, которая соответствовала всем установленным законодательством РФ требованиям;

- Минлесхозом Республики Алтай нарушен срок уведомления об отказе в допуске к участию в аукционе - оно было вручено обществу после начала аукциона;

- отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ ООО "СК "Капитал" научно-исследовательской и образовательной деятельности не является фактическим обстоятельством того, что ООО "СК "Капитал" не может заниматься данными видами деятельности.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Минлесхоз Республики Алтай представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения. Дополнительно поясняет, что организатор аукциона при проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, осуществил все функции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

НП "Центр поддержания популяции редких видов животных "Алтай Экосфера" отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представило.

Определением от 05.05.2012 рассмотрение дела откладывалось до 09 час. 15 мин. 18.06.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, представитель НП "Центр поддержания популяции редких видов животных "Алтай Экосфера" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Минлесхоза Республики Алтай.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей общества и некоммерческого партнерства, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.08.2011 Минлесхоз Республики Алтай на официальном интернет сайте было размещено извещение о проведении аукциона по продаже прав на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности. Предмет аукциона - продажа права на заключение договора аренды лесного участка на землях лесного фонда, находящегося в государственной собственности. Выставлялся лесной участок для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности в ГУ РА "Телецкое лесничество".

Сведения о лесном участке - ЛОТ N 1. Местоположение: участок находится примерно в 1 км по направлению на запад от с. Иогач Турочакского района Республики Алтай, ГУ РА "Телецкое лесничество", Пыжинском участком лесничестве, Пыжинском урочище, квартал N 48 выдела N N 26, 27, 28. Площадь лесного участка 23, 6 га. Номер учетной записи в государственном лесном реестре: 473-2011-06. Сведения об обременениях: часть лесного участка отнесена к особо защитным участкам лесов (придорожные полосы лесов), начальная цена предмета аукциона - 32 руб. в год.

Место подачи заявок на участие в аукционе: 649000, Республика Алтай, г. Горно - Алтайск, ул. Ленкина, 12. Минлесхоз Республики Алтай, отдел организации лесопользования и государственного лесного реестра.

Дата, до которой организатор аукциона может отказаться от его проведения: до 29 июля 2011 года.

Дата начала подачи заявок на участие в аукционе: с 1 августа 2011 года.

Дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе: 17 августа 2011 года.

Дата проведения аукциона: 2 сентября 2011 года с 10 часов местного времени.

В соответствии с документацией об аукционе по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, утвержденной Приказом Минлесхоза Республики Алтай от 29.06.2011 N 248, ООО СК "Капитал" была подана заявка на участие в аукционе с приложением соглашения о задатке, выписки по счету ООО СК "Капитал", платежных поручений, выписки из ЕГРЮЛ.

Уведомлением N 3434 от 19.08.2011 Минлесхоз Республики Алтай сообщил ООО СК "Капитал" о допуске к участию в аукционе по лоту N 1 (л.д. 12 т. 1).

02.09.2011 ООО СК "Капитал" было получено уведомление (исх. N 3650) аукционной комиссии Минлесхоза Республики Алтай о возврате предыдущего уведомления N 3434 от 19.08.2011 в связи с аннулированием в журнале регистрации поступивших документов, произведенной по ошибке специалиста (л.д. 8 т.1).

Протоколом N 1 от 02.09.2011 аукционной комиссией Минлесхоза Республики Алтай ООО СК "Капитал" отказано в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 (л.д. 9 т. 1), поскольку заявка содержит цель: осуществление научно - исследовательской деятельности, образовательной деятельности, однако в представленной ООО СК "Капитал" выписке из ЕГРЮЛ от 15.08.2011 N 82728 В/2011 содержатся сведения о видах деятельности, связанных с общестроительными работами, оптовой торговлей строительными материалами, но не содержатся сведения о научно - исследовательской и образовательной деятельности.

Согласно протоколу аукциона N 1 от 02.09.2011 (л.д. 118 т. 1) к участию в аукционе допущен только один участник - НП "Центр поддержания популяции редких видов животных "Алтай Экосфера", в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации аукцион признан несостоявшимся.

09.09.2011 между Минлесхоз Республики Алтай и НП "Центр поддержания популяции редки х видов животных "Алтай Экосфера" заключен договор аренды лесного участка N 1-7-11, который 13.12.2011 прошел государственную регистрацию в органах Росреестра.

Считая, что данные действия аукционной комиссии нарушают права общества, и в связи с этим, полагая, что договор аренды лесного участка N 1-7-11 от 09.09.2011 является недействительным, ООО "СК "Капитал" обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нарушения закона, допущенные аукционной комиссией Минлесхоза Республики Алтай, связанные с допуском к участию в аукционе, отказом в допуске к участию в аукционе, не повлекли нарушения прав и законных интересов ООО СК "Капитал", так как таковых прав общество не имело.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из данных норм, суд должен установить несоответствие или соответствие ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления закону или иному нормативному правовому акту и нарушение или отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 57 Закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) по иску заинтересованного лица допускается обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, а также признание судом недействительным размещения заказа.

На основании подпунктов "в" и "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами; природопользование; охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности.

Согласно пункту 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящиеся в государственной собственности заключаются по результатам аукционов.

В силу части 1 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации организатором аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений является продавец права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений либо действующая на основании договора с этим продавцом специализированная организация.

При этом в силу части 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс) продавцами права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Приказом Минлесхоза РА от 04.04.2009 N 124 образована единая Комиссия по проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности.

В соответствии с приказом Минлесхоза Республики Алтай от 29.06.2011 N 248 организатором аукциона является Минлесхоза Республики Алтай; данным приказом утверждена документация об аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в соответствии с которой выставляется лесной участок для осуществления научно - исследовательской, образовательной деятельности в ГУ РА "Телецкое лесничество".

Материалами дела установлено, что организатором аукциона не менее чем за пятнадцать дней до дня проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка опубликовано извещение о проведении аукциона в периодическом печатном издании, что соответствует части 3 статьи 79 Кодекса и содержит все необходимые сведения.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив действия Минлесхоза Республики Алтай по организации, проведению и оформлению результатов аукциона, правомерно признал их проведенными с нарушением закона.

Участником аукциона по лоту N 1, согласно аукционной документации, могли быть только научно - исследовательские и образовательные организации и учреждения, поскольку лесной участок предусмотрен для предоставления в аренду в целях использования в научно - исследовательской и образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности является одним из видов лесопользования.

Частью 1 статьи 40 Кодекса определена возможность использования лесов для осуществления научно-исследовательской и образовательной деятельности научными и образовательными организациями.

В пункте 2 Приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 28.05.2007 N 137 "Об утверждении Правил использования лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности" закреплено, что использование лесов для осуществления научно-исследовательской деятельности включает в себя осуществление экспериментальной или теоретической деятельности, направленной на получение новых знаний об экологической системе леса, проведение прикладных научных исследований, направленных преимущественно на применение этих знаний для достижения практических целей и решения конкретных задач в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Согласно представленным в аукционную комиссию учредительным документам ООО "СК "Капитал" следует, что общество создано в предпринимательских целях, основными задачами его является - извлечение прибыли из всех видов разрешенной коммерческой деятельности.

ООО СК "Капитал" на момент подачи заявки в аукционную комиссию не являлось научно - исследовательской и (или) образовательной организацией (доказательств этому не представлено).

Судом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ ООО "СК "Капитал" научно-исследовательской и образовательной деятельности не является фактическим обстоятельством того, что ООО "СК "Капитал" не может заниматься данными видами деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23.08.1996 N 127-ФЗ "О науке и государственной научно-технической политике" (далее - Закон N 127-ФЗ) научная (научно-исследовательская) деятельность (далее - научная деятельность) - деятельность, направленная на получение и применение новых знаний, в том числе: научно-техническая деятельность - деятельность, направленная на получение, применение новых знаний для решения технологических, инженерных, экономических, социальных, гуманитарных и иных проблем, обеспечения функционирования науки, техники и производства как единой системы.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 127-ФЗ научная и (или) научно-техническая деятельность осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическими лицами - гражданами Российской Федерации, а также иностранными гражданами, лицами без гражданства в пределах прав, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и юридическими лицами при условии, если научная и (или) научно-техническая деятельность предусмотрена их учредительными документами.

Из преамбулы Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) следует, что под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) установленных государством образовательных уровней (образовательных цензов).

Согласно статье 12 Закона об образовании образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников; образовательное учреждение является юридическим лицом, создается и регистрируется в соответствии с законодательством Российской Федерации; образовательные учреждения могут быть государственными, муниципальными, негосударственными (частными учреждениями, в том числе учреждениями общественных объединений и религиозных организаций).

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об образовании в уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются, в частности: наименование, место нахождения (юридический, фактический адрес), статус образовательного учреждения; учредитель; организационно-правовая форма образовательного учреждения; цели образовательного процесса, типы и виды реализуемых образовательных программ; основные характеристики организации образовательного процесса.

Статьей 33.1 Закона об образовании предусмотрено лицензирование образовательной деятельности.

Таким образом, на осуществление научно - исследовательской и образовательной деятельности должно быть прямо указано в учредительных документах организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Между тем, доказательств того, что ООО "СК "Капитал" относится к научным и (или) образовательным организациям, а именно - Устава, Положения, лицензии и др., из которых бы следовало в соответствии с вышеназванными нормами законов, что общество относится к данным организациям, в материалы дела не представлено.

Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.08.2011 N 82728В/2011 не содержит указанных видов деятельности.

Следовательно, аукционная комиссия Минлесхоза Республики Алтай, как правильно указано в решении суда, должна была изначально отказать ООО СК "Капитал" в допуске к участию в объявленном на 02.09.2011 аукционе по лоту N 1 по основанию, предусмотренному подпунктом 2 пункта 8 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации - предоставление заявки лицом, которому в соответствии с федеральным законом не могут быть предоставлены лесные участки.

Между тем, из материалов дела следует, что организатор конкурса уведомлением от 19.08.2011 N 3434 сообщил обществу о том, что оно допущено к участию в аукционе, затем 02.09.2011 (исх. N 3650) уведомил общество о необходимости возврата предыдущего уведомления N 3434 от 19.08.2011, а протоколом N 1 от 02.09.2011 отказал обществу в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 с нарушением установленного срока.

Указанные действия аукционной комиссии не соответствуют положениям статей 79, 80 Кодекса.

В то же время, данные нарушения закона, допущенные аукционной комиссией Минлесхоза Республики Алтай, по мнению апелляционного суда, не могли повлечь нарушения прав и законных интересов ООО СК "Капитал" в силу того, что как указано ранее, данное общество не подтвердило право на участие в данном аукционе - заявка предоставлена лицом, которому в соответствии с федеральным законом не могут быть предоставлены лесные участки в аренду для осуществления научно-исследовательской, образовательной деятельности.

В связи с изложенным, доводы общества о том, что им не было допущено каких-либо нарушений при предъявлении заявки на конкурс, подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 447 ГК РФ, пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 37 Закона N 94-ФЗ аукцион, в котором участвовал только один участник, признается несостоявшимся.

В силу пункта 13 статьи 37 Закона N 94-ФЗ, если в аукционе участвовал один участник, заказчик в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола обязан передать единственному участнику аукциона прилагаемый к документации об аукционе проект контракта для заключения.

Согласно протоколу от 02.09.2011 аукцион на право заключения договора аренды лесного участка на лот N 1 признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один участник допущен к участию в аукционе.

Следовательно, по результатам такого аукциона договор не может быть заключен и аукцион как способ заключения сделки, не может быть признан недействительным.

Закон N 94-ФЗ предусматривает особые последствия признания торгов по размещению государственного или муниципального заказа несостоявшимися - обязанность заказчика в соответствии с пунктом 13 статьи 37 Закона N 94-ФЗ направления единственному участнику аукциона оферты на заключение контракта, при этом условия контракта определяются на основании условий, предусмотренных документацией об аукционе.

На основании указанных положений закона был заключен договор аренды лесного участка N 1-7-11 от 09.09.2011 (с государственной регистрацией от 13.12.2011) организатором аукциона с единственным участником - НП "Центр поддержки популяции редких видов животных "Алтай Экосфера", являющимся согласно уставу организацией, осуществляющей научно-исследовательскую, образовательную деятельность (л.д. 1-13 т. 2)и представившему необходимую документацию для участия в аукционе в установленный срок.

В данном случае контракт заключался не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 ГК РФ, при этом в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа не состоявшимися, заключение такого договора является обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для признания действий Минлесхоза Республики Алтай незаконными, и отсутствовали основания для признания недействительным договора аренды, заключенного с НП "Центр поддержки популяции редких видов животных "Алтай Экосфера".

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Алтай от 07.02.2012 по делу N А02-1124/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Капитал" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 01.03.2012 N 1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина