Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2011 г. N 07АП-3264/11

г. Томск

18 августа 2011 г.

Дело N А45-21962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей Колупаевой Л.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кибирчек"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02.03.2011 года по делу N А45-21962/2010 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кибирчек" (ИНН 2457065191, ОГРН 1072457004652)

к Межрегиональному управлению по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кибирчек" (далее по тексту - ООО "Кибирчек", Общество, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления по Сибирскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (далее по тексту - МРУ Росфинмониторинга по СФО) от 08.11.2010 N 04-02/10-428П о назначении административного наказания по статье 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 года в удовлетворении заявленного ООО "Кибирчек" требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального права.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В представленном до начала судебного заседания отзыве МРУ Росфинмониторинга по СФО просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ООО "Кибирчек" - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. В отзыве на апелляционную жалобу МРУ Росфинмониторинга по СФО заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Суд апелляционной инстанции в порядке частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Киберчек" зарегистрировано как юридическое лицо 24.10.2007 года ИФНС России по г. Норильску Красноярского края за основным государственным регистрационным номером 1072457004652.

Согласно представленному в МРУ Росфинмониторинга по СФО заявлению о постановке на учет, директор Общества Дедов А.В. просит осуществить постановку на учет ООО "Киберчек" в Росфинмониторинге, как организацию, осуществляющую операции с денежными средствами или иным имуществом в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные органы по форме 2-КПУ, так как Общество осуществляет деятельность оператора по приему платежей.

Статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" установлено, что в целях настоящего закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относится, в частности, операторы по приему платежей, которые отнесены к организациям, права и обязанности которых установлены статьей 7 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" оператор по приему платежей вправе осуществлять прием платежей после его постановки на учет уполномоченным органом в порядке, установленным законодательством о противодействии (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и согласования Правил внутреннего контроля в указанном порядке.

Пунктом 9 статьи 7 Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" и Положением о постановке на учет в федеральной службе по финансовому мониторингу организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в сфере деятельности которых отсутствуют надзорные функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности отдельных организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, такие организации подлежат постановке на учет в уполномоченном органе в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Порядок постановки таких организаций на учет установлен указанным Положением, в соответствии с которым постановка на учет организаций осуществляется в течение 30 дней с даты её государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 7 Федерального Закона N 115-ФЗ предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, разрабатывать правила внутреннего контроля и программ его осуществления, а также назначать специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение правил внутреннего контроля.

Порядок утверждения и согласования правил внутреннего контроля определен постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6, в соответствии с которым, правила внутреннего контроля в организациях, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, утверждаются руководителями организаций в течение 1 месяца со дня их государственной регистрации в установленном порядке и представляются на согласование в соответствующий надзорный орган, а в случае отсутствия надзорных органов в сфере деятельности таких организаций - в Федеральную службу по финансовому мониторингу в течение 5 рабочих дней с даты их утверждения.

ООО "Киберчек" документы для постановки на учет в МТУ Росфинмониторинга по СФО представлены 25.08.2010 года. Правила внутреннего контроля утверждены руководителем Общества 20.08.2010 года.

Таким образом, ООО "Киберчек" нарушены сроки постановки на учет, установленные Правительством Российской Федерации от 18.01.2003 N 28, а также сроки утверждения и направления на согласование правил внутреннего контроля, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 08.01.2003 N 6, что является нарушением законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

В отношении ООО "Киберчек" составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2010 года и постановлением МТУ Росфинмониторинга по СФО от 08.11.2010 года ООО "Киберчек" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обжаловало указанный акт в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Кибирчек", Арбитражный суд Новосибирской области исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и доказанности его вины в совершении правонарушения.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 15.25 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации об операциях, подлежащих обязательному контролю, а также в части организации внутреннего контроля.

Факт административного нарушения подтвержден материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за несоблюдение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но Обществом в установленные законодательством сроки не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Киберчек" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.27 КоАП РФ.

Суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на то, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.27 КоАП РФ, так как Общество заключило трехсторонний договор N 1664/УД от 19.03.2008 года и является платежным субагентом, в связи с чем не подлежит постановке на учет в МТУ Росфинмониторинга по СФО.

Федеральным законом от 03.06.2010 N 121-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" внесены изменения в Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ, где к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами и иным имуществом относятся операторы по приему платежей (изменения вступили в силу по истечении 180 дней после официального опубликования - опубликованы в Российской газете 09.06.2009 года).

Таким образом, после вступления в законную силу принятых изменений, внесенных в Федеральный закон N 115-ФЗ, и в связи с заключенным и действующим договором N 1664/УД от 19.03.2008 года, где ООО "Киберчек" является оператором по приему платежей, нарушение Обществом требований к организации внутреннего контроля, является ненадлежащим исполнением законодательства и влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 15.27 КоАП РФ.

Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" имеет своей целью защиту законных прав и интересов граждан, общества и государства путем создания правового рычага противодействия экономическим преступлениям.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям при совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.17 КоАП РФ, заключается в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере противодействия легализации доходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы апеллянта не влияют на правильность принятого по делу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 208 АПК РФ, апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, уплаченная Обществом платежным поручением от 26.03.2011 N 150 государственная пошлина подлежит возврату в соответствии со статьей 104 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2011 года по делу N А45-21962/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Кибирчек" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Кибирчек" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 26.03.2011 N 150.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

Л.А. Колупаева М.Х. Музыкантова