Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2011 г. N 07АП-2845/11

г. Томск

27 апреля 2011 г.

Дело N А45-20121/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 27.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, Т.А. Кулеш

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Ушкова М.В. - доверенность от 20.12.2010 г.

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: Хордикова В.А. - доверенность от 27.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия и С" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 по делу N А45-20121/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юлия и С" (ОГРН 1025403665693, ИНН 5408139030)

к Мэрии г. Новосибирска

о признании решения недействительным

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Меркурий 28",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юлия и С" (далее - ООО "Юлия и С", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков мэрии города Новосибирска о выборе земельного участка по улице Гидромонтажная в Советском районе города Новосибирска для строительства торгового центра (выписка N 1.3 из протокола от 15.07.2010 N 291), а так же отказа мэрии города Новосибирска от заключения договора аренды для размещения временного объекта на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица Гидромонтажная, 50, от 13.09.2010.

Решением суда от 15.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО "Юлия и С" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, заявленные требования удовлетворить,

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- оспариваемые ненормативные акты затрагивают права заявителя, как арендатора, предусмотренные главой 34 ГК РФ и статьей 4 договора аренды от 03.04.2007, в частности право пользоваться земельным участком и извлекать из этого выгоду;

- доказательства законности выбора земельного участка ООО "Меркурий 28" в материалы дела не представлено;

- суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель третьего лица, ООО "Меркурий 28", в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Мэрия г. Новосибирска о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился. В отзыве на апелляционную жалобу возражает против удовлетворения апелляционных жалоб, просят решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО "Юлия и С" обратилось с требованием о заключении договора для размещения временного объекта на земельном участке по адресу: город Новосибирск, улица Гидромонтажная, 50.

Мэрией г. Новосибирска 13.09.2010 дан ответ, что в отношении данного земельного участка комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков было принято решение о выборе данного участка для строительства торгового центра (выписка 1.3. из протокола от 15.07.2010 г. N 291). В связи с чем нам было отказано в заключении договора.

Судом первой инстанции установлено, что 30.06.2010 в адрес мэрии города Новосибирска поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Меркурий 28" о выделении земельного участка площадью 0, 5411 га для строительства торгового центра в Советском районе по улице Гидромонтажная.

15.07.2010 комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории города Новосибирска данное заявление было рассмотрено, принято решение о выборе земельного участка для строительства торгового центра по улице Гидромонтажной в Советском районе.

Полагая, что данное решение и отказ в заключении договора незаконны, ООО "Юлия и С" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что решение и отказ Мэрии г. Новосибирска не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

- без предварительного согласования мест размещения объектов;

- с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В силу пункта 3 статьи 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

Материалами дела подтверждается, что в результате рассмотрения заявления ООО "Меркурий 28" комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г. Новосибирска принято решение о выборе земельного участка для строительства торгового центра по ул. Гидромонтажной в Советском районе и проведении процедур согласования в целях обеспечения оформления акта о выборе земельного участка (выписка N 1.3. из протокола от 15.07.2010 г. N 291 с приложением схемы границ земельного участка для строительства).

Согласно пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Соответствующая информация о выборе земельного участка для строительства ООО "Меркурий 28" с предварительным согласованием места размещения объекта была опубликована в официальном издании - Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска N 57 от 27.07.2010

После выбора земельного участка и информирования населения о предстоящем предоставлении земельного участка для строительства орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта.

В соответствии с пунктом 6 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка.

На основании пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В апелляционной жалобе общество указывает, что суд первой инстанции не исследовал факт выполнения Мэрией г. Новосибирска порядка выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования (п. 2 ст. 31 ЗК РФ).

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении заинтересованным лицом порядка выбора земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что при выборе земельного участка Мэрия г. Новосибирска рассмотрела санитарно-эпидемиологическое заключение управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области от 25.11.10г. N 54.НС.01.000.Т.002130.11.10, условия освоения земельного участка администрации Советского района г. Новосибирска от 01.09.10г. N 2580, условия освоения земельного участка Главного управления благоустройства и озеленения мэрии г. Новосибирска от 31.08.10г. N 2810-ТУ-208.

Указанное следует из акта о выборе земельного участка для строительства, утв. Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 102 от 17.01.11г. с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:091895.

Таким образом, заинтересованным лицом соблюден порядок выбора земельного участка для ООО "Меркурий 28", установленный ст.ст. 30-32 ЗК РФ, доказательств обратного заявителем не представлено.

Учитывая, что на момент подачи ООО "Юлия и С" заявки о предоставлении земельного участка (22.10.2010) уже было принято решение о выборе данного земельного участка другому юридическому лицу - ООО "Меркурий 28" (протокол от 15.07.2010), принимая во внимание, что данное обстоятельство исключает возможность принятия других заявления, суд первой инстанции правомерно указал, что отказ Мэрии соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ни решение заинтересованного лица о выборе земельного участка для строительства (выписка N 1.3. из протокола от 15.07.10г. N 291), ни отказ в заключении договора аренды от 13.09.2010 не нарушают права и законные интересы ООО "Юлия и С", так как заявитель не имеет никаких прав в отношении спорного земельного участка.

Договор аренды земельного участка N 63148 от 03.04.2007, учитывая отсутствие доказательств о его пролонгации, в силу пунктов 4.1, 6.2 договора является прекращенным с 04.03.2008.

Распоряжения Мэрии г. Новосибирска (Распоряжение от 12.04.10г. N 6067-р "О предоставлении ООО "Юлия и С" в аренду земельного участка для размещения и эксплуатации рынка по ул. Гидромонтажной в Советском районе", Распоряжение от 13.08.2009 N 20794-р "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Гидромонтажной в Советском районе"), на которые ООО "Юлия и С" ссылается в апелляционной жалобе, как на основания владения земельным участком признаны утратившими силу Постановлением Мэрии г. Новосибирска N 102 от 17.01.2011.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, не принимается судом апелляционной инстанции, так как при его разрешении суд руководствовался нормами АПК РФ и правильно оценил обстоятельство, на которые ссылался заявитель.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц.

Так как при подаче апелляционной жалобы Обществом государственная пошлина была уплачена в размере 2 000 руб., ему подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 НК РФ из Федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению N 1130856 от 10.03.2011 г.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 по делу N А45-20121/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юлия и С" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Юлия и С" излишне уплаченную платежным поручением N 1130856 от 10.03.2011 г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова Т.А. Кулеш