Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-2210/14

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А50-20886/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вильгельм И.В. (паспорт, доверенность от 14.01.2014),

от ответчика - Зотов С.С. (паспорт),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 23 января 2014 года

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

по делу N А50-20886/2013,

принятое судьей Вихниной М.А.,

по иску Комитета по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура

к индивидуальному предпринимателю Зотову Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 309591701500012, ИНН 591700010173)

о расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Комитет по градостроительству и ресурсам администрации города Кунгура (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Зотову Сергею Сергеевичу (ответчик) о расторжении договора N 2299 от 09.10.2000, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:422:025:001:013:001 площадью 5 868 кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Кунгур, ул. Космонавтов.

Определение суда от 23.01.2014 (резолютивная часть от 21.01.2014) исковые требования оставлены без рассмотрения.

Определение суда от 23.01.2014 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о нарушении досудебного порядка урегулирования спора. Истец указывает на то, что расторжение договора аренды земельного участка N 2299 от 09.10.2000 не является досрочным, ответчик был уведомлен о расторжении договора в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ, при котором не требуется устанавливать существенные нарушения договора одной стороной и направлять соответствующие требования.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить определение суда без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно материалам дела истцом заявлены исковые требования о расторжении договора аренды N 2299 от 09.10.2000, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером 59:422:025:001:013:001 площадью 5 868 кв.м, относящегося к землям рекреации, переданного в аренду для устройства сквера.

В обоснование исковых требований истцом указано на то, что Генеральным планом г. Кунгура, утвержденным Решением Кунгурской городской Думы от 28.04.2011 N 569, Решением Кунгурской городской Думы от 08.11.2012 N 818 "О внесении изменений и дополнений в Правила землепользования и застройки муниципального образования "город Кунгур" в отношении этого земельного участка установлена зона Ж-2 (зона среднеэтажной жилой застройки 2-5 этажей) и предусмотрено строительство многоквартирного дома.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Пунктом 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив, что истец не направлял ответчику требования о расторжении договора аренды N 2299 от 09.10.2000 по основаниям, указанным в исковом заявлении, суд первой инстанции обоснованно указал на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца о направлении уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, при отказе арендодателя от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, расторжения этого договора в судебном порядке не требуется.

Однако, договор аренды, заключенный (возобновленный) на неопределенный срок, может быть расторгнут или изменен судом по иным основаниям, предусмотренным законом или договором.

Поскольку истцом были предъявлены исковые требования о расторжении договора аренды N 2299 от 09.10.2000 в судебном порядке, и в обоснование этих требований приведены доводы об установлении градостроительных регламентов и нахождении земельного участка в территориальной зоне, не предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования размещение сквера, соблюдение требований п. 2 ст. 452 ГК РФ в данном случае является обязательным.

В связи с чем, исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 23 января 2014 года по делу N А50-20886/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Ю.А.Голубцова Г.Л.Панькова