Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 г. N 07АП-5675/12

г. Томск

24 июля 2012 г.

Дело N А27-8622/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлева, Л.А. Колупаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Пеликан" на Определение Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства по делу N А27-8622/2012 от 17.05.2012 (судья Мишина И.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Пеликан" (652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Рабочая, 7, ОГРН 1054213010202)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Кемеровской области (652150, Кемеровская область, Мариинский район, г. Мариинск, ул. Советская, 1, ИНН 4213000845, ОГРН 1044213003075)

об оспаривании решения,

третье лицо - Яровой Валерий Викторович,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Пеликан", г. Мариинск (далее - ЗАО "Пеликан") обратилось в арбитражный суд с заявлением, подписанным от имени общества генеральным директором Жичица О.К., к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области, г. Мариинск о признании недействительным решения налогового органа от 29.02.2012 о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, о лице, имеющем право действовать от имени ЗАО "Пеликан" без доверенности - доверительном управляющем имуществом (обыкновенными именными бездокументарными акциями - имущественными правами) Яровом Валерии Викторовиче, с 29.02.2012; обязании налогового органа внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи о государственной регистрации изменений от 29.02.2012 за государственным регистрационным номером 2124213005046 о лице, имеющем право действовать от имени ЗАО "Пеликан" без доверенности - доверительном управляющем имуществом (обыкновенными именными бездокументарными акциями - имущественными правами) Яровом Валерии Викторовиче, с 29.02.2012.

Определением от 17.05.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-10823/12.

05.07.2012 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба от ЗАО "Пеликан", подписанная от имени общества представителем Общества Огловым С.В., действующим на основании доверенности от 16.03.2012, выданной генеральным директором Жичица О.К.

В апелляционной жалобе общество просит отменить определение о приостановлении производства по делу и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не допустил к участию в деле от ЗАО "Пеликан" генерального директора Жичица О.К. и действующего на основании доверенности от 16.03.2012 адвоката Оглова С.В.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявление ЗАО "Пеликан" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области от 29.02.2012 и обязании устранить допущенные нарушения, поступившее в Арбитражный суд Кемеровской области 19.03.2012, что подтверждается соответствующим штампом канцелярии арбитражного суда, подписано от имени общества генеральным директором Жичица Ольгой Константиновной.

В подтверждение наличия соответствующих полномочий на подписание заявления заявителем в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.03.2012, содержащая сведения о том, что Жичица О.К. является генеральным директором общества и лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ЗАО "Пеликан".

Вместе с тем, как следует из документов, представленных налоговым органом в материалы дела, вступившим в законную силу решением от 13.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11527/11 признаны недействительными решения, изложенные в протоколе от 17.08.2011 общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" об избрании генерального директора ЗАО "Пеликан" Жичица Ольгу Константиновну и возложении на нее обязанностей по государственной регистрации сведений, а также соответствующая запись, внесенная Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении генерального директора ЗАО "Пеликан" Жичица О.К. за N 2114213010129 от 25.08.2011. При этом суд также обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись в отношении ЗАО "Пеликан" за N2114213010129 от 25.08.2011.

Постановлением от 13.03.2012 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 13.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11527/11 оставлен без изменения.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции указал, что с момента вступления в законную силу решения от 13.12.2011 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11527/11, т.е. с 13.03.2012 Жичица О.К., чьи полномочия как генерального директора ЗАО "Пеликан" прекращены, не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе - подписывать заявление в арбитражный суд.

В связи с этим не допустил к участию в деле в качестве представителей Жичица О.К. и адвоката Оглова С.В., действующего на основании доверенности от 16.03.2012, выданной от имени общества Жичица О.К.

Вместе с тем, в подтверждение наличия у Жичица О.К. соответствующих полномочий последней в материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Пеликан" от 04.03.2012, согласно которому Жичица О.К. вновь была избрана на должность генерального директора общества.

Установив, что данное решение общего собрания акционеров, оформленное протоколом от 04.03.2012, оспорено в судебном порядке (дело N А27-10823/2012), суд первой инстанции приостановил производство по настоящему делу, о чем вынес определение 17.05.2012.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Учитывая, что суд первой инстанции лишен возможности разрешить вопрос о наличии оснований для оставления заявления ЗАО "Пеликан" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области от 29.02.2012 и об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения, подписанного от имени общества генеральным директором Жичица О.К. и представленного в суд 19.03.2012, без рассмотрения либо разрешить спор по существу до разрешения по существу дела N А27-10823/2012, правомерным является определение о приостановлении производства по делу.

Не оспаривая факт наличия оснований для приостановления производства по делу, в апелляционной жалобе представитель Оглов С.В., действующего на основании доверенности от 16.03.2012, выданной от имени общества Жичица О.К., указывает на наличие существенных процессуальных нарушений, а именно неправомерный отказ в допуске к участию в деле от ЗАО "Пеликан" генерального директора Жичица О.К. и действующего на основании доверенности от 16.03.2012 адвоката Оглова С.В., учитывая, что ЗАО "Пеликан" находится в состоянии корпоративного спора.

По мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не является основанием для отмены судебного акта, так как вопрос по существу разрешен не был, обжалуемый судебный акт не поражает каких-либо прав и обязанностей для участников корпоративного спора, о нарушении прав апеллянта говорить преждевременно.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение о приостановлении производства по делу является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области о приостановлении производства по делу N А27-8622/2012 от 17.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева