Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2011 г. N 07АП-5908/11

г. Томск

11 августа 2011 г.

Дело N А27-1570/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л.М.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

от третьего лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щит и Меч" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 по делу N А27-1570/2011 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Щит и Меч" (ОГРН 1054205229671, ИНН 4205093959)

к Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области

о признании незаконными действий

третье лицо - закрытое акционерное общество "Сиэнерготеплоизоляция",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Щит и Меч", г.Кемерово (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными действия государственного органа Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области по внесению в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.03.2009 года записи за номером 42-42-01/022/2009-026 о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Сибэнерготеплоизоляция" на складское здание, условный номер 42-42-01/022/2009- 025, общей площадью 1112,3кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Заводский район, ул.Ю.Двужильного, 4.

Решением суда от 27.05.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- суд первой инстанции неправомерно указал на пропуск срока обжалования действий государственного органа;

- действия Управления Росреестра не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - здание, общей площадью 1112,3 кв. м. (литер Е), инвентарный номер 45/1, назначение - производственное, кадастровый (условный) номер 42-42-01/053/2005-195, адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю.Двужильного, дом 2, строение А, расположенное на земельном участке площадью 24817, 15 кв.м., с кадастровым номером 42:24:0101037:0078.

Также зарегистрировано право собственности за ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" на складское здание, назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 1112,3 кв.м., инв. N 45/1, литер Е, кадастровый (или условный) номер - 42-42-01/022/2009-025 по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Заводский район, ул. Ю.Двужильного, д.4.

Полагая, что фактически право собственности ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" было зарегистрировано в отношении здания, находящегося в собственности ООО "Щит и Меч", общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным действий Управления Росреестра от 16.03.2009 года по внесению данной записи: за номером 42-42-01/022/2009-026 о государственной регистрации права собственности закрытого акционерного общества "Сибэнерготеплоизоляция" на складское здание, условный номер 42-42-01/022/2009-025, общей площадью 1112,3 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, г.Кемерово, Заводский район, ул.Ю.Двужильного, 4

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, на отсутствие оснований для признания незаконными оспариваемых действий и пропуск срока обжалования.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

На основании статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Следовательно, суд вправе восстановить пропущенный срок для подачи заявления, если признает причины пропуска уважительными.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые действия были совершены 16.03.2009, в суд первой инстанции заявление о признании их незаконными поступило 02.02.2011, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.

ООО "Щит и Меч" полагает, что срок на обжалование не был пропущен, поскольку, об обстоятельствах наличия регистрации права собственности за ЗАО "Сибэнерготеплоизоляция" обществу стало известно 08.11.2010 года - с даты принятия постановления начальника УВД по г. Кемерово об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проверки.

Однако, как следует из части 4 статьи 198 АПК РФ, заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, а не с даты, когда стало известно о вынесении ненормативного акта или совершения действия

Оценив, представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что о нарушении прав ООО "Щит и Меч", как собственника здания было известно ещё в сентябре 2010 года. Судом установлено и не оспаривается ООО "Щит и Меч", что общество не могло в полной мере обладать имуществом, представители общества не могли попасть в помещение, обществу чинились препятствия со стороны ООО "Сибэнерготеплоизоляция", заявитель предпринимал попытки попасть в помещение в сентябре 2010 г., 30.09.2010 года ООО "Щит и Меч" направляло в адрес Стародубова С.И. письмо с требованием освободить помещение на основании незаконного владения, в октябре 2010 г. предпринималась повторная попытка попасть на территорию рассматриваемого помещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, является обоснованным.

Факт пропуска срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

ООО "Щит и Меч" указывая на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований, ссылается на то, что решение о государственной регистрации нарушает его права и интересы на владение, пользование и распоряжение имуществом.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по существу суд первой инстанции указал, что заявитель в рамках рассматриваемых требований не обосновал и не представил доказательств нарушения Управлением действующих норм законодательства при осуществлении им оспариваемого заявителем действия, доказательств ничтожности документов-оснований такой регистрации суду также не представлено. Со ссылкой на абзац 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд первой инстанции сделал вывод о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. По смыслу названной нормы в судебном порядке могут быть оспорены правоустанавливающие документы, по которым право собственности было зарегистрировано за конкретным лицом. Признание недействительной государственной регистрации права не является способом защиты права.

Изучив материалы дела суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Кроме того, при рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции принято во внимание, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2011 по делу N А27-1293/2011, вступившим в законную силу, признано отсутствующим право собственности закрытого акционерного общества "Сибэнерготеплоизоляция", г. Кемерово, Кемеровская область на объект недвижимости: нежилое складское помещение общей площадью 1112,3 кв. м. кадастровый (условный) номер 42:24:0101037:260:26 (в Свидетельстве о государственной регистрации права 42 АВ 925423 кадастровый (условный) номер 42-42-01/0122/2009-25, регистрационная запись от 16.03.2009 N 42-42-01/022/2009-026), расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Заводский район, ул. Ю.Двужильного, д. 4.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

На основании изложенного, заявитель восстановил свое нарушенное право собственности, поскольку решение суда по делу А27-1293/2011 является основанием для исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации, действий по внесению которой оспаривает ООО "Щит и Меч" в рамках настоящего дела.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 27.05.2011 по делу N А27-1570/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Щит и Меч" - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Щит и Меч" из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 1 000 руб., уплаченную согласно квитанции от 24 06.2011 г. N 231.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова О.А. Скачкова