Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 10АП-628/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А41-4780/06

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Куденеевой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области: Слепокурова С.С., представитель по доверенности от 20 декабря 2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Стройтранс" Долиной О.В.: лично, решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2009 г. по делу N А41-К2-4780/06.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу N А41-4780/06 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Стройтранс"

по заявлению конкурсного управляющего Долиной О.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области в сумме 155 325, 12 рублей - пени,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Стройтранс" Долина О.В. обратилась с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области по уплате пени в сумме 155 325, 12 рублей (т. 1, л.д. 153).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.12.2013 г. заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено (т.1, л.д. 163).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция ФНС России N 7 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т.1, л.д. 165).

Конкурсный управляющий ООО "Стройтранс" Долина О.В. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения (т. 2, л.д. 6-7).

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий Долина О.В. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2006 г. в реестр требований кредиторов ООО "Стройтранс" были включены требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области по основному долгу в размере 878 139 руб.04 коп., в том числе по единому социальному налогу в размере 285 413 руб. (т.1, л.д. 98).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2007 г. в реестр требований кредиторов ООО "Стройтранс" были включены требования Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области также в размере 1 617 232 руб. 71 коп., в том числе по единому социальному налогу в размере 532 191 руб. 86 коп., по страховым, взносам, на обязательное пенсионное страхование (страховая и накопительная части) в сумме 501 122 руб. (т. 1, л.д. 97).

Всего в реестр требований кредиторов должника по единому социальному налогу были включены требования в размере 817 604,86 рублей.

Согласно реестру требований кредиторов ООО "Стройтранс" по состоянию на 01.07.2013 г. должником произведено частичное погашение требований уполномоченного органа, включенных в реестр требований кредиторов (т. 1, л.д. 137-138).

Определением Арбитражного суда Московской области от 2 августа 2013 года по делу N А41-4780/06 из реестра требований кредиторов ООО "Стройтранс" исключена сумма задолженности перед Межрайонной ИФНС России N 7 по Московской области по единому социальному налогу в размере 501 122 рубля как дважды начисленная.

Из материалов дела также следует, на указанную сумму были начислены пени в сумме 155 325, 12 рублей, которые также были включены в реестр требований кредиторов должника.

Поскольку задолженность в сумме 501 122 рубля по единому социальному налогу была исключена из реестра требований кредиторов должника как дважды начисленная, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости исключения из реестра требований кредиторов должника также пени в сумме 155 325, 12 рублей.

Доводы Межрайонной Инспекции ФНС России N 7 по Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (т. 1, л.д. 165-166), о том пени в сумме 155 325, 12 рублей были начислены на сумму страховых взносов, уплаченную должником с нарушением сроков оплаты, предусмотренных налоговым законодательством, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что пени в сумме 155 325, 12 рублей были начислены Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Московской области именно на сумму страховых взносов, уплаченных ООО "Стройтранс" по истечении срока их уплаты.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

Кроме того, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Московской области не представлены доказательства того, что пени в сумме 155 325, 12 рублей не были начислены на сумму 501 122 рубля, исключенную из реестра требований кредиторов ООО "Стройтранс" определением Арбитражного суда Московской области от 02.08.2013 г. (т. 1, л.д. 150-151).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 г. рассмотрение настоящего дела было отложено для составления Межрайонной Инспекцией ФНС России N 7 по Московской области и конкурсным управляющим ООО "Стройтранс" Долиной О.В. совместного акта выверки задолженности ООО "Стройтранс" по начисленной пени по единому социальному налогу в сумме 501 122 рубля с указанием оснований ее начисления и периода, а также с учетом срока исковой давности (т. 2, л.д. 12).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 24 февраля 2014 года представители участвующих в деле лиц пояснили, что требование определения от 17.02.2014 г. ими не выполнено.

Акт совместной выверки задолженности ООО "Стройтранс" по начисленной пени по единому социальному налогу в сумме 501 122 рубля арбитражному апелляционному суду не был представлен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 5 декабря 2013 года по делу N А41-4780/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина Г.А. Куденеева