Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2012 г. N 07АП-10111/11

г. Томск

01 февраля 2012 г.

Дело N А27-9402/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Бородулиной И.И., Колупаевой Л.А

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дедковой И.А.,

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Алексеевой И. Н. по доверенности от 26.12.2011,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь", г. Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2011 по делу N А27-9402/2011 (судья Ерохин А. В.) по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Черемшанский Уголь", г. Новосибирск (ИНН 5404294002, ОГРН 1065404104853), к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь", г. Кемерово (ИНН 4205202213, ОГРН 1104205010436), о взыскании 1 048 521,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Черемшанский Уголь" (далее - ООО ТД "Черемшанский Уголь", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - ООО "Сибирь", ответчик) о взыскании 863 040 руб. задолженности по арендной плате, 185 481, 60 руб. пени за просрочку ее внесения на основании договора субаренды транспортных средств с экипажем N 01/10 АТЭ от 01.10.2010, заключенного между ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" и ООО "Сибирь".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2011 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирь" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на следующие обстоятельства:

- ответчик был лишен возможности получать корреспонденцию по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 61-308, поскольку договор аренды указанного помещения истек 10.07.2011;

- ООО ТД "Черемшанский Уголь" является ненадлежащим истцом, поскольку ответчиком было получено уведомление от ООО "Экскаватор.ру", что с 01.06.2011 права требования по договору субаренды транспортных средств с экипажем N 01/10 АТЭ от 01.10.2010 переданы ООО "Техносервис";

- о том, что права требования по договору субаренды транспортных средств с экипажем N 01/10 АТЭ от 01.10.2010 ООО "Экскаватор.ру" уступило ООО ТД "Черемшанский Уголь", ответчик не уведомлялся.

ООО ТД "Черемшанский Уголь" отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

ООО "Сибирь" явку своих представителей в апелляционный суд не обеспечило. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещался по всем, имеющимся в материалах дела адресам, в том числе, по юридическому адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 61-308 (согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц - л.д. 42-43). Копия определения возвращена с отметкой органа связи об истечении срока хранения, что в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением лица, участвующего в деле.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2010 между ООО "Экскаватор.ру" (арендатор) и ООО "Сибирь" (субарендатор) заключен договор субаренды транспортных средств с экипажем N 01/10 АТЭ (далее - договор N 01/10 АТЭ, договор), в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору транспортное средство, указанное в пункте 1.2 договора (погрузчик Yutong 952 A, 2010 года выпуска, заводской номер машины CG1136А8, двигатель N 1210D033289, вид движения - колесный, коробка передач - 107084, цвет - желтый, регистрационный знак - 22 ЕА 2718, свидетельство о регистрации ВН N 536371, мощность двигателя - 162 (220,41), принадлежащее арендатору на основании договора аренды транспортного средства с экипажем N б/н от 13.09.2010), за плату во временное владение и пользование с предоставлением услуг по управлению транспортными средствами. Цель использования транспортных средств - погрузочно-разгрузочные работы.

Пунктами 3.1 и 3.2 договора установлено, что сумма договора составляет 640 рублей в час; расчетный период арендной платы составляет один месяц; арендная плата уплачивается субарендатором не позднее 20 числа следующего месяца за прошедший период аренды и перечисляется субарендатором арендатору на указанный последним счет либо в наличной форме из кассы арендатора.

Согласно пункту 4.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по договору, виновная сторона, при условии предъявления другой стороной соответствующего письменного требования, уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств.

Актом приема-передачи от 01.10.2010 транспортное средство передано субарендатору (л.д. 24).

Актом приема-передачи (возврата) от 31.12.2010 транспортное средство возвращено арендатору (л.д. 25).

По договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2011 N 01/10/УПТ ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" (цедент) уступил, а ООО Торговый Дом "Черемшанский Уголь" (цессионарий) принял в полном объеме право требования по договору субаренды транспортных средств с экипажем N 01/10 АТЭ от 01.10.2010 к субарендатору в сумме 863040 руб.

Согласно расчетам, представленным ООО ТД "Черемшанский Уголь", ответчик не внес арендную плату по договору за период с октября по декабрь 2010 года в общей сумме 863 040 руб.

20.07.2011 ООО ТД "Черемшанский Уголь" направило в адрес ООО "Сибирь" требование о погашении задолженности по арендной плате и уплате пени. Требование оставлено обществом без ответа и без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ТД "Черемшанский Уголь" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность субарендатора по своевременной оплате арендодателю арендных платежей предусмотрена пунктом 2.2.1 Договора N 01/10 АТЭ.

Передача предмета договора арендатором субарендатору последним не оспаривается.

В подтверждение исполнения условий договора в материалы дела представлены: акты N 00000206 от 31.10.2010, N 00000211 от 30.11.2010, N 00000231 от 31.12.2010 (л.д. 26-28).

На оплату арендной платы ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" выставлены счета-фактуры (л.д. 29-31).

Между тем, доказательств того, что оплата по ним произведена ответчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора в установленный срок, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на основании статей 382, 384 ГК РФ по договору уступки права требования (цессии) от 01.03.2011 N 01/10/УПТ ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" уступило ООО Торговый Дом "Черемшанский Уголь" (цессионарий) право требования по договору субаренды транспортных средств с экипажем N 01/10 АТЭ от 01.10.2010 к субарендатору в сумме 863 040 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО "Сибирь" в пользу ООО Торговый Дом "Черемшанский Уголь" задолженность по арендной плате по договору аренды N 01/10 АТЭ от 01.10.2010 в указанной сумме.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в сумме неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.1 договора аренды N 01/10 АТЭ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, виновная сторона, при условии предъявления другой стороной соответствующего письменного требования, уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1% от суммы неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения таковых до фактического исполнения обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что пеня за неисполнение договорных обязательств по договору N 01/10 АТЭ начислена по периодам (с 20.11.2010, 20.12.2010, 20.01.2011 по 20.07.2011) и составила 185 481,60 руб. Указанная сумма также правомерно взыскана с ответчика в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не уведомлялся о времени и месте судебного заседания отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялись копии судебных актов по известным адресам ответчика: г. Кемерово, а/я 3169; г. Кемерово, пр. Ленина, 61, офис 308 (юридический адрес ответчика).

Однако судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением связи с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 8, 10).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства.

При этом довод апелляционной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности получать корреспонденцию по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 61, офис 308, поскольку 10.07.2011 истек срок действия договора аренды помещения по данному адресу, отклоняется, как не подтвержденный доказательствами, в том числе, доказательствами изменения данных о юридическом адресе в ЕГРЮЛ.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО ТД "Черемшанский Уголь" не является надлежащим истцом по делу (новым кредитором является ООО "Техносервис), также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчиком в апелляционный суд представлена копия уведомления от 01.06.2011, приобщенная к материалам дела по его ходатайству, согласно которому с 01.06.2011 по договору субаренды N 01/10 АЭ транспортных средств с экипажем от 01.10.2010, договору субаренды N 01/07 АЭ транспортных средств с экипажем от 01.07.2010, договору аренды N 01-07-АТЭ-1 транспортных средств с экипажем от 01.07.2010, ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" передало право требования задолженности ООО "Техносервис".

Между тем, из приобщенного апелляционным судом по ходатайству истца ответа на его запрос от 23.01.2012 ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" следует, что "ЭКСКАВАТОР.ру" никаких договоров уступки права требования в отношении договора субаренды 01/10 АЭ транспортных средств с экипажем от 01.10.2010, договора субаренды N 01/07 АЭ транспортных средств с экипажем от 01.07.2010, договору аренды N 01-07-АТЭ-1 транспортных средств с экипажем от 01.07.2010, с ООО "Техносервис" заключено не было. Договоры уступки права требования (цессии) в отношении вышеперечисленных договоров были заключены только с ООО ТД "Черемшанский Уголь". Расчеты между ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" и ООО "Сибирь" по данным договорам не были произведены.

Учитывая, что в материалы дела представлен договор уступки права требования (цессии) от 01.03.2011 N 01/10/УПТ, заключенный между ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" (цедент) и ООО ТД "Черемшанский Уголь" (цессионарий), с дополнительным соглашением от 25.03.2011, актом приема-передачи векселя от 25.03.2011, актом приема передачи документов к данному договору от 25.03.2010, подписанный и скрепленный печатями обеими сторонами сделки (л.д. 32-39), представленный истцом ответ ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" от 23.01.2012 подтверждает факт уступки права требования (цессии) цедентом по спорному договору аренды транспортных средств с экипажем именно ООО ТД "Черемшанский Уголь". К тому же ответчиком не представлен подлинный экземпляр уведомления от 01.06.2011.

Ссылка апеллянта на то, что он не уведомлялся об уступке ООО "ЭКСКАВАТОР.ру" права требования по договору от 01.03.2011 N 01/10/УПТ ООО ТД "Черемшанский Уголь", подлежит отклонению, поскольку для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.10.2011 по делу N А27-9402/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

И. И. Бородулина Л. А. Колупаева