Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-534/14

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А50-12969/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мартемьянова В.И.,

судей Романова В.А., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сергеевым Е.О.,

при участии:

от кредитора, ООО "Пермская сетевая компания": Мальцева М.К., паспорт, (доверенность от 07.05.2013 г.);

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

иные лица, участвующие в деле - явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника - Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт"

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 25 декабря 2013 года

о включении требований Общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" в реестр требований кредиторов должника,

вынесенное судьей Е.Ф. Хайруллиной

в рамках дела N А50-12969/2013

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Коммунальный стандарт" (ОГРН 1025900762250, ИНН 5903038773) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (далее - ООО "ПСК") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ЖилКомСтандарт" (далее - должник, ООО "ЖилКомСтандарт").

Определением суда от 27.11.2013 в отношении ООО "ЖилКомСтандарт" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Харчевников Михаил Юрьевич.

ООО "Пермская сетевая компания" обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом, просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника 47 871 476 руб. 18 коп. основного долга, 11 306 248 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уменьшения требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2013 года требование ООО "Пермская сетевая компания" в сумме 47 871 476 руб. 18 коп. основного долга, 11 306 248 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Жилищно-Коммунальный стандарт".

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и судебный акт подлежит изменению, в виду того, что судом не были учтены все платежи произведенные должником в пользу кредитора по исполнительному производству.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что при рассмотрении обоснованности требований должником в материалы дела был представлен реестр платежных документов о списании денежных средств с расчетного счета должника в пользу Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП на основании постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу ООО "ПСК". Согласно реестру платежных поручений общая сумма денежных средств, списанная по исполнительному производству, составила 2 394 140 руб. 17 коп.

В определении суда указано, что в рамках возбужденного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства по исполнительному листу, судебные расходы в сумме 179 246 руб. 43 коп. погашены в полном объеме, основной долг частично в сумме 1 769 015 руб. 08 коп. Соответственно, общая сумма денежных средств перечисленных по исполнительному листу составляет 1 948 261 руб. 43 коп.

Приложение к апелляционной жалобе реестра платежных документов о списании денежных средств с расчетного счета должника на сумму 2 394 140,17 руб. апелляционный суд расценивает как ходатайство заявителя о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оснований для его удовлетворения суд не усматривает на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу таких причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Заявитель жалобы, направляя в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, не мотивировал невозможность их представления в суд первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, дело подлежит рассмотрению по имеющимся в нем материалам. Дополнительные доказательства, представленные с апелляционной жалобой, подлежат возврату.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы письменные отзывы от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО "Пермская сетевая компания" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотрено статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "ПСК" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 47 871 476 руб. 18 коп. основного долга, 11 306 248 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А50-25283/2012 с ООО "ЖилКомСтандарт" в пользу ООО "ПСК" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию с сентября 2009 года по май 2012 года в сумме 49 640 491 руб. 26 коп. основного долга, 8 739 140 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов на сумму долга 49 640 491 руб. 26 коп. начиная с 04.04.20013 по день фактической уплаты задолженности исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, 179 246 руб. 43 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Судебный акт вступил в законную силу, выдан исполнительный лист.

Однако, указанный судебный акт исполнен частично, в рамках возбужденного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства по исполнительному листу, судебные расходы в сумме 179 246 руб. 43 коп. погашены в полном объеме, основной долг - частично в сумме 1 769 015 руб. 08 коп. Задолженность составила 47 871 476 руб. 18 коп. основного долга, 8 739 140 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства заявителем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 567 107 руб. 91 коп. за период с 04.04.2013 по 27.11.2013.

Суд первой инстанции, установив, что наличие задолженности в размере 47 871 476 руб. 18 коп. подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и что доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности не представлено, признал правомерным соответствующее требование кредитора.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального и процессуального права, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения суда не имеется, поскольку выводы суда соответствуют нормам права и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ст. 71, 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника направляется в суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требования.

Доказательства частичного или полного погашения долга должником на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции, равно как и доказательства, однозначно свидетельствующие об отсутствии спорной задолженности, в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исходя из того, что обоснованность и размер заявленного кредитором требования установлены вступившим в законную силу решением суда, требование ООО "Пермская сетевая компания" правомерно признано арбитражным судом обоснованным и подлежащим включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Представленная ООО "ЖилКомСтандарт" ведомость платежей свидетельствует о списании со счетов должника денежных сумм в целом, размер платежей, поступивших именно по исполнительному листу по делу N А50-25283/2012 не выделен.

Как следует из материалов дела, Управление Федеральной службой судебных приставов по Пермскому краю в настоящее время возбуждено два исполнительных производства в отношении должника ООО "ЖилКомСтандарт". По исполнительному листу, выданному на основании решения N А50-25283/2012, где взыскатель ООО "ПСК" и по исполнительному листу, выданному на основании решения NА50-1312/2013, где взыскатель ОАО "ТГК-9". Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство.

Таким образом, поступившие платежи от ООО "ЖилКомСтандарт" согласно представленной должником ведомости распределялись пропорционально между ООО "ПСК" и ОАО "ТГК-9". Суммы, распределенные в качестве уплаченных по исполнительному листу, выданному по делу N А50-25283/2012, учтенные при вынесении обжалуемого определения, взыскателем ООО "ПСК" подтверждены.

Доказательства того, что задолженность перед ООО "ПСК" была погашена в большем размере, должником не представлены.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 25 декабря 2013 года по делу N А50-12969/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.И. Мартемьянов

Судьи

В.А. Романов О.Н. Чепурченко