Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2012 г. N 07АП-3409/12

г. Томск

25 мая 2012 г.

Дело N А27-3835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2012 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Белобровой Т. В. по дов. от 30.12.2011, Коневой Е. В. по дов. от 30.12.2011,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2012 о прекращении производства по делу N А27-3835/2012 (судья Семенычева Е. И.) по заявлению открытого акционерного общества "Спиртовый комбинат" (ИНН 4213000919, ОГРН 1024201364967) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Спиртовый комбинат" (далее - ОАО "Спиртовый комбинат", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Кемеровской области (далее - МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области, Инспекция, налоговый орган) N 599 от 17.05.2011, N 600 от 17.05.2011, N 987 от 02.08.2011, N 988 от 02.08.2011, N 989 от 02.08.2011, N 990 от 02.08.2011 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2012 производство по делу N А27-3835/2012 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО "Спиртовый комбинат" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что судебные акты по делам N N А27-6232/2011, А27-9846/2011 приняты по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа.

МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

ОАО "Спиртовый комбинат", будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), явку своих представителей не обеспечил.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МРИ ФНС N 1 по Кемеровской области вынесла в отношении ОАО "Спиртовый комбинат" решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 17.05.2011 NN 599, 600, от 02.08.2011 NN 987, 988, 989, 990.

Не согласившись с данными решениями, общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из наличия вступивших в законную силу принятых по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебных актов арбитражного суда.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

На основании части 3 статьи 151 АПК РФ повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении и прекращении его.

Следует отметить, что в силу части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал на то, что имеются вступившие в законную силу судебные акты, принятые по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям:

- решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6232/2011 от 14.06.2011 о признании недействительными решений от 17.05.2011 N 599 и N 600 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках",

- решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-9846/2011 от 26.09.2011 о признании недействительными решений от 02.08.2011 N 987, N 988 и N 990 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения принятое судом первой инстанции определение о прекращении производства по делу, исходит из того, что заявленные требования по настоящему делу N А28-3835/2012 являлись предметом рассмотрения по делам N А27-6232/2011, N А27-9846/2011.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ранее общество обращалось в суд с аналогичными требованиями.

В данном случае, предметом заявления, как в настоящем, так и в рассмотренных ранее делах являлось требование о признании недействительными одних и тех же решений Инспекции.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ основание иска (заявления) - это обстоятельства, на которые ссылается истец (заявитель) в подтверждение исковых требований к ответчику.

В рассматриваемом деле основания заявления не изменились, заявитель лишь дополнительно обосновал свои доводы.

Кроме того, положения статей 151, 197, 198 АПК РФ, не предусматривают право заявителя (гражданина, организации) на повторное обращение в суд с одним и тем же требованием - о признании недействительным решений органа, осуществляющего публичные полномочия.

В связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делам N А27-6232/2011, N А27-9846/2011 приняты по спору, в котором заявлялись иные основания незаконности оспариваемых актов налогового органа, является несостоятельным и основан на неправильном толковании норм процессуального права и выводов суда, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению в соответствии с названной нормой.

При изложенных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2012 о прекращении производства по делу N А27-3835/2011 является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.03.2012 о прекращении производства по делу N А27-3835/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

В. А. Журавлева Н. А. Усанина