Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 01АП-736/14

г. Владимир

03 марта 2014 г.

Дело N А79-7786/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Вечканова А.И., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества "Волгогазстрой", пгт. Ибреси, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2013 по делу N А79-7786/2013, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Георг-СТР" (ОГРН 1062124019209, ИНН 2124024953), г. Новочебоксарск, к закрытому акционерному обществу "Волгогазстрой" (ОГРН 1022102029212, ИНН 2105001742), пгт. Ибреси, о взыскании 338 961 руб. 97 коп., установил следующее.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения.

В указанном определении заявителю жалобы было предложено в срок до 28.02.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

До настоящего времени обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем жалобы не устранены.

Первый арбитражный апелляционный суд исходит из того, что копия определения суда апелляционной инстанции от 31.01.2014 получена заявителем 12.02.2014 (уведомление N 63777) следовательно, закрытое акционерное общество "Волгогазстрой" имело достаточное количество времени для своевременного устранения причин, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции не поступала информация от закрытого акционерного общества "Волгогазстрой" о наличии объективных препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего бездействия, поэтому суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу заявителю.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить закрытому акционерному обществу "Волгогазстрой", пгт. Ибреси, апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.12.2013 по делу N А79-7786/2013 и приложенные к ней документы (всего на 3 листах, включая конверт).

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Вечканов