Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2011 г. N 07АП-2180/11

г. Томск

7 апреля 2011 г.

Дело N А03-17274/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 07.04. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилов, Л.И. Ждановой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 по делу N А03-17274/2010 (судья Русских Е.В.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат" (ОГРН 1022200554980, ИНН 2227005007)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю

об оспаривании постановления и решения,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Бийский деревообрабатывающий комбинат" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - административный орган) от 25.10.2010 N КЮ-0133 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решения Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.11.2010, принятого по жалобе на указанное постановление.

Решением суда от 08.02.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению сотрудниками организации порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, следовательно, в действиях общества отсутствует вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ, что свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения и исключает возможность привлечения общества к административной ответственности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лиц, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в период с 12.10.2010 по 13.10.2010 на основании поручения от 12.10.2010 N РПО-211-526 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю проведена проверка полноты учета выручки, порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций при осуществлении наличных денежных расчетов закрытым акционерным обществом "Бийский деревообрабатывающий комбинат" за период с 01.09.2010 по 11.10.2010.

В ходе проверки установлен факт не оприходования наличных денежных средств в кассовую книгу за 01.10.2010 в сумме 9 710 руб. 43 коп., о чем составлен акт N 000526.

По данному факту в отношении общества 14.10.2010 составлен протокол об административном правонарушении.

На основании указанного протокола и материалов проверки исполняющим обязанности начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю Купцовой Г.Э. 25.10.2010 принято постановление N КЮ-0133, в соответствии с которым ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 22.11.2010 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Полагая, что постановление о привлечении общества к административной ответственности и решение, принятое по жалобе на указанное постановление, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным требованием.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает позицию суда, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Согласно статье 34 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" определение порядка ведения кассовых операций отнесено к компетенции Банка России.

Кассовые операции на территории Российской Федерации осуществляются в соответствии с требованиями, установленными Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального банка России от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пунктов 22, 24 Порядка все поступления и выдачу наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром непосредственно после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит сумму остатка денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

При этом под не оприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе, отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Несоблюдение вышеуказанных требований, установленных Порядком, влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что за 01.10.2010 поступление наличных денежных средств в сумме 9 710 руб. 43 коп. обществом не оприходовано в кассовой книге, что свидетельствует о нарушении им порядка ведения кассовых операций.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В апелляционной жалобе общество указывает, что после приема денежной наличности кассир сразу внес запись о получении денежных средств в размере 9710,43 руб. в книгу учета денежных средств, данная сумма была учтена при подсчете итогов кассовых операций за день, данные были переданы главному бухгалтеру в виде отчета.

Данные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии события об административном правонарушении, так как материалами дела подтверждается факт не оприходования в кассовой книге за 01.10.2010 денежных средств в сумме 9 710 руб. 43 коп., что образует событие правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, обязательными признаком административного правонарушения являются виновность лица.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В апелляционной жалобе ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" указывает, что предприняло все зависящие от него меры по соблюдению сотрудниками организации порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, что свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

Однако, факт ознакомления главного бухгалтера с должностной инструкцией согласно которой на него возложена обязанность по обеспечению строгого соблюдения ведения финансовых и кассовых операций, учитывая, что исходя из смысла положений Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, обязанность ведения кассовой книги возложена на предприятие - юридическое лицо, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, вина общества выражается в неосуществлении надлежащего контроля за соблюдением его работниками порядка ведения кассовых операций, что свидетельствуют о недостаточном выполнении ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, повлекшем не отражение поступления наличных денежных средств в кассовой книге главным бухгалтером, действовавшим от имени общества и допустившим не оприходование наличных денежных средств.

Таким образом, факт наличия вины в действия общества подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, обоснованным является вывод о правомерном привлечении ЗАО "Бийский деревообрабатывающий комбинат" к административной ответственности.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.02.2011 по делу N А03-17274/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Бийский деревообрабатывающий комбинат" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов Л.И. Жданова