Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2011 г. N 07АП-10627/10

г. Томск

11 октября 2011 г.

Дело N А45-9804/2010

Судья Хайкина С.Н.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Фильтр-плюс" на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 по делу N А45-9804/2010

по заявлению ООО "СибСтройИнвест"

к ООО "Фильтр-плюс"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд РФ поступила апелляционная жалоба ООО "Фильтр-плюс" на Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.08.2011 по делу N А45-9804/2010.

Определением от 22.09.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 06.10.2011 года представить в канцелярию Седьмого арбитражного апелляционного суда документ, подтверждающий направление или вручение ООО "СибСтройИнвест", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена ООО "Фильтр-плюс" по адресу г. Новосибирск, ул. Гоголя, 204 "а", указанному в выписке из ЕГРЮЛ и тексте апелляционной жалобы, то есть по последнему известному суду адресу местонахождения юридического лица.

Конверт с копией определения от 22.09.2011 возвращен в адрес суда с отметкой органа связи "организация выбыла".

Согласно пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Таким образом, в силу пункта 3 части 2 статьи 123 АПК РФ, ООО "Фильтр-плюс" является надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения и сроках устранения недостатков.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В срок, установленный в определении от 22.09.2011, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, при не устранении обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок апелляционная жалоба возвращается подавшему ее лицу в порядке статьи 264 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Фильтр-плюс" возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

С.Н. Хайкина