Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 10АП-674/14

г. Москва

03 марта 2014 г.

Дело N А41-12155/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Масаевым З.Х.,

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Рексервис" - Объедкова А.В. (представителя по доверенности от 12.03.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Ювенстех" - Ушаковой М.А. (представителя по доверенности от 09.10.2013);

от администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - извещена, представитель не явился;

от комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - извещен, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Фармэкс-Н" - извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Рексервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 по делу N А41-12155/13, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Рексервис" (далее - ЗАО "Рексервис") обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), комитету по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - комитет), закрытому акционерному обществу "Завод новых полимеров "Сенеж" (далее - завод) с требованиями:

- признать недействительным договор аренды земельного участка от 03.07.2012 N 250АП, заключенный между комитетом и заводом в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080203:144 площадью 4 994 кв.м. с месторасположением: Московская область, г. Солнечногорск, промышленная зона "Рекинцо" (далее - спорный земельный участок);

- признать незаконным и отменить постановление Главы администрации от 18.02.2010 N 417 "О предоставлении в аренду ЗАО "Завод новых полимеров "Сенеж" спорного земельного участка" (в редакции постановления от 24.04.2012 N 2092).

В связи с передачей прав и обязанностей по указанному договору аренды земельного участка в деле суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью "Ювенстех" (далее - ООО "Ювенстех"), а затем по заявлению ЗАО "Рексервис" произвел замену завода на ООО "Ювенстех".

Решением суда первой инстанции от 11.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО "Рексервис" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное исследование им обстоятельств дела и неправильное применение норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ЗАО "Рексервис" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Ювенстех" в судебном заседании возражал против доводов ЗАО "Рексервис", просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей администрации, комитета, общества с ограниченной ответственностью "Фармэкс-Н".

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

ЗАО "Рексервис" обладает с 14.07.2003 на праве собственности земельным участком общей площадью 59 800 кв.м. с кадастровым (или условным) номером 50-09-0080203-0021 под размещение гостиничного комплекса и таможенного терминала, категория земель: земли населенных пунктов, расположенным по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, Южная промзона, мкр. Рекинцо.

На основании договора аренды от 08.08.2008 N 165-В, заключенному между комитетом и ЗАО "Рексервис", последнему по акту от 08.08.2008 предоставлялся в аренду земельный участок общей площадью 6 900 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, промышленная зона Рекинцо, под строительство инженерных сетей (канализационной сети, кабельной сети, водопровода) вне территории названного земельного участка, принадлежащего ЗАО "Рексервис", на 11 месяцев: с 08.08.2008 по 07.07.2009.

Возведенные объекты канализационная сеть (протяженностью 1 131 м., инвентарный номер 606/44), водопровод (протяженность 734 м., инвентарный номер 606/43) и кабельная сеть (протяженность 960 м., инвентарный номер 604/35, лит. К1, К2), введены в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28.11.2008 N RU50531000-305, государственная регистрация права собственности ЗАО "Рексервис" на канализационную сеть произведена 30.12.2008.

При этом 05.02.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о спорном земельном участке (с кадастровым номером 50:09:0080203:114 общей площадью 4 994,00 кв.м.), расположенном по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, промышленная зона "Рекинцо".

На этом земельном участке находятся объекты канализационной сети и кабельной сети, находящиеся в собственности ЗАО "Рексервис" (заключением эксперта: т.3 л.д. 4-28 зафиксировано, что названный водопровод находится вне спорного земельного участка, в пределах последнего расположены канализационная и кабельная сети).

ЗАО "Рексервис" обращался в администрацию с заявлениями о предоставлении ему в собственность земельного участка, на котором располагаются названные объекты ЗАО "Рексервис"

Администрацией 18.02.2010 принято постановление N 417 о предоставлении в аренду заводу спорного земельного участка, на основании этого постановления комитетом и заводом подписан договор аренды от 03.07.2012 N 250 ПП, в соответствии с которым участок передан заводу для рекреационных целей (под благоустройство) по акту от 03.07.2012.

Государственная регистрация договора аренды от 03.07.2012 N 250 ПП произведена 30.08.32012.

Между заводом и ООО "Ювенстех" был заключен договор от 01.11.2013, по условиям которого завод по акту от 01.11.2013 передал, а ООО "Ювенстех" - приняло права и обязанности арендатора спорного земельного участка по договору аренды от 03.07.2012 N 250 ПП.

Государственная регистрация договора от 01.11.2013 произведена 18.11.2013.

Исходя из того, что постановление администрации от 18.02.2010 N 417 о предоставлении в аренду заводу спорного земельного участка и договор аренды этого участка от 03.07.2012 N 250 ПП нарушают прав и законные интересы ЗАО "Рексервис" как собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании названных постановления и договора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал их необоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс, Кодекс) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Разрешая вопросы о том, может ли ЗАО "Рексервис" рассматриваться в силу требований этой статьи Земельного кодекса как лицо, имеющее исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность или аренду, суд первой инстанции обоснованно с учетом заключения эксперта (т.3 л.д. 4-28) указал на необходимость применения к рассматриваемым отношениям пункта 8 статьи 90 Земельного кодекса.

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса земельные участки, предоставленные под строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов трубопроводного транспорта, из состава земель других категорий не подлежат переводу в категорию земель транспорта и предоставляются на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов. При этом после ввода в эксплуатацию объектов трубопроводного транспорта земельные участки, предоставленные на период осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта таких объектов, возвращаются собственникам земельных участков. На земельные участки, где размещены подземные объекты трубопроводного транспорта, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников объектов трубопроводного транспорта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не требуется. У собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

В связи с указанным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие на земельном участке упомянутых подземных объектов трубопроводного транспорта не повлекло возникновение у ЗАО "Рексервис" как собственника этих объектов исключительного права на приобретение спорного земельного участка (в собственность либо в аренду).

В данном случае собственник подземных объектов трубопроводного транспорта имеет право требовать ограничения прав собственника (владельца) земельного участка, на котором расположены подземные инженерные коммуникации, в связи с установлением охранных зон таких объектов, а также в случаях, предусмотренных законом, установления сервитута для эксплуатации таких объектов.

При таких обстоятельствах нахождение в пределах спорного земельного участка подземных коммуникаций ЗАО "Рексервис" не могло являться препятствием для предоставления этого участка в аренду заводу в соответствии с порядком, предусмотренным действующим законодательством.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно указал на то, что заявленные требования по данному основанию не подлежат удовлетворению.

Доводы ЗАО "Рексервис" о том, что при принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду была нарушена процедура, предусмотренная действующим законодательством, в частности, в нарушение статьи 38 Земельного кодекса РФ не проводились торги (конкурсы, аукционы) в отношении прав на заключение договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции также обоснованно признал несостоятельными.

Администрацией 19.07.2006 на основании письма завода от 30.08.2005 N 3699 было принято постановление N 2521 "О предварительном согласовании места размещения объектов для рекреационных целей (под благоустройство) ООО "Завод новых полимеров "Сенеж" в промзоне "Рекинцо" г. Солнечногорска", которым было предварительно согласовано место размещение объекта для рекреационных целей и утвержден акт комиссии Администрации Солнечногорского района от 21.11.2005 по выбору земельного участка площадью 0,5 га.

Постановлением администрации от 31.07.2007N 1928 был утвержден проект границ земельного участка площадью 0,5 га с разрешенным видом использования - для рекреационных целей на землях государственной собственности в г. Солнечногорске Московской области.

Процедура предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, установлена статьей 34 Земельного кодекса.

Согласно пункту 2 статье 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей на момент обращения завода в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка) граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления или по его поручению соответствующая землеустроительная организация на основании указанного в пункте 2 статьи 34 Кодекса заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок обеспечивает изготовление проекта границ земельного участка и утверждает его. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 5 статьи 34 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия администрацией оспариваемого постановления от 18.02.2010) исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 статьи 34 Кодекса, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Приведенные положения соблюдены администрацией.

Довод ЗАО "Рексервис" о том, что в нарушение пункта 1 статьи 34 Земельного кодекса администрация не информировала население о предоставлении земельного участка в аренду заводу, отклоняется.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении вопроса о предоставления земельного участка в аренду заводу были назначены и проведены (14.11.2008) публичные слушания на тему: "Предоставление земельного участка площадью 0,5 га для рекреационных целей (под благоустройство) ЗАО "Завод новых полимеров "Сенеж". Сообщение о проведении публичных слушаний было размещено в газете "СЕНЕЖ" от 07.11.2008.

Извещение о предстоящих слушаниях по своему содержанию не нарушает требований законодательства. Ссылка ЗАО "Рексервис" на то, что указание в данной газете земельного участка как участка 0.5 га "в промзоне "Рекицино" г. Солнечногорска_", не позволило ЗАО "Рексервис" соотнести этот земельный участок с тем участком, в котором ЗАО "Рексервис", по его объяснениям, было заинтересовано, в связи с тем, что названная промзона занимает большую территорию (бывшего завода), отклоняется ввиду отсутствия иных ориентиров (помимо промзоны), доказательства иного не представлены. Кроме того, как обоснованно отметил представитель ООО "Ювенстех" в судебном заседании, в извещении был дан телефон для справок, что препятствовало ЗАО "Рексервис" уточнить информацию о земельном участке, указанном в этом извещении, представитель не пояснил.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс) защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статья 167 Гражданского кодекса устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статьи 198 АПК РФ следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действия - незаконным требуется установить не только несоответствие их закону или иному нормативному акту, но и нарушение ими прав и законных интересов заявителя, оспаривающего этот акт, действие, незаконного возложения на него каких-либо обязанностей, создания иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2011 N 7345/11).

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

С учетом приведенных положений законодательства и установленных по делу обстоятельства апелляционный суд признает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований правильным и обоснованным.

Из доводов ЗАО "Рексервис", материалов дела оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.12.2013 по делу N А41-12155/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.А. Немчинова