Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2012 г. N 07АП-1575/12

г. Томск

7 марта 2012 г.

Дело N А45-17511/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: С.В. Кривошеиной, Н.А. Усаниной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 по делу N А45-17511/2011 (судья Хлопова А.Г.)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Сибирский энергетический научно-технический центр" (630007, г. Новосибирск, ул. Советская, 5, ИНН 5407103263, ОГРН 1025403198732)

к открытому акционерному обществу акционерная компания "Якутскэнерго" (677000, г. Якутск, ул. Федора Попова, 14, ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (далее - истец, ЗАО Сибирский ЭНТЦ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (далее - ответчик, ОАО АК "Якутскэнерго") задолженности за оказанные услуги по разработке рабочей документации "Нерюнгринская ГРЭС. Рекультивация карьера "Притрассовый" в размере 235 834 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58958,70 рублей.

Решением суда от 08.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права, для взыскания задолженности истек срок исковой давности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом "Сибирский энергетический научно-технический центр", изменившим в дальнейшем тип общества на закрытое акционерное общество, и Открытым акционерным обществом Акционерная компания "Якутскэнерго" заключен договор N 129/05/131 от 17.11.2005 на разработку истцом рабочей документации "Нерюнгринская ГРЭС. Рекультивация карьера "Притрассовый", стоимость услуг определена в размере 235834,80 рублей.

Полагая, что ОАО АК "Якутскэнерго" не исполнило обязательство по оплате выполненных работ, ЗАО Сибирский ЭНТЦ обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по общим правилам обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом первой инстанции установлено, что факт выполнения работ в рамках договора N 129/05/131 от 17.11.2005 подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 160/131 от 23.12.2005 по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2005 по форме КС-3.

Доказательств оплаты выполненных работ не представлено.

Напротив, наличие задолженности подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 и по состоянию на 31.12.2008.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличие задолженности ОАО АК "Якутскэнерго" перед ЗАО Сибирский ЭНТЦ в размере 235 834 руб. 80 коп.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, учитывая положения пункта 4.7 договора, соответствует статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Не оспаривая указанные обстоятельства и выводы, в апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, при этом отмечает, что судом первой инстанции неправомерно применен пункт 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

То обстоятельство, что акт сверки не поименован в пункте 20 данного постановления, не свидетельствует об отсутствии оснований заведомо считать действия по его составлению, не свидетельствующими о признании долга, так как пункт 20 содержит примерный перечень таких действий. Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судом в совокупности с представленными сторонами доказательствами.

В качестве доказательств, свидетельствующих о прерывании течения срока исковой давности суд первой инстанции правомерно сослался на двусторонние акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2008 и по состоянию на 31.12.2008, поскольку указанные документы свидетельствует о признании долга ОАО АК "Якутскэнерго".

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что с исковым заявлением ЗАО "Сибирский ЭНТЦ" обратилось 11.10.2011, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.12.2011 по делу N А45-17511/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества акционерная компания "Якутскэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

С.В. Кривошеина Н.А. Усанина