Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2011 г. N 07АП-1233/11

г. Томск

5 апреля 2011 г.

Дело N А45-15921/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 05.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-15921/2010 (судья Полякова В.А.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Спас-Дом" (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405301268)

к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области

о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "СПАС-Дом" (далее - ЗАО "УК "СПАС-Дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 13.08.2010, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ.

Решением суда от 20.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "УК "СПАС-Дом" обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- ЗАО "УК "СПАС-Дом" не является субъектом административного правонарушения, в действиях общества отсутствует вина, перечень услуг, которые должна оказывать управляющая компания, определен в договоре;

- ссылка на нарушение ЗАО "УК "СПАС-Дом" требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 - не состоятельна.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве Государственная жилищная инспекция Новосибирской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 02.08.2010 инспектором государственной жилищной инспекции Новосибирской области была проведена выездная проверка в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" в многоквартирном жилом доме N 44/4 по улице Сибиряков-Гвардейцев.

В ходе проверки выявлены факты нарушения требований правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СПАС-Дом" указанного жилого дома, а именно:

- не обеспечена защита от увлажнения конструкций от протечек кровли над квартирами 106, 107, 108; мягкая кровля над квартирами N 106, 107, 108 имеет дефекты рулонного покрытия, разрывы, вздутия, нарушены примыкания к выступающим частям кровли. В квартирах отмечено наличие следов замачивания. По вопросу протекания кровли жители указанных квартир неоднократно обращались в управляющую компанию 22.07.2008, 28.05.2009, 15.03.2010;

- не обеспечено исправное крепление защитных зонтов на оголовках вентиляционных шахт;

- не обеспечено исправное состояние крыльца подъезда N 2, что не обеспечивает безопасность граждан;

- не обеспечено в мусорных камерах исправное состояние бункеров для сбора мусора, что не исключает складирование отходов на полу камер.

По результатам проверки, инспектор государственной жилищной инспекции Новосибирской области пришел к выводу, что при эксплуатации жилого дома N 44/4 по улице Сибиряков-Гвардейцев закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СПАС-Дом" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.1.10, 4.6.1.13, 4.6.1.28, 4.6.2.3, 4.6.2.4, 4.6.3.3, 4.8.1, 4.8.10, 4.8.13, 5.9.5, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.17); пункты 10а, 10б, 10г, 11з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

04.08.2010 инспектором в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

20.07.2010 инспектором государственной жилищной инспекции Новосибирской области была проведена выездная проверка в многоквартирном жилом доме N 18 по улице Мира.

В ходе проверки выявлены факты нарушения правовых актов, выразившиеся в ненадлежащем содержании закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СПАС-Дом" указанного жилого дома, а именно:

- не обеспечена очистка чердачного помещения от бытового и строительного мусора;

- не обеспечена чистота подвального помещения;

- не обеспечено снятие отслоившегося отделочного (штукатурного) слоя с наружной

стороны дворового фасада для безопасного прохода пешеходов;

- не обеспечено устранение неисправностей кровельного покрытия (шифера) на участках крыши, являющихся причинами протечек квартир верхних этажей и замачивания фасада;

- не обеспечено устранение разрушений вентиляционных шахт, расположенных в чердачном помещении и не обеспечен вывод оголовков вентиляционных шахт за пределы чердака с целью обеспечения в чердачном помещении нормативного температурно-влажностного режима;

- не обеспечена безопасность жизни и здоровья граждан из-за временно выведенного электрокабеля через продух в подвальном помещении во втором подъезде на столб, установленный с торца здания;

- не обеспечено выполнение мероприятий по проведению профилактических испытаний питающих и распределительных сетей электроустановки жилого дома.

По результатам проверки инспектор государственной жилищной инспекции Новосибирской области пришел к выводу, что при эксплуатации жилого дома N 18 по улице Мира закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СПАС-Дом" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пункты 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 4.6.4.7, 5.7.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7); пункты 10а, 10б, 10д, 11б, 11в, 11г, 11е, 11з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

23.07.2010 инспектором в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

13.08.2010 государственной жилищной инспекцией Новосибирской области по фактам, зафиксированным в протоколах от 23.07.2010 и от 04.08.2010, рассмотрено дело об административном правонарушении.

13.08.2010 в отношении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается факт наличия в действия ЗАО "СПАС-Дом" состава административного правонарушения.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

Организация содержания и ремонта жилищного фонда - государственного, муниципального и частного осуществляется с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Технические правила и нормы жилых помещений, правила по их эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции, содержанию жилых помещений и обеспечению их сохранности установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Правила N 170).

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

Из материалов дела судами установлено, что ЗАО "УК "СПАС-Дом" создано с целью осуществления деятельности по обслуживанию, содержанию, ремонту, развитию объектов жилищно-коммунального хозяйства, предоставления услуг потребителям, обеспечения текущего содержания и ремонта жилищного фонда, их инженерного оборудования; подготовки объектов жилищного фонда к сезонной эксплуатации (пункты 2.2.1, 2.2.7 Устава).

Многоквартирные жилые дома N 44/4 по улице Сибиряков-Гвардейцев и N 18 по улице Мира находятся в управлении закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" на основании договоров управления многоквартирными домами N 100К/592 от 01.03.2007, N 100К/531 от 01.03.2007.

В силу пункта 2.2.2 указанного договора Управляющая компания обязана организовать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания и ремонта жилого помещения в случае оказания услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме" (далее - Правила N 491), предусматривающим, в том числе, обеспечение надлежащего технического состояния многоквартирного дома, подготовку и эксплуатацию дома в зимних условиях, в том числе, за счет средств на капитальный ремонт, если на общем собрании собственниками не принято иное решение.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на основании пункта 3 части 2 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 42 Правил содержания ЗАО "УК "СПАС-Дом" является лицом, ответственным за содержание и обслуживание данного жилищного фонда и, соответственно, субъектом состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного указанной статьей, является нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и жилых помещений.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем, что что при эксплуатации жилого дома N 44/4 по улице Сибиряков-Гвардейцев закрытым акционерным обществом "Управляющая компания "СПАС-Дом" нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.7, 4.6.1.10, 4.6.1.13, 4.6.1.28, 4.6.2.3, 4.6.2.4, 4.6.3.3, 4.8.1, 4.8.10, 4.8.13, 5.9.5, 5.9.10, 5.9.11, 5.9.17); пункты 10а, 10б, 10г, 11з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а при эксплуатации жилого дома N 18 по улице Мира требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (пункты 3.3.1, 3.3.4, 3.4.1, 4.1.3, 4.1.15, 4.2.3.1, 4.2.3.3, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.6.1.1, 4.6.3.1, 4.6.4.7, 5.7.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.5, 5.6.6, 5.6.7); пункты 10а, 10б, 10д, 11б, 11в, 11г, 11е, 11з Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Правила технической эксплуатации не подлежат применению, так как носят рекомендательный характер, не принимается судом апелляционной инстанции.

Данные Правила разработаны в соответствии с жилищным законодательством, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда лицами, на которых возложены эти обязанности в целях обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, поэтому основания для неприменения названных Правил у административного органа отсутствовали.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Виновность юридического лица в совершении административного правонарушения определяется в зависимости от принятия им исчерпывающих мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по выполнению функций по содержанию общего имущества в указанных выше многоквартирных домах и его текущий ремонт либо доказательств тому, что данная обязанность возложена на иное лицо, в материалах дела отсутствуют и не представлены заявителем.

При этом являются необоснованными доводы Общества о том, что объем обязанностей Общества как управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений определяется только рамками договоров с такими собственниками.

Так, установленный в соответствующих договорах круг обязанностей управляющей организации не освобождает Общество от соблюдения тех общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение безопасного и благоприятного проживания граждан.

Таким образом, поскольку функции управляющей организации состоят в том, что она должна обеспечить содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии с требованиями к жилым зданиям, при этом управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что управляющая компания допустила нарушение норм, определяющих требования к содержанию жилищного фонда.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия Общества образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы об отсутствии у Государственной жилищной инспекции права давать соответствующие предписания управляющей организации, отвечающей перед собственниками помещений на основании договора, является необоснованным, противоречащими нормам Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.09.1994 N 1086, согласно которым главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности; органы государственной жилищной инспекции осуществляют контроль, в том числе, за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами.

Закрепленное указанным положением право органов государственной жилищной инспекции давать предписания собственникам, владельцам и пользователям жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий об устранении выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии такого право на выдачу соответствующего предписания управляющей организации, на которую собственниками жилого помещения возложено бремя содержания имущества, что согласуется с положениями статьи 210 ГК РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 по делу N А45-15921/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Управляющая компания "СПАС-Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов Т.В. Павлюк