Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2011 г. N 07АП-2101/11

г. Томск

28 апреля 2011 г.

Дело N А45-20751/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26.04.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: М.Х. Музыкантовой, А.В. Солодилова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чиченковой Ю.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованных лиц: Козлан Е.М. по доверенности N 06-71/2662 от 25.02.2011 (до 31.12.2011); Паздникова И.А. по доверенности N 06-71/17 от 11.01.2011 (до 31.12.2011)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Новосибирской таможни на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 по делу N А45-20751/2010 (судья Куст Л.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Березовского А.А. (ОГРН 309540215200018, 540207719954)

к Новосибирской таможне

о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Березовский А.А. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган) об оспаривании постановления от 22.10.2010 по делу N 10609000-475/2010 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 03.02.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- материалами дела подтверждается, что документы, представленные таможенному органу при завершении процедуры таможенного транзита, содержат недостоверную информацию о количестве грузовых мест;

- при выгрузке "лишнего веса" из автомобилей у перевозчика, водителя был доступ и реальная возможность осуществить пересчет мест. У предпринимателя имелись объективные причины сомневаться в достоверности, сообщенной ему грузоотправителем информации о грузе.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве предприниматель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Предприниматель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание 26.04.2011 не явился, явку своего представителя не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствии заявителя (его представителя).

В судебном заседании представители таможенного органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 04.09.2010 в зоне деятельности Рубцовского таможенного поста Алтайской таможни на таможенную территорию Таможенного союза из Китая по ТТН N 2010-04-01 перевозчиком ИП Березовским А.А. на транспортном средстве марки "МЕРСЕДЕС", ввезен товар - виноград столовых сортов.

При прибытии на таможенную территорию Таможенного союза индивидуальный предприниматель сообщил Рубцовскому таможенному посту Алтайской таможни о прибытии на таможенную территорию таможенного союза товара - виноград столовых сортов, в количестве 1989 грузовых мест и представил следующие товаросопроводительные документы на товар и транспортное средство: грузовую накладную N 0206650 от 06.09.2010, ТТН N 2010-04-01, таможенную декларацию республики Казахстан N 51426/02090/00394.

04.09.2010 ввезенный на таможенную территорию таможенного союза вышеуказанный товар перевозчик ИП Березовский А.А. заявил под таможенную процедуру таможенного транзита и подал на Рубцовский таможенный пост транзитную декларацию N 10605080/040910/2000280, в которой заявил, в том числе следующие сведения о товаре: наименование - виноград столовых сортов, в количестве 1989 грузовых мест.

Рубцовским таможенным постом перевозчику ИП Березовскому А.А. определено место доставки вышеуказанного товара - Новосибирский Западный таможенный пост Новосибирской таможни.

В зону деятельности Новосибирского Западного таможенного поста Новосибирской таможни вышеуказанное транспортное средство прибыло 06.09.2010 без нарушения сроков доставки.

07.09.2010 на основании поручения на досмотр N 10609030/070910/001093, произведен таможенный досмотр товара (объем досмотра - 100%), в результате которого установлено, что фактическое количество товара - виноград столовых сортов, составило 2048 грузовых мест, что на 59 грузовых мест больше, чем заявлено в транзитной декларации N 10605080/040910/2000280.

На основании акта таможенного досмотра N 10609030/070910/001093 должностным лицом Новосибирского Западного таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ИП Березовского А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении N 10609000-475/2010 и назначено административное расследование по признакам в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

09.09.2010 государственным таможенным инспектором отдела таможенных досмотров Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни Парыгиным Д.П. был составлен протокол об административном правонарушении согласно которому таможенный орган установил в действиях ИП Березовского А.А. состав административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

22.10.2010 зам.начальника Новосибирской таможни по правоохранительной деятельности Чиркунов В.А. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 10609000-475/2010 вынес постановление, в соответствии с которым, ИП Березовский А.А. был признан виновным в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест товарной партии при завершении процедуры таможенного транзита, путем предоставления недействительных документов - содержащих недостоверные сведения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Признавая незаконным и отменяя постановление таможенного органа, суд первой инстанции указал, что в действиях ИП Березовского А.А. отсутствует состав административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при перемещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В соответствии со ст. 216 Таможенного кодекса ТС помещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита допускается, в том числе при условии представления транзитной декларации.

Согласно п. 3 ст. 182 Таможенного кодекса ТС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита представляется транзитная декларация должна содержать сведения о количестве грузовых мест.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 182 Таможенного кодекса ТС в качестве транзитной декларации могут представляться транспортные (перевозочные), коммерческие и или иные документы, в том числе определенные международными договорами, содержащие сведения в п. 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 225 Таможенного кодекса ТС для завершения таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также имеющиеся у него другие документы в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом.

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил для завершения таможенного транзита в качестве транзитной декларации - грузовую накладную N 0206650, где указано количество грузовых мест 1989.

Согласно акта таможенного досмотра N 10609030/070910/001093 фактическое количества грузовых мест составило 2048, что на 59 грузовых мест больше, чем указано в грузовой накладной N 0206650.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт сообщения предпринимателем Березовским А.А. таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем предоставления документов, содержащих недостоверные сведения, что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Указывая на отсутствие вины в действиях предпринимателя, суд первой инстанции отметил, что у перевозчика отсутствовала реальная возможность произвести поштучно подсчёт количества товарных мест, поскольку для этого необходимо было вскрытие пломб таможенных органов, наложенных на автомобиль.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Как следует из объяснений ИП Березовского А.А. от 09.09.2010, товар выгружался из автомобиля, поскольку первоначально было загружено 3 автомобиля товара с равным количеством мест, однако на границе между Китаем и Казахстаном установлено, что полная масса автомобилей превышает 38 тонн, в связи с чем, перевозчику предложено вернуться на территорию КНР и выгрузить лишний вес. При этом, исходя из объяснений ИП Березовского А.А. следует, что ни отправителем, ни перевозчиком не фиксировалось, какое количество мест было добавлено в автомобиль per. N F915UDM/2274FE.

Указанное свидетельствует о том, что у перевозчика имелась возможность пересчёта грузовых мест в момент осуществления перегрузки товаров до наложения средств идентификации таможенным органом Китая с целью соответствия автомобиля допустимому весу.

Кроме того, целостность пломб при прибытии товара на таможенную территорию Таможенного союза, не влияет на исполнение перевозчиком обязанности по представлению в таможенный орган достоверных сведений о количестве грузовых мест при завершении процедуры таможенного транзита.

Зная, что при поставке товара произошла его выгрузка из одного транспортного средства в другое, перевозчик должен был предположить, что может измениться количество грузовых мест, обязательное для указания при завершении процедуры таможенного транзита.

Таким образом, при выгрузке "лишнего веса" из автомобилей, у перевозчика, водителя был доступ и реальная возможность осуществить пересчёт мест, тем более с учётом того, что было достоверно известно, что количество грузовых мест при этом посчитано не было.

Для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке, что предусмотрено статьей 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (Женева 19.05.1956)

Согласно статье 8 Конвенции при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировке и номеров, внешнее состояние груза и его упаковки.

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей сделанных в накладных, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем Березовским А.А. не исполнена обязанность по проверки точности записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, тем самым заявителем не была соблюдена та степень осмотрительности, которая необходима для предотвращения нарушений требований таможенного законодательства - им не сделано никаких оговорок о неточности записей в товаросопроводительных документах.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП Березовского вины, а, следовательно, и состава административного правонарушения.

В решении суд первой инстанции указал, что количество грузовых мест не имеет юридического значения для таможенных целей в связи с тем, что таможенные пошлины взимаются в процентном соотношении к таможенной стоимости.

Однако, часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за указание неверного количества грузовых мест, независимо от того, влияет это каким-либо образом на сумму таможенных платежей, подлежащих уплате при декларировании товара или нет.

Статья 80 ТК ТС устанавливает случаи возникновения обязанности по уплате таможенных платежей.

В рассматриваемом случае, перевозчик привлечён к административной ответственности за сообщение недостоверных сведении о количестве грузовых мест при завершении процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - это таможенная процедура, в соответствии с которой товар перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, а, следовательно, указание верного количества грузовых мест имеет значение именно для соблюдения перевозчиком обязанности по заявлению данных сведений в таможенный орган при завершении процедуры таможенного транзита.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения является необоснованным, а решении об отмене постановления о привлечении к административной ответственности - незаконным.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2011 по делу N А45-20751/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Березовским А.А. требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

М.Х. Музыкантова А.В. Солодилов