Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-2291/14

г. Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А72-6809/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года по делу N А72-6809/2013 (судья Малкина О.К.), принятое

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Сервис-К" (ИНН 7302029707, ОГРН 1057302013010), г.Димитровград Ульяновской области

к Ульяновской области в лице министерства труда и социального развития Ульяновской области, г.Ульяновск,

Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, г.Москва,

Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области, г.Димитровград Ульяновской области,

третьи лица: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ульяновской области,

Ульяновское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 05 февраля 2014 года поступила апелляционная жалоба министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года по делу N А72-6809/2013.

Определением суда от 06 февраля 2014 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 28 февраля 2014 года.

Определение суда от 06 февраля 2014 года получено министерством здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области 12 февраля 2014 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 22167.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако податель апелляционной жалобы не представил доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, к установленному в определении суда от 06 февраля 2014 года сроку, а именно: в нарушение требований, предусмотренным пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: не представлены надлежащие доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, что подтверждается актом Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Подателем апелляционной жалобы ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не заявлено. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Апелляционную жалобу министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: апелляционная жалоба министерства здравоохранения, социального развития и спорта Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 октября 2013 года по делу N А72-6809/2013 и приложенные к ней документы - на 19л.

Судья

Е.Г.Филиппова