Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 г. N 07АП-2569/12

г. Томск

27 апреля 2012 г.

Дело N А03-15876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С.В.

судей Колупаевой Л.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

с использованием средств аудиозаписи и систем видеоконференц-связи

при участии:

от заявителя: Андрюковой Е. В. по дов. от 17.10.2011,

от заинтересованного лица: Киселева А. В. по дов. от 10.01.2012, Жуковской Е. А. по дов. от 10.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФДМ-Алтай" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 по делу N А03-15876/2011 (судья Музюкин Д. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФДМ-Алтай" (ИНН 2221135458, ОГРН 1082221005635) к Барнаульскому таможенному посту Алтайской таможни и Алтайской таможне о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФДМ-Алтай" (далее - ООО "ФДМ-Алтай", общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании решения Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.09.2011 N 0002382/00005/001 недействительным.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение Барнаульского таможенного поста Алтайской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.09.2011 N 0002382/00005/001 признано соответствующим Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС).

Не согласившись с указанным решением, ООО "ФДМ-Алтай" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении требований общества.

По мнению апеллянта, судом при вынесении оспариваемого решения был неправильно применен закон, подлежащий применению: статья 52 ТК ТС и Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, утвержденной Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18.

Общество указывает, что ввезенный товар представляет собой мебельную фурнитуру, о чем свидетельствуют сопроводительные документы на товар, в которых ввезенные направляющие поименованы именно как мебельная фурнитура. Следовательно, в рассматриваемом случае имелась возможность применения правила 3 (а) и 3 (б) Основных правил интерпретации, на что неоднократно указывалось заявителем в ходе рассмотрения дела.

Кроме того, ООО "ФДМ-Алтай" настаивает на выводах, изложенных в заключении эксперта N 0270100097 от 16.01.2012, необоснованно не принятом судом первой инстанции в качестве доказательства того, что товар не может быть отнесен к существенной части мебели.

Алтайская таможня в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. Дополнительно поясняет, что имеющимися в материалах дела доказательствами, а также представленными на обозрение в судебное заседание суда первой инстанции товарами с артикулом 03А-01 и 03А-02 последовательно опровергаются доводы апеллянта относительно необоснованности решения суда первой инстанции и допущении судом нарушений норм материального права, а также о допущенных таможней нарушениях при классификации товара в подсубпозиции 9403901000 ТН ВЭД ТС.

Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель общества настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, и просила решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме; представители таможенного органа поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения контракта N 1097002 от 17.12.2010, заключенного между ООО "ФДМ-Алтай" (Россия) и H&Z HARDWARE INTERNATIONAL (HONGKONG) LTD (КНР), в адрес общества поставлены товары народного потребления в соответствии со спецификацией к контракту N 1 от 17.12.2010, инвойсом N 11030202 от 02.03.2011, железнодорожной накладной N ЭХ336971 от 06.04.2011, коносаментом N SNKO30110300369 от 14.03.2011.

ООО "Интеллект брокер" на основании договора от 01.07.2010 N 0523/00-10-128 на оказание услуг по организации таможенного оформления осуществляло таможенное оформление товаров.

21.04.2011 ООО "Интеллект брокер" в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни подана ДТ N 10605020/210411/0002382 с целью помещения товара, поступившего в рамках исполнения контракта N 1097002 от 17.12.2010, под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".

В указанной ДТ таможенным представителем к таможенному декларированию представлены товары, в том числе товар N 5 "металлическая фурнитура для мебели". Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10605020/210411/0002382 "описание и характеристики товара" товара N 5, данный товар состоял, в том числе из направляющих выдвижных ящиков артикул "03А-02" с размерами: 350x150, в количестве 600 комплектов; 400x150, в количестве 600 комплектов; 450x150, в количестве 1000 комплектов; 500x150, в количестве 1000 комплектов.

Согласно графе N 33 ДТ N 10605020/210411/0002382 товар N 5 классифицирован таможенным представителем в товарной подсубпозиции 8302 42 0009 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС) "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, прочие".

Согласно Единому таможенному тарифу Таможенного союза (далее - ЕТТ ТС) ввозная таможенная пошлина в отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 8302 42 0009 ЕТН ВЭД ТС, составляет 0% от таможенной стоимости.

Поскольку в ходе документального контроля усматривалось, что вышеуказанный товар является не фурнитурой, а частями мебели, классифицируемыми в подсубпозиции 9403 90 1000 ТН ВЭД ТС, должностным лицом Барнаульского таможенного поста было принято решение о проведении дополнительной проверки в отношении товара N 5 с целью определения классификации товара по ТН ВЭД ТС, проведен отбор образцов части наименований товара N 5, вынесено постановление о назначении идентификационной таможенной экспертизы товара от 06.05.2011 N 10605020/058.

Кроме того, была рассчитана сумма обеспечения таможенных платежей пошлин, налогов, которая могла быть дополнительно начислена по результатам проведения дополнительной проверки товара N 5, исходя из альтернативного кода товара 9403 90 1000 ТН ВЭД ТС, которая составила 118 289,44 рублей. Барнаульским таможенным постом были выставлены требования от 04.05.2011 и 06.05.2011 о внесении обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могли быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки товара, в размере 118 289,44 рублей.

06.05.2011 товар, указанный в ДТ N 10605020/210411/0002382, был выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

По результатам заключений идентификационной и товароведческой таможенных экспертиз товара N 20110443 от 16.06.2011, N 20110670 от 09.08.2011 было установлено, что образцы товара, поименованные как "направляющие выдвижных ящиков арт. 03А-02", являются метабоксами (металлобоксами) - комплектами, состоящими из металлических боковин мебельных ящиков, и роликовых направляющих, т.е. выполняющими одновременно функции системы выдвижения и боковых стенок ящика, при этом функции являются равнозначными. Данные товары применяются в качестве метабоксов в обычной мебели и модульных системах.

Учитывая указанные заключения экспертов, 05.09.2011 Барнаульским таможенным постом на основании Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС N N 1, 3 (в) и 6 было принято решение о классификации N 0002382/00005/001 части товара N 5 "направляющие выдвижных ящиков арт. 03А-02" в подсубпозиции 9403 90 100 0 ТН ВЭД ТС "части мебели из металла".

Согласно ЕТТ ТС в отношении товара, классифицируемого в подсубпозиции 9403 90 100 0, взимается ставка ввозной таможенной пошлины в размере 15 %, но не менее 0,5 евро за 1 кг. Согласно результатам таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10605020/290411/000286) вес товара "направляющие выдвижных ящиков арт. 03А-02" составил 4944 кг.

Таким образом, недоплата таможенных платежей по декларации составила 118 289,44 руб.

21.10.2011 в связи с принятием решения о классификации части товара N 5 Алтайской таможней было выставлено требование от 12.10.2011 N 110 об уплате задолженности по уплате сумм таможенных платежей по ДТ N 10605020/210411/0002382 на сумму 123 754,41 руб., в том числе по ввозной пошлине 100 245,29 руб., НДС 18 044,15 руб., пени 5 464,97 руб., в течение 20 дней со дня получения данного требования.

21.11.2011 согласно статье 158 ТК ТС в связи с неисполнением требования об уплате таможенных платежей от 21.10.2011 N 110 Алтайской таможней было принято решение от 21.11.2011 N 38 о зачете денежного залога, внесенного на счет Федерального казначейства, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 118 289,44 руб., и решение от 21.11.2011 N 39 о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности на сумму 6 473,39 руб.

Общество, считая, что его права и законные интересы нарушены решением таможенного поста от 21.11.2011 N 38, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" установлено, что определение позиции, к которой относится конкретный товар в соответствии с ТН ВЭД, в компетенцию арбитражного суда не входит. Поэтому, если арбитражным судом в ходе рассмотрения такого спора будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность классификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 51 ТК ТС).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров принята Международной конвенцией в Брюсселе 14.06.1883, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372).

С 01.01.2010 в соответствии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 130 "О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" в Российской Федерации применяется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Таможенным представителем спорный товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8302 42 0009 ТН ВЭД ТС, то есть "крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, используемые для мебели, прочие".

Алтайская таможня отнесла тот же товар к подсубпозиции 9403 90 1000 ТН ВЭД ТС "части мебели из металла".

Таким образом, между сторонами по настоящему делу возник спор о классификации ввезенного обществом товара по коду ТН ВЭД в целях таможенного оформления.

В связи с возможной классификацией указанного товара в подсубпозиции 9403 90 1000 ТН ВЭД, таможенным органом от указанного товара были отобраны образцы для исследования в ЭКС-филиале ЦЭКТУ г. Новосибирск.

В соответствии с экспертным заключением ЭКС филиала ЦЭКТУ г. Новосибирск от 09.08.2011 N 20110670 товары, заявленные в ДТ N 10605020/210411/0002382 как металлическая фурнитура для мебели - направляющие выдвижных ящиков с артикулом "03А-02", являются метабоксами (металлобоксами) - комплектами, состоящими из металлических боковин мебельных ящиков и роликовых направляющих. Особенность конструкции состоит в том, что сами полозья и боковые стенки ящика составляют единое целое.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар не может быть отнесен к подсубпозиции 8302 42 000 9 ТН ВЭД.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется с применением Основных Правил интерпретации ТН ВЭД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Основные правила интерпретации).

В пункте 1 Основных правил интерпретации указано, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД.

Согласно официальным пояснениям к ТН ВЭД России, утвержденным ГТК РФ и применяемым в целях классификации товаров, к товарной позиции 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия для мебели", в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей). Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.

Исходя из приведенных пояснений, товары, классифицируемые в данной товарной позиции, в том числе и предназначенные для особого использования, могут использоваться исключительно как крепежная арматура, фурнитура, применяемые при изготовлении мебели, иной функции у данных товаров нет.

В товарную позицию 9403 ТН ВЭД, согласно пояснениям к ТН ВЭД, включаются "Мебель прочая и ее части" включаются мебель общего назначения (например, шкафы для посуда, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.) и ее части, а также мебель специального назначения и ее части.

Поскольку товар "метабокс" предназначен и используется не только как крепежная фурнитура, но и одновременно выполняет функции боковой стенки мебельного ящика, данный товар следует рассматривать как часть мебели, выполненной из металла, и, применяя первое правило интерпретации товаров по ТН ВЭД, классифицировать по коду ТН ВЭД 9403 90 1000.

Если же при классификации товара по ТН ВЭД исходить из возможного использования товара в различных целях, в данном случае следует руководствоваться Основным правилом интерпретации, согласно которому если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация товаров осуществляется следующим образом (3).

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара (Правило 3 (а)).

При применении данного Правила термин "товары, представленные в наборе для розничной продажи" относится к товарам, которые, в том числе, состоят из компонентов, собранных вместе с целью удовлетворить конкретную потребность или выполнить определенную работу.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

Таким образом, правило 3 (б) применяется только в случае, когда правило 3 (а) не подходит для классификации, а если Правила 3 (а) и 3 (б) не подходят, то применяется Правило 3 (в).

Применяя данное Правило, товар следует классифицировать в товарной позиции 9403 ТН ВЭД России.

Классификация товаров внутри товарной позиции осуществляется в соответствии Основным правилом интерпретации (6), для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями Основных правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При таких обстоятельствах довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае имелась возможность применения правила 3 (а) и 3 (б) Основных правил интерпретации, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В рассматриваемом случае классификация ввезенного обществом товара внутри товарной позиции 9403 правомерно произведена таможенным органом в соответствии с вышеприведенным Правилом интерпретации.

Ссылка апеллянта на заключение эксперта N 0270100097 от 16.01.2012 отклоняется судом апелляционной инстанции. Данное заключение было предметом рассмотрения Арбитражного суда Алтайского края.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что из текста заключения следует, что, предметом исследования являлись "направляющие мебельных ящиков "Метабоксы" два комплекта разных размеров, один 90*400 мм, другой 160*350 мм".

Согласно сведениям, заявленным в графе 31 ДТ N 10605020/210411/0002382 "описание и характеристики товара" товара N 5, данный товар состоял, в том числе, из направляющих выдвижных ящиков артикул "03А-02" с размерами: 350x150, в количестве 600 комплектов; 400x150, в количестве 600 комплектов; 450x150, в количестве 1000 комплектов; 500x150 в количестве 1000 комплектов (т. 1, л.д. 73).

Из текста оспариваемого решения Алтайской таможни также следует, что решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 05.09.2011 N 0002382/00005/001 принято в отношении метабоксов с размерами, указанными в графе 31 ДТ N 10605020/210411/0002382.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заключение эксперта N 0270100097 от 16.01.2012 и решение от 05.09.2011 N 0002382/00005/001 приняты в отношении различных товаров, имеющих отличные друг от друга размеры.

Доказательств, опровергающих данные выводы, апеллянтом не представлено.

Ссылка ООО "ФДМ-Алтай" на ОСТ 13-40-89 "Фурнитура мебельная. Общие технические условия", в соответствии с положениями которого к фурнитуре, обеспечивающей взаимодействие изделий из мебели с предметами потребления, отнесены лотки, ящики, емкости, перегородки ящиков, в связи с чем, как направляющие, так и ящики отнесены отраслевым стандартом к мебельной фурнитуре, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основанием для классификации товаров является не ОСТ, а правовые позиции ТН ВЭД с учетом Основных правил интерпретации, а также примечания к разделам, группам, субпозициям.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии у таможенного органа правовых оснований для вынесения решений о классификации товара N 10605000-11-3-12/25.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному решению об отсутствии оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым решением.

В целом доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в силу чего не являются основанием для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба общества удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене не подлежат.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 2 000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 1 000 рублей для юридических лиц, обществу в соответствии со статьей 104 АПК РФ подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.01.2012 по делу N А03-15876/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ФДМ-Алтай" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.02.2012 N 1050.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Л. А. Колупаева Н. А. Усанина