Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 г. N 07АП-11292/10

г. Томск

9 декабря 2010 г.

Дело N А45-7540/2010

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда С. Н. Хайкина,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ломпром Новосибирск" на решение арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2010 года по делу N А45-7540/2010

по иску открытого акционерного общества "Новосибирский металлургический завод им. Кузьмина" к обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Новосибирск" о взыскании 825 281,10 рубля,

УСТАНОВИЛ:

24.11.2010 г. ООО "Ломпром Новосибирск" обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с апелляционной жалобой на решение суда от 11.06.2010 года по делу N А45-7540/2010.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Часть 1 статьи 259 АПК РФ устанавливает, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение арбитражного суда Новосибирской области по настоящему делу в полном объеме изготовлено 11.06.2010 года, следовательно, руководствуясь частью 1 статьи 259 АПК РФ, последним днем подачи апелляционной жалобы является 12.07.2010 года.

В нарушение установленного срока апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции только 24.11.2010 года, что подтверждается штемпелем арбитражного суда Новосибирской области на первом листе апелляционной жалобы, то есть по истечении месячного срока для ее подачи.

К указанной апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что о состоявшемся решении ООО "Ломпром Новосибирск" стало известно только 18.10.2010 г., поскольку исковое заявление и судебные извещения направлялись не по месту нахождения ООО "Ломпром Новосибирск".

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен только на основании ходатайства заинтересованного лица при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ООО "Ломпром Новосибирск" ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции на момент рассмотрения дела принял все меры к установлению места нахождения ООО "Ломпром Новосибирск", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, в которой указан адрес ООО "Ломпром Новосибирск": г. Новосибирск, ул. Станционная, 28.

Судебные извещения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции направлялись ООО "Ломпром Новосибирск" по указанному адресу и возвращались органом связи с отметками об истечении срока хранения.

В силу статьи 123 АПК РФ данное обстоятельство является надлежащим извещением.

Довод подателя жалобы о том, что он не присутствовал в судебном заседании и не знал о рассмотрении настоящего дела, апелляционный суд отклоняет, поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Ломпром Новосибирск" в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Указанные ООО "Ломпром Новосибирск" в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Ссылка ООО "Ломпром Новосибирск" на расторжение договора аренды N 215 от 16.05.2008 г. не свидетельствует о том, что ООО "Ломпром Новосибирск" не находилось в период рассмотрения дела судом первой инстанции по адресу: г. Новосибирск, ул. Станционная, 28.

При этом ООО "Ломпром Новосибирск", ссылаясь на нахождение по другому адресу: г. Новосибирск, ул. Геодезическая, 23, не представляет каких-либо доказательств данного факта.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока ее подачи и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Ломпром Новосибирск".

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Новосибирск" отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломпром Новосибирск".

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 29 л.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

С. Н. Хайкина