Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 11АП-3548/14

г.Самара

03 марта 2014 г.

Дело N А55-17905/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Драгоценнова И.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-17905/2013 (судья Коршикова Е.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КровСтрой", г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "СтройТорг Поволжья" (ИНН 6321268593, ОГРН 1116320006461), г.Тольятти Самарской области,

о взыскании денежных средств,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройТорг Поволжья" (ИНН 6321268593, ОГРН 1116320006461), г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью "КровСтрой", г.Тольятти Самарской области,

о расторжении договора поставки и прекращении обязательств по договору,

УСТАНОВИЛ:

в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "СтройТорг Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-17905/2013.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", подача апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции, минуя соответствующий суд первой инстанции, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-17905/2013 подана в нарушение установленного порядка непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Самарской области, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "СтройТорг Поволжья" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2014 по делу N А55-17905/2013 подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока на обжалование судебного акта необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с приложением соответствующих документов, подтверждающих уважительность причин пропуска срока.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 15л., конверт.

Судья

И.С. Драгоценнова