Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 07АП-565/14

г. Томск

3 марта 2014 г.

Дело N А03-11363/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Авионика" (рег. N 07АП-565/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2013 г. (судья Гуляев А.С.) по делу N А03-11363/2013 по иску Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности к ООО "Авионика" о расторжении государственного контракта и взыскании 1 356 433 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Авионика" о расторжении государственного контракта и взыскании 1 356 433 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28 ноября 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что ответчик поставил истцу гематологические анализаторы, которые были предметом поставки. В части недопоставки принадлежностей и документов, относящихся к товару, апеллянт указывает на то, что суд не поименовал и не определил данные документы, между тем, всю необходимую документацию ответчик передал истцу. Ответчик полагает, что государственный контракт не содержит указаний о проведении первичной метрологической проверки медицинских изделий поставщиком. Апеллянт считает неверным вывод суда о неисполнении гарантийного письма, поскольку данное обязательство не имеет отношению к рассматриваемому спору и не может служить доказательством ненадлежащего исполнения ООО "Авионика" обязательств по государственному контракту. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что не выполнение ответчиком подрядных работ и возмездных услуг произошло по вине истца, отказавшегося от исполнения договора в части подписания актов ввода в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.11.2012 по результатам открытого аукциона в электронной форме между Главным управлением Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности (государственный заказчик) и ООО "Авионика" (поставщик) заключен государственный контракт N 2012.150658 на поставку, монтаж и пуско-наладку медицинского оборудования.

Согласно условиям указанного контракта, поставщик обязуется произвести поставку гематологических автоматических анализаторов в адрес получателей на условиях контракта и в соответствии с местом поставки, с техническими, качественными и функциональными характеристиками (потребительскими свойствами), комплектацией, параметрами, наличием функций, в количестве, указанном в приложении N 1 к контракту, обеспечить его разгрузку, установку, монтаж, пуско-наладочные работы и ввод оборудования в эксплуатацию, обучение персонала получателя правилам эксплуатации на рабочем месте, а заказчик обязался оплатить поставленный товар на условиях, приведенных в контракте.

В спецификации, являющейся приложением N 1 к контракту, определены наименование, количество и цена товара: анализаторы гематологические автоматические ВС-6800, производство Schenzhen Mindray Bio-Medical Electronics Co, Ltd, КНР, в количестве двух штук, по цене 2 245 750 руб., на общую сумму 4 491 500 руб., а также указаны требуемые показатели технических и функциональных характеристик по 26 наименованиям, указаны получатели товара: краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Станция переливания крови г. Рубцовска", краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр крови, г. Бийск".

Согласно пункту 3.1.1 контракта поставщик обязан оплачивать осуществить поставку, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию товара с охватом комплекса работ по распаковке, сдаче-приемке в эксплуатацию в соответствии с требованиями методических рекомендаций "Техническое обслуживание медицинской техники", а также обеспечить в гарантийный период бесплатный ремонт поставляемого товара.

В силу пункта 3.1.2 контракта поставляемый товар должен сопровождаться при поставке следующими документами:

1) Копия декларации о соответствии (сертификат соответствия Госстандарта России) или иной документ, подтверждающий соответствие качества оборудования, оформленный в порядке, установленный законодательством РФ;

2) Инструкция пользователя, технический паспорт или техническое описание оборудования, и сервисная документация на русском языке.

Согласно пункту 3.1.7 контракта поставщик обязан обучить медицинских специалистов получателя правилам и методам эксплуатации товара на рабочем месте (без выдачи документов о прохождении обучения).

Получатель, согласно положению пунктов 3.2.1, 3.2.2 государственного контракта, обязан принять поставляемый товар в день поступления его в место назначения, осуществить приемку поставляемого товара на соответствие его количества, комплектности, объема и качества в соответствии с законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации, инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.1965 г. N П-6 и инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1966 г. N П-7. При обнаружении дефектов поставщик производит замену товаров в срок не более 30 календарных дней.

В силу пункта 4.1 контракта поставка товара, ввод в эксплуатацию, обучение персонала производится с момента подписания настоящего контракта до 20.12.2012 г.

Во исполнение обязательств по контракту поставщик осуществил поставку товара - автоматических гематологических анализаторов ВС-6800 Mindray, с принадлежностями (оборудованием, комплектами растворов), в адреса получателей: в КГБУЗ "Центр крови, г.Бийск" - по товарной накладной N 7 от 17.12.2012 г., в КГБУЗ "Станция переливания крови г. Рубцовска" - по товарной накладной N 8 от 19.12.2012 г. В товарных накладных в графе "груз получил" имеются подписи уполномоченных лиц и печати получателей.

Между тем, поставщиком не было исполнено пунктов 3.1.1, 3.1.2 контракта, а именно: не представлен необходимый пакет документов к оборудованию, представленный контрольный материал марки Mindray не имеет государственной регистрации, инструкции по применению контрольного материала и калибраторов представлены на английском языке, в комплекте оборудования отсутствуют свидетельство об утверждении типа средств измерений и свидетельство о поверке анализаторов, не произведена пуско-наладка и ввод медицинского оборудования в эксплуатацию в установленный контрактом срок до 20.12.2012 г.

01.02.2013 и 26.03.2013 истцом в адрес ответчика были направлены претензии об устранении допущенных нарушений государственного контракта и уплаты неустойки.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности факта нарушения ответчиком условий государственного контракта.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как верно установлено судом первой инстанции государственный контракт носит смешанный характер и представляет собой в части поставки оборудования - поставку товаров для государственных нужд, в части монтажа, осуществления пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию - подряд для государственных нужд, в части обучения персонала - возмездное оказание услуг.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно пункту 2 статьи 763 названного Кодекса по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела следует, что ответчик поставил гематологические анализаторы принадлежностями (оборудованием, комплектами растворов) получателям по контракту - КГБУЗ "Центр крови, г.Бийск", КГБУЗ "Станция переливания крови г.Рубцовск", что подтверждается товарным накладным N 7 от 17.12.2012 г., N 8 от 19.12.2012 г.

Однако, ответчик в нарушение условий пункта 3.1.2 контракта, не передал сопровождающие документы.

Согласно пункту 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Апеллянт в своей жалобе указывает на то, что суд первой инстанции не поименовал недопоставленную документацию, в то время, как, по его мнению, всю необходимую документацию ответчик передал истцу.

Данный довод опровергается материалами дела, так в пункте 3.1.2 контракта определен перечень документов, которыми должен сопровождаться поставляемый товар.

Доказательств надлежащего выполнения указанных условий контракта ООО "Авионика", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило

При этом ответчик не обосновал невозможность исполнения своей обязанности по передаче получателям необходимой технической документации, в том числе посредством почтового отправления.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения поставщиком обязанности по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию товара, переданного в КГБУЗ "Станция переливания крови г.Рубцовск" (пункт 3.1.1), а также по обучению медицинского персонала учреждения правилам и методам эксплуатации оборудования (пункт 3.1.7 контракта).

По требованию ответчика была проведена проверка оборудования по месту нахождения КГБУЗ "Центр крови, г.Бийск" комиссией в составе представителей ООО "ЛОТЕП", ООО "Авионика", Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности и КГБУЗ "Центр крови, г. Бийск", по итогам которой составлен акт осмотра гематологического анализатора ВС-6800 от 29.04.2013 г.

Данным актом установлено, что согласно базе данных прибора, в декабре 2012 года, после проведения действий по установке и запуску прибора, обучению персонала учреждения работе на анализаторе, проверке контроля качества работы по контрольным образцам и проведению исследований выборочных проб доноров (21.12.2012 г.), и после вторичной проверки контроля качества работы прибора по контрольным образцам (24.12.2012 г.), прибор был законсервирован с целью полной его остановки 29.12.2012 г.

Согласно пояснениям представителя КГБУЗ "Центр крови, г. Бийск", консервация оборудования была обусловлена невозможностью его эксплуатации по назначению, о чем свидетельствуют результаты контроля качества, на которые имеется ссылка в акте от 29.04.2013 г.

Из гарантийного письма ООО "Авионика" следует, что поставщик обязался при закупке рабочей партии расходных реагентов и калибровочной крови КГБУЗ "Центр крови,г.Бийск" повторно произвести инсталляцию на приобретенных реагентах и калибровочной крови, а при закупке рабочей партии расходных реагентов и калибровочной крови КГБУЗ "Станция переливания крови г.Рубцовск" произвести монтаж, инсталляцию (запуск) и обучение персонала на приобретенных реагентах и контрольной крови.

Однако, доказательств надлежащего исполнения своего гарантийного письма ООО "Авионика" не представило.

Довод апеллянта о том, что неисполнение гарантийного письма не имеет отношению к рассматриваемому спору и не может служить доказательством ненадлежащего исполнения ООО "Авионика" обязательств по государственному контракту, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из текста гарантийного письма следует, что ответчик обязуется произвести монтаж, инсталляцию (запуск) и обучение персонала на приобретенных реагентах и контрольной крови, таким образом полностью выполнить условия контракта как в части подрядных обязательств, так и в части оказания услуг.

Довод апеллянта о том, что государственный контракт не содержит указаний о проведении первичной метрологической проверки медицинских изделий поставщиком, опровергается материалами дела и не принимается судом апелляционной инстанции.

Так, согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 N 102-ФЗ, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

В силу положения пункта 1 статьи 12 указанного закона тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений установлен Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 30.11.2009 N 1081.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии N 865 от 19.10.2012 утверждены типы средств измерений, согласно которому для анализаторов гематологические моделей ВС-3600, ВС-6800 установлена методика поверки средств измерений МП 242-1381-2012, интервал между поверками 1 год.

Те же сведения о методике и интервалах поверки содержатся в свидетельстве об утверждении типа средства СN.С39.001.А N 48470 от 19.10.2012 г.

Частью 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

С учетом вышеуказанного, законом предусмотрено обязательное условие о первичной поверке средства измерения до его ввода в эксплуатацию.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от "28" ноября 2013 г. по делу N А03-11363/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Усенко Н.А. Фролова Н.Н.