Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-963/14

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А71-11398/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Муравьевой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В., при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖРП "Сервис": не явились,

от заинтересованного лица Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖРП "Сервис"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу N А71-11398/2013, принятое судьей Кудрявцевым М.Н., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖРП "Сервис" (ОГРН 1121832003622, ИНН 1832098889)

к Административной комиссии при Администрации Ленинского района г. Ижевска

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК ЖРП "Сервис" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с требованием о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии при Администрации Ленинского района города Ижевска N 1264 от 08.10.2013 о назначении административного наказания, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.11.4 Закона Удмуртской Республики N 57-РФ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее Закон УР от 13.10.2011 N 57-РЗ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что суд сделал ошибочный вывод о доказанности состава административного правонарушения и не учел, что в ходе производства по делу грубо нарушены требования КоАП РФ (ст. 27.8 КоАП РФ). Считает акт осмотра недопустимым доказательством.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.09.2013 в период времени с 11 часов 40 минут до 11 часов 45 минут при осмотре придомовой территории, расположенной по адресу: г.Ижевск, ул.Тверская, д.54, установлено, что контейнерная площадка находится в ненадлежащем состоянии, а именно, контейнеры для сбора отходов переполнены, не организован отсек для сбора крупногабаритного мусора, отсутствует навес над контейнерной площадкой, защищающий от атмосферных осадков, что является нарушением подпунктов 3.1.2., раздела 3, подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил благоустройства города Ижевска", утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308.

По итогам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от 30.09.2013 с фототаблицами к нему.

По факту несоблюдения ООО УК ЖРП "Сервис" пунктов 3.1.2, 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 Правил благоустройства города Ижевска, административным органом в отсутствие законного представителя надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол от 02.10.2013 N 90.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 11.4 Закона N 57-РЗ от 13.10.2011 "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", административным органом вынесено постановление N 1264 от 08.10.2013, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Посчитав привлечение к ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав состав правонарушения доказанным, порядок привлечения к ответственности соблюденным, не усмотрев оснований для признания правонарушения малозначительным.

Проверив доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к недоказанности состава правонарушения и нарушению процессуальных норм административным органом, апелляционный суд считает, что они не могут быть приняты по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 11.4 Закона УР N 57-РЗ нарушение установленных муниципальными правовыми актами сроков и порядка проведения работ по сбору, временному хранению и вывозу отходов производства и потребления, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно:

неисполнение лицом, у которого образуются отходы производства и потребления, требований по организации сбора, временного хранения и вывоза отходов на санкционированный объект размещения своими силами или по договору со специализированной организацией;

несоблюдение требований по оборудованию площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов, в том числе несоответствие оборудования контейнерной площадки установленному органами местного самоуправления образцу;

отсутствие информации на ограждении площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов о лице, ее использующем;

размещение крупногабаритного мусора за пределами площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

нахождение контейнеров для отходов за пределами оборудованной площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов;

складирование строительных отходов на площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов,

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска. Данные Правила устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 3.1 Правил N 308 в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица, физические лица в соответствии и в пределах, установленных настоящими Правилами, обязаны:

содержать в чистоте и исправном состоянии цоколи, витрины, вывески, объекты наружной рекламы и информации, телевизионные антенные устройства, уличные и дворовые светильники, а также киоски, павильоны, будки телефонов-автоматов, объекты мелкорозничной торговли, контейнерные площадки и территории объектов благоустройства (п. 3.1.2 Правил благоустройства);

В силу 3.2.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске запрещается загрязнять и засорять территорию, здания, строения города, объекты благоустройства.

Согласно п. 10.2.1.1 Правил благоустройства сбор отходов у объектов, перечисленных в п.10.2.1 настоящих Правил, производится в: урны; контейнеры для отходов, установленные на оборудованных площадках; специальный автотранспорт, работающий по установленному графику.

В п. 10.2.1.2 Правил благоустройства установлено, что контейнеры для отходов должны находиться на оборудованной площадке (контейнерной площадке) для сбора отходов. Размещение контейнерной площадки осуществляется в соответствии с требованиями СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест". Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие и быть оборудованы бордюрами (обваловка) высотой не менее 10 см для исключения возможности скатывания контейнеров в сторону и стока ливневых вод с площадок на внутридворовую территорию; освещены, иметь с трех сторон глухое ограждение высотой 1,5-2,0 м; иметь удобные пути для подъезда машин и подхода жителей и должны быть удалены от жилых домов, детских учреждений, спортивных площадок и мест отдыха населения на расстояние не менее 20 м, но не более 100 м. С целью защиты от атмосферных осадков в конструкции контейнерной площадки должен быть предусмотрен навес. Допускается изготовление контейнерных площадок закрытого типа по индивидуальным проектам (эскизам). На ограждении контейнерной площадки должны быть установлены информационные щиты (таблички) об организации, осуществляющей управление жилищным фондом и использующей данную контейнерную площадку. Контейнеры должны иметь надписи с указанием информации о владельце контейнера, соответствующая информация должна быть нанесена на каждой стороне контейнера. В составе контейнерной площадки организуется отсек для сбора крупногабаритного мусора, отделенный от площадки для сбора твердых бытовых отходов ограждением. Не допускается нахождение крупногабаритного мусора за пределами отсека для сбора крупногабаритного мусора, а также площадки (контейнерной площадки) для сбора отходов.

Организации, управляющие жилищным фондом, обязаны обеспечить соблюдение требований, предусмотренных п.п. 10.2.1.1-10.2.1.5 настоящих Правил (п. 10.2.1.5 Правил).

Ответственность за сбор и вывоз отходов с территории жилых многоквартирных домов возлагается на лицо (юридическое или физическое), которое осуществляет функции управления данным многоквартирным домом (п. 10.2.1.14 Правил благоустройства).

Судом первой инстанции установлено, что ООО УК ЖРП "Сервис" является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г Ижевск, ул. Тверская, д.54, согласно списку многоквартирных домов, размещенному на официальном сайте www.izh.ru. Мусор с указанного дома складируется на обследованной контейнерной площадке, расположенной у дома N 54 по ул. Тверская, г. Ижевска, что подтверждается договором на оказании услуг по сбору и транспортировке и сдаче для размещения на полигоне твердых бытовых отходов крупногабаритного мусора N 8-2013 от 01.05.2013 (л.д. 33-34).

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт нарушения требований пунктов 3.1.2., раздела 3, подпунктов 10.2.1.1, 10.2.1.2, 10.2.1.5 пункта 10.2 раздела 10 Правил N 308 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом осмотра территории от 30.09.2013 с приложенными фотоматериалами (л.д. 24-26), протоколом об административном правонарушении от 02.10.2013 N90 (л.д. 10-12).

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что акт осмотра территории (объекта) от 30.09.2013, составленный в одностороннем порядке, не может быть признан надлежащим доказательством, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен по следующим мотивам.

Положениями ст. 27.8 КоАП РФ регламентируется порядок осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при этом в ч. 2 ст. 27.8 КоАП РФ предусмотрено, что осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в порядке, установленном ст. 27.8 КоАП РФ, оформляется осмотр территорий, принадлежащих юридическому лицу, а в данном случае осматривалась территория общего пользования. По своему содержанию акт осмотра от 30.09.2013 является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении и который фиксирует обнаруженный факт.

Таким образом, событие административного правонарушения подтверждается надлежащими доказательствами и обоснованно признано судом первой инстанции установленным в ходе рассмотрения административного дела.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован комиссией в ходе производства по делу об административном правонарушении, вина общества установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой и апелляционной инстанций не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом, что подтверждено материалами дела.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ апелляционный суд не усматривает.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции полностью по изложенным выше мотивам, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права и опровергаются материалами дела.

Нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 декабря 2013 года по делу N А71-11398/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК ЖРП "Сервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Е.Ю.Муравьева