Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 17АП-2293/13

г. Пермь

03 марта 2014 г.

Дело N А50-18153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцова В.Г.,

судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакулиной Е.В..

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 29 июля 2013 года

по заявлению Шиловой Ксении Викторовны

о процессуальном правопреемстве

по делу N А50-18153/2011,

вынесенное судьей Кетовой А.В.,

по иску ООО "Транспортная компания "АВТОДАН" (ОГРН 1095916000399, ИНН 5916022347)

к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края (ОГРН 1035900070293, ИНН 5902290917)

третьи лица: 1) Министерство строительства и архитектуры, 2) Пермское краевое государственное унитарное предприятие "Автовокзал", 3) Администрация Краснокамского муниципального района Пермского края

заинтересованное лицо: ООО "Транспортная компания "АВТОДАН ПЛЮС"

о о взыскании убытков из средств соотв. бюджета, связ-ных с реализац. законов о предоставл. льгот отдельным категориям граждан,

установил:

Шилова Ксения Викторовна обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о замене взыскателя ООО "Транспортная компания "АВТОДАН ПЛЮС" на правопреемника с Шилову К.В. на основании ст. 48 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 по делу N А50-18153/2011 произведена замена взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОДАН ПЛЮС" на его правопреемника Шилову Ксению Викторовну.

Не согласившись с указанным судебным актом, Отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Шиловой Ксении Викторовны о процессуальном правопреемстве.

Отдел судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, просит определение Арбитражного суда Пермского края от 29.07.2013 отменить, принять новый судебный акт.

От Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю, Министерства финансов Пермского края поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей. Ходатайства апелляционным судом рассмотрены и удовлетворены.

От лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Транспортная компания "Автодан" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края (далее - Минфин Пермского края) за счет казны Пермского края 1 614 151 руб. 38 коп. убытков в виде выпадающих доходов от перевозки пассажиров по региональным и федеральным льготным проездным документам за 2010 год.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 января 2013 года исковые требования частично удовлетворены: с Пермского края в лице Министерства финансов Пермского края за счет казны Пермского края в пользу Общества взыскано 1 420 344 руб. 41 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражным судом Пермского края по делу А50-18153/2011 выдан исполнительный лист серии АС N 000344840 от 09.04.2013.

Указанный исполнительный лист к взысканию не предъявлялся.

Определением суда от 24.05.2013 произведена замена взыскателя - Общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОДАН" на его правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОДАН ПЛЮС".

10.06.2013 между ООО "Транспортная компания "АВТОДАН ПЛЮС" и Шиловой К.В. заключено соглашение об уступке права требования (далее - соглашение, т. 3, л.д. 62).

В соответствии с условиями соглашения, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "АВТОДАН ПЛЮС" уступило Шиловой Ксении Викторовне право требования по гражданскому делу N А50-18153/2011 к Пермскому краю в лице Министерства финансов Пермского края за счет средств казны Пермского края в размере 1 420 344 руб. 41 коп.

Согласно п.7 указанного соглашения оплата права требования производится транспортными средствами, указанными в договоре купли-продажи от 01.06.2013, заключенного между сторонами. Пунктом 5 соглашения установлено, что данное соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Арбитражным судом первой инстанции вынесено вышеприведенное определение.

Признав заявление о процессуальном правопреемстве обоснованным и законным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 48 АПК РФ произвел замену взыскателя.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду следует проверить соответствие договора уступки права требования положениям главы 24 ГК РФ и установить, что фактические обстоятельства, являющиеся основанием для правопреемства, подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, проанализировав условия соглашения от 10.06.2013, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что соглашение подписано сторонами в соответствии с требованиями действующего законодательства, предъявляемыми к договорам уступки (гл. 24 ГК РФ) является основанием для замены взыскателя по делу N А50-18153/2011 на Шилову Ксению Викторовну.

Доводы Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены (изменения) в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 июля 2013 года по делу N А50-18153/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Г.Голубцов

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова