Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2012 г. N 07АП-3765/12

г. Томск

18 июня 2012 г.

Дело N А45-4851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Усаниной Н. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ломиворотовым Л. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия,

от заинтересованного лица: Ожерельевой Л. В. по дов. от 13.02.2012, Лариной О. В. по дов. от 30.12.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ТЕРМИНАЛ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2012 по делу N А45-4851/2011 (судья Бурова А. А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ТЕРМИНАЛ", г. Новосибирск, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании незаконным решения от 15.10.2010 N 10-23/14,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ТЕРМИНАЛ" (далее - ООО "СТТ", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 15.10.2010 N 10-23/14 (далее также - налоговый орган, Инспекция) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2012 признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска от 15.10.2010 N 10-23/14 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 23.12.2010 N 873) о привлечении ООО "СИБИРСКИЙ ТРАНСПОРТНЫЙ ТЕРМИНАЛ" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (НДС) в сумме 1 052 188 руб., соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 17 888 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 80164 руб., привлечения к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 595 582 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. Суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, ООО "СТТ" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на следующие обстоятельства: Следственным комитетом при Прокуратуре РФ изъяты первичные документы общества за проверяемый Инспекцией период, для проверки они были переданы налоговому органу, по окончании проверки возвращены; при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы были истребованы судом у Следственного комитета, однако представлены им не в полном объеме: не представлены документы за декабрь 2007 года (они оценивались Инспекцией), следовательно, суд не мог дать оценку решению Инспекции с учетом данных документов, что привело к принятию неправильного решения суда в части доначисления Инспекцией НДС; выводы налогового органа по НДФЛ в оспариваемом решении не подтверждаются ссылками на первичные документы.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Новосибирской области в обжалуемой обществом части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 25 постановления ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей Инспекции, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области в обжалуемой части не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной налоговым органом выездной налоговой проверки налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2006 по 30.09.2009, Инспекцией составлен акт выездной налогового проверки N 10-23/14 от 13.08.2010, по результатам рассмотрения которого, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 15.10.2010 N 10-23/14 о привлечении ООО "СТТ" к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены следующие налоги: налог на прибыль за 2007 г. в сумме 269 423 руб., пени - 62 390 руб., налог на добавленную стоимость - 2 285 160 руб., пени по НДС - 903 442 руб., налог на доходы физических лиц - 3 722 388 руб., пени по НДФЛ - 1 030 930 руб., общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль - 53 885 руб., по НДС- 100 205 руб., по статье 123 НК РФ - 744 478 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области N 873 от 23.12.2010 решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 31 525 руб., предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 157 627 руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость за март 2007 г. в сумме 320 693 руб. В соответствии с решением N 873 от 23.12.2010 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска обязана произвести перерасчет суммы пени по решению от 15.10.2010 N10-23/14 с учетом внесенных в него изменений, в остальной части решение налогового органа оставлено без изменений.

Не согласившись с решением налогового органа, ООО "СТТ" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Частично отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции исходил из обоснованности выводов налогового органа.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 143, 246 НК РФ ООО "СТТ" в проверяемом периоде являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость.

Как следует из обжалуемого решения налогоплательщику отказано в удовлетворении требований в части признания недействительным решения Инспекции: 1)по эпизоду доначисления налога на прибыль (оспариваемая сумма налога - 111 796 руб., соответствующая сумма пени, штраф по части 1 статьи 122 НК РФ - 22 360 руб.); 2) по эпизоду доначисления НДС за 2007 год (оспариваемая сумма налога - 912 279 руб., соответствующая сумма пени и штрафа по части 1 статьи 122 НК РФ); 3) по налогу на доходы физических лиц (оспариваемая сумма налога - 3 722 388 руб., пени - 1 030 930, штраф по статье 123 НК РФ - 744 478 руб.).

Исходя из доводов жалобы, эпизод по доначислению налога на прибыль, соответствующих сумм пени и штрафа не обжалуется налогоплательщиком.

Указывая на необоснованное доначисление НДС за 2007 год, общество ссылается на то, что Следственным комитетом при Прокуратуре РФ изъяты первичные документы общества за проверяемый Инспекцией период, для проверки они были переданы налоговому органу, по окончании проверки возвращены; при рассмотрении дела в суде первой инстанции указанные документы были истребованы судом у Следственного комитета, однако представлены им не в полном объеме: не представлены документы за декабрь 2007 года, которые при проверке оценивались Инспекцией, следовательно, суд не мог дать оценку решению Инспекции с учетом данных документов, что привело к принятию неправильного решения суда в части признания правомерными выводов Инспекции по доначислению НДС.

Поддерживая выводы Инспекции по эпизоду доначисления НДС за 2007 год (в части), суд первой инстанции привел подробные расчеты и правовое обоснование правомерности доначисления НДС, с которыми апелляционный суд соглашается.

В частности, судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами проверки и не опровергнуто обществом, что в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость по строке 020 "Налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а так же передача имущественных прав, по ставке 18%" не отражена реализация работ (услуг) в сумме 465 811 руб. и не исчислен НДС, в том числе, за январь 2007 г. в сумме 25 513 руб., за февраль 2007 г. -12 020 руб., за март 2007 г. -28 411 руб., за апрель 2007 г. - 28 580 руб. Учитывая завышение НДС налогоплательщиком за октябрь 2007 г. в сумме 10 678 руб., сумма не исчисленного НДС за 2007 г. по указанному эпизоду составила 83 846 руб. Выводы основаны на нарушении налогоплательщиком статей 146, 166 НК РФ.

Кроме того, согласно решению суда, за апрель 2007 г. по акту проверки установлена неуплата НДС в связи с отсутствием документов, подтверждающих вычеты, в сумме 506 549 руб., в ходе проверки представлены счета-фактуры, подтверждающие вычеты, на общую сумму 1 054 275 руб., налоговым органом учтены счета-фактуры только на сумму 506 549 руб.; за июнь 2007 г. по акту проверки установлена неуплата НДС в связи с отсутствием документов, подтверждающих вычеты, в сумме 611 715 руб., в ходе проверки представлены счета-фактуры, подтверждающие вычеты, на общую сумму 717 346 руб., налоговым органом учтены счета-фактуры только на сумму 611 715 руб. При этом налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в размере, превышающем суммы, заявленные в налоговых декларациях за спорные периоды 2007 года, обществом не декларировались, уточненные налоговые декларации для дополнительного применения вычетов не подавались. При таких обстоятельствах довод общества о неисполнении Инспекцией обязанности по применению в ходе проверки спорных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно, со ссылками на статьи 52, 80,171, 172 НК РФ, признан судом первой инстанции необоснованным.

Ссылаясь на обстоятельства, указанные в апелляционной жалобе, налогоплательщик приводит лишь общие доводы, не конкретизируя, с какими именно суммами (в частности, по декабрю 2007 года), по каким основаниям, в том числе, правовым, он не согласен, в связи с чем апелляционный суд не имеет возможности проверить и оценить доводы апелляционной жалобы в данной части в порядке статьи 71 АПК РФ.

Налогоплательщик не указывает, какие именно документы за декабрь 2007 года отсутствуют в материалах дела, которые необходимо было исследовать суду для принятия правильного решения, и какие выводы наличие данных документов могло повлечь, учитывая, что по вышеуказанным эпизодам нарушений по НДС за декабрь 2007 г. не установлено.

В то же время представители налогового органа в судебном заседании в апелляционном суде пояснили, что все необходимые документы по данному периоду были представлены налогоплательщиком для проверки, положены в основу оспариваемого обществом решения, и представлены в материалы судебного дела.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела N А45-4851/2011 представлены первичные документы за декабрь 2007 года, в том числе: книга продаж (т. 12), счета-фактуры, счета, акты выполненных работ (т.т. 12, 30, 34), платежные поручения (т.т. 21, 23), мемориальные ордера (т. 24), приходные ордера (т. 29), требования-накладные (т. 28), расходные кассовые ордера (т. 7).

При изложенных обстоятельствах указанный довод апелляционной жалобы признается апелляционным судом необоснованным и подлежащим отклонению.

ООО "СТТ" также заявило в апелляционной жалобе о том, что Инспекция, установив и отразив в решении неуплату обществом НДФЛ в бюджет в сумме 3 722 388 руб. и исчислив в связи с этим пени, применив налоговые санкции по статье 123 НК РФ, не обосновала указанные обстоятельства в оспариваемом решении.

Указанный довод не принимается апелляционным судом.

В решении Инспекции (стр. 44-45) указано на то, что при проверке кассовых и банковских документов в нарушение статьи 24, пункта 6 статьи 226 НК РФ за период с 01.01.2006 по 30.09.2009 установлено 217 случаев несвоевременного перечисления в бюджет налоговым агентом НДФЛ, удержанного с доходов физических лиц. На последнюю дату проверяемого периода задолженность по данному налогу по ставке 13% составила 3 722 388 руб. (расписано по суммам и срокам уплаты).

В решении действительно, не расшифровано, какие кассовые и банковские, а также иные документы проверены Инспекцией. Между тем, в материалы дела представлены: реестр выдачи зарплаты с 2006 г. по июль 2009 г. (л.д. 52 т. 6), расчетно-платежные ведомости на выдачу заработной платы, банковские выписки из лицевого счета организации с приложением реестра физических лиц, на счета которых производится зачисление дохода (иных выплат) (л.д. 52, 76-176 т. 6, л.д. 1-89 т. 7); декларациии по форме 2-НДФЛ за 2008,2009 годы, протоколы допросов сотрудников: Зайкова В.Ф. от 01.02.2010, Коверова А.К. от 14.01.2010, Теверева А.А. от 15.01.2010, Афанасьева С.А. от 03.02.2010, Пекарь В.В. от 01.02.2010 года; перечень первичных документов на выплату заработной платы (таблица N 4 акта проверки); перечень первичных документов (платежных поручений) на перечисление налога в бюджет (таблица N 4 акта проверки). Представлен также расчет пени со ссылкой на номер ведомости и платежные поручения на перечисление зарплаты и суммой начисленного и уплаченного налога представлен (л.д. 91 т. 4). Кроме того, представлено и исследовано письмо N 218 от 03.02.2010, в котором ООО "СТТ" сообщает, что задолженность по выплате заработной платы перед сотрудниками отсутствует (л.д. 74 т. 3).

Данные документы в качестве приложений отражены в акте выездной налоговой проверки, направлены с актом обществу, соответственно, оно имело возможность ознакомиться с доказательствами, подтверждающими основания отражения в акте и в решении суммы задолженности по НДФЛ и представить свои возражения как на акт проверки, так и при оспаривании решения в вышестоящий налоговый орган и в суд.

Указанными доказательствами подтверждается факт неуплаты в бюджет обществом НДФЛ, удержанного из доходов работников, в сумме 3 722 388 руб., доказательств обратного не представлено, в связи с чем выводы суда первой инстанции по данному эпизоду являются обоснованными, а доводы апеллянта подлежащими отклонению.

Нарушения прав общества, установленных в пункте 6 статьи 100, статьях 101.2, 137 НК РФ, не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2012 по делу N А45-4851/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Н. А. Усанина С. Н. Хайкина