Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 20АП-271/14

г. Тула

3 марта 2014 г.

Дело N А54-3727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25.02.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.03.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Мордасова Е.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - открытого акционерного общества "Гамма" (Рязанская область, п. Мурмино, ОГРН 1026200698545, ИНН 6215002055) - Седова В.А. (доверенность от 05.10.2013), от ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046213016420, ИНН 6230041348) - Жигаевой Е.И. (доверенность от 01.08.2013 N 03-07/04918), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством использования систем видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-3727/2013 (судья Мегедь И.Ю.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Гамма" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее по тексту - ответчик, инспекция, налоговый орган), выразившегося в уклонении от принятия решения о начислении и выплате открытому акционерному обществу "Гамма" процентов за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость по декларации за четвертый квартал 2009 года в сумме 480 857 рублей 31 копейки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку в установленные законом сроки налоговый орган не произвел возврат налога, то на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации у заявителя возникло право требовать начисление и взыскание процентов.

В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 6 по Рязанской области просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что на момент рассмотрения спора в суде налоговый орган исполнил все свои обязательства по выплате процентов за нарушение сроков возврата НДС по декларации за 4 квартал 2009 года.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Гамма", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что налоговый орган принял решение о зачете сумм процентов от 13.08.2013 N 6 без принятия решения о начислении обществу процентов. Кроме того, решение о зачете N 6 нельзя индивидуализировать и привязать его к возмещению процентов за нарушение сроков возврата НДС за конкретный квартал.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.01.2010 ОАО "Гамма" представило в Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, в которой заявило к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 4 898 212 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 N 4049.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ОАО "Гамма" возражений Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области принято решение от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Также 24.06.2010 инспекция вынесла решение N 66 об отказе обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 841 042 рублей и решение N 72 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 57 170 рублей.

Полагая, что решение Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах, ОАО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010 решение налогового органа от 24.06.2010 N 543 признано недействительным.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010 оставлено без изменения.

Общество 20.06.2011 и 28.06.2011 обращалось в налоговый орган с заявлениями о возврате налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в размере 4 898 212 рублей.

Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области 01.07.2011 принято решение N 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость в сумме 4 841 042 рублей.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия Межрайонной ИФНС N 6 по Рязанской области незаконным, выразившегося в принятии решения от 01.07.2011 N 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 4 841 042 рублей и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Гамма" путем возврата обществу налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 2 935 975 рублей 34 копеек (с учетом уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу N А54-4191/2011 действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, выразившиеся в принятии решения от 01.07.2011 N 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 4 841 042 рублей, признаны незаконными. Указанным решением арбитражный суд обязал Межрайонную ИФНС России N 6 по Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов ОАО "Гамма" путем возврата обществу налога на добавленную стоимость в сумме 2 935 975 рублей 34 копеек.

Налоговый орган 23.03.2012 принял решение N 197 о возврате НДС в сумме 2 935 975 рублей 34 копеек.

Общество 06.09.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением (исх. N 153) о возврате оставшейся суммы НДС за 4 квартал 2009 года - 1 905 066 рублей 66 копеек.

Письмом от 26.09.2011 N 13-08/06717 инспекция отказала в возврате указанной суммы НДС.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-7807/2012 действия Межрайонной ИФНС России N 6 по Рязанской области, выразившиеся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек, признаны незаконными.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Гамма" путем перечисления на расчетный счет общества денежных средств в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2013 решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 оставлено без изменения.

Фактически денежные средства сумме 1 905 066 рублей 66 копеек возвращены налогоплательщику 27.06.2013 (платежное поручение от 27.06.2013 N 692).

Ссылаясь на то, что инспекцией не произведено начисление и выплата процентов за несвоевременный возврат налога на добавленную стоимость в сумме 480 857 рублей 31 копейки, ОАО "Гамма" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок возмещения налога на добавленную стоимость установлен положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

Пунктами 6, 8 - 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящий Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, должно быть направлено налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с актом камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 N 4049 проверка налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года окончена 26.04.2010.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010 решение налогового органа от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что инспекция обязана была начислить проценты за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек с 11.05.2010, исходя из следующего расчета: 3 месяца на проведение камеральной проверки плюс двенадцать дней, установленных пунктом 10 статьи 176 НК РФ.

Поскольку в установленные законом сроки инспекция не произвела возврат налога (фактически денежные средства в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек инспекция возвратила налогоплательщику 27.06.2013), суд апелляционной инстанции считает соответствующим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Рязанской области допустила нарушение срока возврата налога на добавленную стоимость, а это, в свою очередь, в силу пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса является основанием для начисления и уплаты обществу процентов.

Из представленного ОАО "Гамма" в материалы дела расчета процентов следует, что проценты в сумме 480 857 рублей 31 копейки рассчитаны обществом за период с 11.05.2010 по 27.06.2013 на подлежащий возврату налог в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек по ставкам рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующим в соответствующий период времени.

Суд первой инстанции проверил расчет процентов в соответствии с положениями статей 6.1, 88, пункта 10 статьи 176 НК РФ и правомерно признал указанный расчет верным и соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные ОАО "Гамма" требования.

В связи с тем, что, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказала в удовлетворении ходатайства инспекции о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе решения о зачете от 13.08.2013 N 6, ввиду отсутствия уважительных причин непредставление данных документов в суд первой инстанции, то доводы инспекции, основанные на указанном расчете судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 19.11.2013 по делу N А54-3727/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов К.А. Федин