Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 07АП-731/13

г. Томск

05 марта 2013 г.

Дело N А27-17525/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Ходыревой Л.Е.

судей: Журавлевой В.А., Хайкиной С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.

при участии: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 декабря 2012 года по делу N А27-17525/2012 (судья Гуль Т.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Андриасян Надежды Петровны к Администрации Кемеровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района

о признании п. 1 постановления от 13.09.2012 г. N 2344-п недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Андриасян Надежда Петровна (далее Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Администрации Кемеровского муниципального района, Комитету по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района о признании недействительным пункта 1 Постановления администрации Кемеровского муниципального района от 13.09.2012 г. N 2344 - П "О продаже земельного участка Андриасян Н.П." в части, касающейся размера выкупной цены, равной 244 364 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2012 года требования заявителя удовлетворены, признан недействительным пункт 1 Постановления администрации Кемеровского муниципального района от 13.09.2012 г. N 2344 - П "О продаже земельного участка Андриасян Н.П." в части установления выкупной цены, превышающей 25038 руб. 03 коп. Суд обязал комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в десятидневный срок со дня принятия данного судебного акта направить Андриасян Н.П. проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка с условием о его выкупной цене, равной 25038 руб. 03 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района (далее Комитет) обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то что, заявитель приобрела объекты недвижимости не в процессе приватизации, а в результате совершения сделки купли- продажи, в связи с чем льготный порядок расчета выкупной цены земельного участка неприменим; расчет стоимости произведен с учетом кадастровой стоимости (1 629 093, 55 рублей) и десятикратного размера налоговой ставки (1,5 *10), что составляет 244 364,03 руб.

Подробно доводы Комитета изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, указывая, что факт отчуждения недвижимого имущества установлен вступившими в законную силу судебными актами по делу N А27-836/2012; довод Комитета о невозможности применения п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ неправомерен; заявитель обратился с заявлением о выкупе земельного участка 21.11.2011, в связи с чем выкупная цена должна быть рассчитана на данный момент.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.03.2012 по делу А27- 836/2012, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, Суд обязал Администрацию Кемеровского муниципального района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Андриасян Надежде Петровне земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27, площадью 22365,37+/-261,69 кв.м, расположенного в д. Ляпки Кемеровского района Кемеровской области.; Администрацию Кемеровского муниципального района и Комитет по управлению муниципальным имуществом Кемеровского муниципального района в месячный срок с даты принятия решения о предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю Андриасян Надежде Петровне земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27, расположенного в д. Ляпки Кемеровского района Кемеровской области, подготовить и направить индивидуальному предпринимателю Андриасян Надежде Петровне проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:04:0216001:27, площадью 22365,37+/-261,69 кв.м, расположенного в д. Ляпки Кемеровского района Кемеровской Области.

13.09.2012 Администрация Кемеровского муниципального района вынесла Постановление "О продаже земельного участка Андриасян Н.П.", согласно п. 1 которого выкупная цена земельного участка определена в размере 244 364, 03 руб.

Несогласие с определением указанной цены послужило основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из льготного определения стоимости спорного земельного участка с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 1 001 521, 27 руб. на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления - 22.11.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при определении цены земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, стороны должны руководствоваться Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, что согласуется с положениями закона Кемеровской области от 31.01.2002 N 5-ОЗ.

Из содержания приведенной нормы следует, что ее действие распространяется на собственников строений, зданий, сооружений, находившихся ранее в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий.

При этом право приватизации земельных участков по льготной цене распространяется не только на первых собственников приватизированных зданий, строений и сооружений, но и на последующих.

Указанный подход соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.04.2009 N 14649/08.

Судом установлено, что предприниматель является собственником объектов недвижимости, приобретённых у гр. Хиль Т.И. по договору купли-продажи от 14.04.2005 г., согласно которому Андриасян Н.П. приобрела турбазу, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 42:04:0216001:0004 по адресу Кемеровская область, Кемеровский район, деревня Ляпки. По акту приёма-передачи от 14.04.2005 г. Андриасян Н.П. приняла недвижимое имущество, входящее в состав турбазы: одноэтажный бытовой корпус, баня, летний домик, домик сторожа, будка для хранения инвентаря.

В сою очередь Хиль. Т.И. приобрела указанное недвижимое имущество по договору купли-продажи N 9/К от 25.01.2004 г. с ОАО "Сибхимпромэнерго" - правопреемником акционерного общества открытого типа "Сибхимпромэнерго", владевшим этим имуществом на основании свидетельства о собственности N 267 от 11.05.1995 г., которым удостоверяется выкуп обществом у государства арендованного имущества.

Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе установлено арбитражным судом по делу А27-836/2012, и подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что предприниматель является собственником приобретенного в процессе приватизации объекта недвижимости, для которого в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлена льготная стоимость земельного участка в размере 2,5% от его кадастровой стоимости.

Довод Комитета о том, что принадлежащий предпринимателю на праве собственности объект недвижимости перешел из государственной собственности не в процессе приватизации (в связи с чем льготная цена выкупа указанного земельного участка не должна применяться), отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку нормы действующего законодательства не ставят возможность льготного выкупа земельного участка в зависимость от того, каким образом расположенные на нем объекты недвижимости выбыли (отчуждались) из государственной собственности. В рассматриваемой ситуации определяющее значение имеет факт нахождения объектов недвижимости ранее в государственной собственности, что установлено материалами дела.

Согласно толкованию пункта 1 статьи 2 Вводного закона, содержащемуся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1129-О-О, по смыслу данного законоположения и с учетом преследуемых законодателем общих целей правового регулирования, любой собственник недвижимого имущества, выкупленного у государственного или муниципального образования, имеет право на приобретение в собственность земельного участка на льготных условиях - независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или в результате последующих сделок. Ограничительное толкование оспариваемого положения пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" привело бы - в нарушение закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства - к неравному подходу по отношению к собственникам недвижимого имущества как субъектам права, находящимся в равном положении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о необходимости учета кадастровой стоимости на момент первоначального обращения заявителя в орган местного самоуправления в порядке ст. 36 Земельного кодекса, с момента, когда предпринимателю незаконно отказано в предоставлении в собственность спорного земельного участка, расположенного по адресу: Кемеровская область, Кемеровский район, д. Ляпки.

Из содержания п. 5, 6, 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ следует, что правоотношения по предоставлению земельного участка в собственность собственнику расположенного на нем объекта недвижимости возникает в связи с подачей этим лицом соответствующего заявления.

Ссылка в апелляционной жалобе на определение кадастровой стоимости земельного участка на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-836/2012 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном деле вопрос об определении таковой стоимости не разрешался.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 декабря 2012 года по делу N А27-17525/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

В.А. Журавлева С.Н. Хайкина