Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 07АП-569/14

г. Томск

3 марта 2014 г.

Дело N А67-1396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Поддубской О.С. по доверенности от 02.12.2013,

конкурсного управляющего Ананина С.А. (лично),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (рег. N 07АП-569/14) на определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2013 года (судья Иванов О.А.) по делу N А67-1396/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Москвина Игоря Юрьевича по ходатайству конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Москвина Игоря Юрьевича Ананина Сергея Анатольевича о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Москвин Игорь Юрьевич (далее - ИП Москвин И.Ю., должник) обратился 09.03.2011 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.04.2011 заявление ИП Москвина И.Ю. признано обоснованным, в отношении него введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим имуществом ИП Москвина И.Ю. утвержден Ананин Сергей Анатольевич, член Некоммерческого партнерства "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2011 ИП Москвин И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин С.А.

Конкурсный управляющий имуществом предпринимателя Москвина И.Ю. Ананин С.А. представил 12.12.2013 в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника и приложенные к нему документы, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 10.12.2013 и ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Москвина И.Ю. в связи с тем, что все мероприятия конкурсного производства выполнены.

Определением арбитражного суда от 27 декабря 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 24 декабря 2013 года) конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Москвина И.Ю, завершено.

ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Томской области от 27.12.2013, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права - п. 1 ст. 4, ст. 63, п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Как считает заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции преждевременно завершил конкурсное производство в отношении ИП Москвина И.Ю., так как до даты завершения конкурсного производства судом не была рассмотрена жалоба уполномоченного органа на действия (бездействие) конкурсного управляющего и заявление о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим по вопросу включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований по выплате выходного пособия и заработной платы работникам по трудовым договорам; результаты рассмотрения указанной жалобы (заявления) могли повлиять на размер удовлетворенных требований кредиторов.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Москвина И.Ю. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение арбитражного суда от 27.12.2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению; указывает, что все мероприятия конкурсного производства выполнены; результаты рассмотрения заявления о разрешении разногласий между уполномоченным органом и конкурсным управляющим не повлияют на размер удовлетворенных требований кредиторов, а убытки, в случае их доказанности, могут быть взысканы вне рамок дела о банкротстве в порядке искового производства; обжалуемое определение о завершении конкурсного производства не нарушает права уполномоченного органа и конкурсных кредиторов.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ФНС России апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Арбитражный управляющий Ананин С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 27.12.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 10.10.2011 индивидуальный предприниматель Москвин И.Ю. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Ананин С.А.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Согласно отчету конкурсного управляющего имуществом ИП Москвина И.Ю. Ананина С.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в ходе конкурсного производства в газете "Коммерсантъ" 10.12.2011 опубликовано сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, проведена инвентаризация и оценка имущества должника, приняты меры к розыску имущества (направлены запросы в регистрирующие органы, получены ответы на них); сформирован реестр требований кредиторов: требования кредиторов первой очереди отсутствуют, требования второй очереди составляют 2 898 300 руб., требования кредиторов третьей очереди составляют 93 723 721,49 руб. основного долга (в том числе залоговые требования в размере 28 043 520,48 руб.), 6 180 162,77 руб. неустойки; выявленное имущество должника (залоговое недвижимое имущество, оружие, доли в уставном капитале ООО "Мариинские зори" (100%), ООО "Дикая утка" (40%), дебиторская задолженность) реализовано на торгах по продаже имущества; полученные от реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, денежные средства были распределены между кредиторами второй очереди (100%) и кредиторами третьей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов (по налоговым платежам - 21,54%, требования залогового кредитора - 67,25%); расчетные счета в кредитных организациях закрыты; расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2013 год и уведомление плательщика страховых взносов направлены 14.12.2013 в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации; документы, подлежащие длительному хранению, не выявлены.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ИП Москвина И.Ю.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган, не оспаривая факто того, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, равно как и отсутствует реальная возможность выявления такого имущества или истребования его от третьих лиц, полагал преждевременным завершение конкурсного производства в связи с не рассмотрением арбитражным судом его жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о разрешении возникших в ним разногласий, касающихся включения во вторую очередь реестра требований кредиторов должника требований по выплате выходного пособия и заработной платы работникам по трудовым договорам.

Однако, само по себе обращение в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего не влияет на выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о том, что завершение конкурсного производства при наличии нерассмотренных жалоб на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего нарушает права уполномоченного органа (а именно, исключает возможность реализации им своих прав), суд апелляционной инстанции считает необоснованным в связи с ошибочным толкованием норм материального права самим заявителем.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что результаты рассмотрения арбитражным судом жалобы на действия конкурсного управляющего и заявления о разрешении возникших с ним разногласий могут повлиять на размер удовлетворенных требований кредиторов, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на предположении заявителя.

Кроме того, законодательство о банкротстве допускает возможность защиты интересов кредиторов (уполномоченных органов) путем предъявления к конкурсному управляющему, допустившему нарушение Закона о банкротстве, требований о возмещении убытков.

Оснований полагать, что в настоящее время цели конкурсного производства не достигнуты и имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, уполномоченный орган в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2013 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 27 декабря 2013 года по делу N А67-1396/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова