Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 14АП-990/14

г. Вологда

03 марта 2014 г.

Дело N А66-12915/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 марта 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Виноградовой Т.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Комаровым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года по делу N А66-12915/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Балакин Ю.П.),

установил:

открытое акционерное общество "Тверьхлебпром" (ОГРН 1097746596672; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - Управление) от 10.09.2013 N 05-13/2700-1, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда требования удовлетворены.

Управление в апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Считает неправомерным вывод суда об отсутствии в действиях Общества угрозы охраняемым общественным отношениям и о возможности применения в данном случае положений КоАП РФ о малозначительности.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Управления не согласно, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения анализа полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей Управлением установлено, что Обществом за 2 квартал 2013 года не представлены декларации об объеме использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей по форме согласно Приложению N 11 к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении с деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".

Указанный факт зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 26.07.2013 ТВР N 130943, в результате рассмотрения которого в отношении Общества 10.09.2013 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 05-13/2700-1, которым оно привлечено к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что Управлением не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности правонарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно посчитал, что с учетом фактических обстоятельств, требований справедливости и соразмерности санкций в действиях Общества присутствуют признаки малозначительности административного правонарушения, предусмотренные статьёй 2.9. КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", в соответствии с пунктом 15 которого декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 2-ой квартал 2013 года должны быть представлены до 10.07.2013.

В соответствии с пунктом 13 Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Статьей 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Из материалов дела следует и не оспаривается Обществом, что декларация по форме согласно Приложению N 11 к Правилам за 2-ой квартал 2013 года со сроком представления до 10.07.2013 им не представлена.

Таким образом, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ.

Привлечение виновного лица к административной ответственности и наложение наказания, предусмотренного КоАП РФ, является одной из форм воздействия на нарушителя за выявленный факт правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В определении от 16.07.2009 N 919-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено, в том числе, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Общество ссылается на то, что с 2008 года не осуществляет продажу алкогольной продукции в связи с закрытием торговых точек - магазина, расположенного по адресу: Тверская обл., п. Селижарово, ул. К.Маркса, д. 78, и кафе, расположенного по адресу: Тверская обл., г. Кувшиново, ул. Красногвардейская, д. 14 (доказательств обратного в материалы дела не представлено), факт совершения административного правонарушения не оспаривает, ранее к административной ответственности не привлекалось. Срок лицензии от 27.07.2006 серия ТВ69 000464 N 69РПО0000195, выданной Обществу на право осуществления розничной торговли алкогольной продукции, истек 27.07.2013.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что вмененное Обществу правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям в сфере государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, в связи с чем оно в данном конкретном случае является малозначительным.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11 декабря 2013 года по делу N А66-12915/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу - без удовлетворения.

Судья

Т.В. Виноградова