Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2011 г. N 07АП-6689/11

г. Томск

20 октября 2011 г.

Дело N А45-2919/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Риммер Т.В. - доверенность от 21.04.11г., Подзорова Н.А. - доверенность от 14.01.11г.

от заинтересованного лица: Мельникова Е.В. - доверенность от 13.09.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2011 по делу N А45-2919/2011 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терем" (ОГРН 1075470000231, ИНН 5451111513, 632334 Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, 133)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (632336, Новосибирская область, г. Барабинск, ул. Ульяновская, 20Б)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Терем" (далее - ООО "Терем", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 12 от 30.11.2010 в части доначисления налога на прибыль в размере 74 081, 88 руб., пени в размере 5 277 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 5 277 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в размере 307 724, 06 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 61 544, 80 руб., начисления пени в размере 36 311,97 руб. Кроме того, ООО "Терем" просило взыскать с Инспекции расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 32 200 руб.

Решением суда от 17.06.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- документы, на которых основывает свои требования налогоплательщик, не были представлены при проведении налоговой проверки;

- суд первой инстанции не дал оценку всем доводам налогового органа;

- заявитель не представил доказательств разумности понесенных судебных расходов.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Представители Общества в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО "Терем" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, единого социального налога за период с 19.07.2007 по 31.12.2009, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 и налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2007 по 04.05.2010.

По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 30.11.2010 N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1. ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 20 384,52 руб., за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в сумме 70 342,24 руб., и к налоговой ответственности, предусмотренной I ст. 123 НК РФ, за неправомерное не перечисление налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 1529,0 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 101 922,6 руб., по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 351 711,23 руб. и по налогу на доходы физических лиц в сумме 2496,0 руб.

В соответствии с Решением Заявителю также начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 44 880,78 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Новосибирской области, по результатам рассмотрения которой Управлением вынесено решение N 34 от 21.01.2011 об оставление решения налогового органа без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обжалования решения N 12 от 30.11.2010 в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщиком представлены документы, подтверждающие расходы и право на возмещение НДС.

Оценивая данную позицию, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 п. 1 ст. 246 НК РФ ООО "Терем" является плательщикам налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость..

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

При этом, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Пунктом 49 ст. 270 ПК РФ определено, что расходы, не соответствующие критериям. указанным в п. 1 ст. 252 НК РФ, не учитываются при определении налоговой базы.

В соответствии с п. 1 ст. 54 НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Статьей 313 НК РФ определено, что налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом, подтверждением данных налогового учета являются: первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) па территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения. временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ. услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 1711 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаром (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Названные положения Налогового кодекса РФ позволяют сделать вывод, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), имущественных прав, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. Данная позиция отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 8686/07. от 30.01.2007 N 10963/06.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса РФ, является счет-фактура.

Пунктом 6 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Однако формальное соблюдение требований пунктов 5 и 6 указанной статьи само по себе не является достаточным основанием принятия сумм налога к вычетам.

Так, при применении налоговых вычетов налогоплательщик должен доказать факты приобретения и принятия к учету товаров (работ, услуг), а также уплаты поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретаемых товарно-материальных ценностей. Причем документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов, должны содержать достоверную информацию и свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-0, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике-покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет но НДС, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Реальность хозяйственных операций должна быть подтверждена первичными учетными документами, к которым, в силу Закона N 129-ФЗ, предъявлены требования достоверности данных, содержащихся в них, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему грузов, то есть соответствия их фактическим обстоятельствам.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Отказывая в возмещении НДС из бюджета, начисляя НДС, соответствующие суммы пени и штрафы по взаимоотношениям с ООО "Торговый дом "Лига", ООО "Пегас", ООО "МАКСИ-Н", налоговый орган указал, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на вычеты по НДС.

Вместе с тем данные документы были представлены ООО "Терем" в Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области до вступления оспариваемого решения в законную силу, однако, не были приняты вышестоящим налоговым органом, поскольку они не являлись предметом оценки Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.07.2006 N 267-О указал, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

Таким образом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд обязан исследовать и оценить те документы, которые представлены налогоплательщиком в обоснование своих требований. Иное явилось бы нарушением прав налогоплательщика, предусмотренных как Налоговым кодексом Российской Федерации, так и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно принял представленные налогоплательщиком документы и дал им оценку в совокупности с остальными доказательствами по делу.

Оценив представленные налогоплательщиком счета-фактуры, товарные накладные суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о подтверждении налогоплательщиком права на налоговый вычет по контрагентам ООО "Торговый дом "Лига", ООО "Пегас", ООО "МАКСИ-Н".

Каких либо возражений относительно достоверности отражения сведений в представленных счетах фактурах, правильности их заполнения налоговым органом ни в суде первой инстанции ни в суд е апелляционной инстанции не заявлялось.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что право на налоговые вычеты по договорам поставки с ООО "Торговый дом "Лига", ООО "Пегас", ООО "МАКСИ-Н" документально подтверждено, основания для отказа в возмещении НДС отсутствуют, являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с доводом налогового органа о неправомерности вывода суда первой инстанции о том, что факт постановки на учет, полученных от ООО "Торговый дом "Лига", ООО "Пегас", ООО "МАКСИ-Н" товарно-материальные ценности подтверждается книгами покупок.

Как следует из указанных выше норм главы 21 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров.

Таким образом, обязательным условием для возмещения НДС из бюджета является факт постановки на учет приобретенных товаров (работ, услуг).

Однако, как следует из Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, книга покупок предназначена для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Следовательно, книга покупок не является документом, подтверждающим факт постановки на учет приобретенного товара.

Однако данные вывод суда не повлиял на принятие по существу правильного решения по делу.

Из материалов дела следует, что налогоплательщиком на налоговую проверку представлялись регистры налогового и бухгалтерского учета подтверждающие факт оприходования приобретенных товарно-материальных ценностей от поставщиков ООО "Торговый дом "Лига", ООО "Пегас", ООО "МАКСИ-Н". Так согласно реестра, представленных на проверку документов ООО "Терем" (л.д. 9-11 том 2) следует, что налогоплательщик представил налоговому органу журналы ордера по счетам 19, 50, 50, 60, 62, 68, 68.2, 70, 71.

Таким образом, налогоплательщиком соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 171, 172 НК РФ для применения налоговых вычетов.

Решение суда в части признания недействительным решения налогового органа относительно отказа в возмещении НДС, начисления налога, соответствующих сумм пени и штрафов, является законным и отмене не подлежит.

По результатам проведения выездной налоговой проверки ООО "Терем" доначислен налог на прибыль за 4 квартал 2009 года и налог на добавленную стоимость в размере 66 468,78 руб. в связи с тем, что в нарушение п.1 ст. 249 НК РФ налогоплательщиком не включена в доходы сумма оказанных услуг для ООО "Новосибирскавтодор" за выполненный средний ремонт железнодорожного пути протяженностью 700 метров в сумме 509 613 руб.

Налогоплательщик ошибочно включил указанные операции в налогооблагаемую базу 1 кв. 2010года и учел при исчислении налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. При этом с учетом допущенной сторонами договора при оформлении опечатки, Акта о приемки выполненных работ за ноябрь 2009 г. и справки выполненных работ и затрат N 1 от 30.11.09г. стоимость выполненных работ для ОАО "Новосибирскавтодор" составила 508 475 руб.

Доводы налогового органа о стоимости работ в размере 509613 руб. со ссылкой на справку о стоимости выполненных работ и затрат унифицированной формы N КС-3 от 30.11.2009 г. N 1, акт о приемке выполненных работ за ноябрь 2009 г. унифицированной формы N КС-2 от 30.11.2009 г. N 1, судом апелляционной инстанции отклоняются, на том основании, что налогоплательщиком представлены в материалы дела доказательства учета в составе доходов суммы 508 475 руб. ( как ошибочно в 1 кв. 2010 г., так и путем внесения исправлений в 4 кв. 2009 г.).

Факт ошибочного отражения полученных доходов в размере 508 475 руб. в 1 кв. 2010 г. и налогоплательщиком не отрицается. По указанным услугам так же ошибочно был заявлен НДС к вычету в первом квартале 2010 г. в размере 66 468,78 руб.

В соответствии о ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организации признается прибыль полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. На основании п.1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

В нарушении указанных норм, налоговый орган в ходе налоговой проверки при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 4 кв. 2009 г. с учетом выявленной ошибки отражения суммы полученных доходов по услугам ОАО "Новосбирскавтодор", в составе налоговой базы учел только суммы полученного дохода без произведенных налогоплательщиком по указанной операции расходов.

Вместе с тем налогоплательщиком в материалы дела представлены документы, подтверждающие факт понесения затрат при оказании услуг ОАО "Новосибирскавтодор" на сумму 369 271 руб. (435 739,79 руб.-66 468,78 руб. НДС).

Оценив, представленные документы, суд первой инстанции обоснованно пришел к вводу о том, что понесенные Обществом расходы в размере 369 271 руб. соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, а заявленные вычеты в размере 66 468,78 руб. требованиям ст.ст. 1712, 172 НК РФ и должны быть учтены при расчете налоговой базы по налогу на прибыль и НДС в 4 кв. 2009 г.

Между ОАО "Новосибирскавтодор" и Обществом был заключен договор N 29 от 14.09.2009 г. на ремонт железнодорожных путей. В локальной смете N 10/08 от 14.09.2009 г. были перечислены материалы, используемые Заявителем для выполнения работ (пункт 13 и 18 сметы). Предусмотренные сметой материалы были приобретены налогоплательщиком у ООО "Торговый дом "ЛИГА".

Документально расходы подтверждены: договором поставки от 18.09.2009 г., товарной накладной N 21 от 30.11.2009 г., счет-фактурой N 21 от 30.11.2009 г., платежными поручениями N 295 от 12.11.2009 г., N 301 от 17.11.2009 г., N 320 от 03.12.2009 г., N 322 от 04.12.2009 г. N 329 от 13.01.2010 г., N 331 от 15.01.2010 г., N 341 от 10.02.2010 г. Поступившие материалы от ООО "ТД "Лига" были приняты Налогоплательщиком на учет, что подтверждается регистрами бухгалтерского и налогового учета.

Доводы налогового орган об отсутствии факта отражения счет-фактуры N 21 от 30.11.09 в книге покупок за 4 кв. 2009 г., судо м апелляционной инстанции отклоняются, поскольку данная счет фактура с учетом ошибочного отражения налогоплательщиком доходов и расходов по данной операции была учтена им в 1 кв. 2010 г.

Судом первой инстанции при вынесении решения так же правомерно было учтено, что при подаче апелляционной жалобы в УФНС по НСО до вступления Решения в силу Общество указывало на ошибочность включения расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС в 1 квартале 2010 г. и необходимость их учета в 2009 году с приложением всех первичных документов. Однако вышестоящий налоговый орган оставил Решение без изменений. Позднее Обществом были поданы уточненные декларации за 2009 год и 1 квартал 2010 года, в соответствии с которыми расходы по налогу на прибыль в размере 369 271 рублей 00 копеек и вычеты по НДС в размере 66 468 рублей 78 копеек были исключены из 1 квартала 2010 года и поставлены в 4 квартал 2009 года.

Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе относительно расхождения в количестве шпал, указанных в локальной смете расходов от 14.09.09г. и в акте о приемки выполненных работ за ноябрь 2009 г. судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель налогоплательщика работы для ОАО "Новосибирскавтодор" производились Обществом в рамках заключенного договора, в том числе и в декабре 2009 г., в связи с чем получение от ООО "Торговый дом "Лига" материалы 30.11.09г. в день подписания акта выполненных работ не может свидетельствовать об экономической нецелесообразности понесенных расходов. Все материалы, полученные Обществом по товарной накладной от 30.11.09г. в полном объеме были переданы в производство в 2009 г. Данные доводы налогоплательщика налоговым органом не опровергнуты.

Поскольку расходы были понесены в рамках исполнения договора с ОАО "Новосибирскавтодор" и отвечают требованиям ст. 252 НК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности понесенных расходов и необходимости их учета при определении налоговой базы по налога на прибыль и НДС за 4 кв. 2010 г.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции доводы апелляционной жалобы относительно судебных расходов удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.06.2011 по делу N А45-2919/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

О.А. Скачкова Т.А. Кулеш