Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 13АП-2322/14

г. Санкт-Петербург

03 марта 2014 г.

Дело N А56-58327/2010/сд5

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с\з Нартикоевой З.С.

при участии:

от заявителя: Бакешин С.А. по доверенности от 15.11.2012.

от должника: от ЗАО "Невский Берег" - Елисоветский О.И. согласно определения суда от 18.10.2013.

от иных лиц: от ЗАО "ПИНО" - Бакешин С.А. по доверенности от 12.09.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2322/2014) ООО "КорКом" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-58327/2010 (судья Нефедова А.В.), принятое

по заявлению конкурсного кредитора ООО "КорКом"

к ООО "Ностерс"

о признании недействительной сделки, в результате которой от Закрытого акционерного общества "Невский Берег" перешло право собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Ностерс" на производственное оборудование (солодовню (оборудование фирмы Бюллер), холодильно-компрессорную станцию, модульную автоматизированную газовую котельную), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул.Заводская, дом 32, к.3,

установил:

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Вилион" (далее - ООО "Вилион"), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Невский берег" (далее - ЗАО "Невский берег", Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2010 по заявлению кредитора ООО "Вилион" возбуждено производство по делу N А56-58327/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Невский берег".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2011 заявление ООО "Вилион" признано обоснованным, в отношении ЗАО "Невский берег" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Быков Сергей Юрьевич.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете "Коммерсант" 26.02.2011 N 34 (4575).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2011 Быков Сергей Юрьевич освобожден в связи с удовлетворением его заявления от исполнения обязанностей временного управляющего должника, новым управляющим ЗАО "Невский берег" утвержден Ширяев Евгений Сергеевич.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2012, резолютивная часть которого объявлена 03.02.2012, прекращена процедура наблюдения, ЗАО "Невский берег" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, на временного управляющего Ширяева Евгения Сергеевича возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего, а также обязанность по проведению собрания кредиторов, на котором следует рассмотреть вопрос о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, направить копию протокола указанного собрания выбранной саморегулируемой организации арбитражных управляющих, доказательства, а также документы по созыву и проведению собрания представить арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012, резолютивная часть которого объявлена 20.07.2012, конкурсным управляющим должника ЗАО "Невский берег" утвержден Михайленко Сергей Александрович, член некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2012, резолютивная часть которого объявлена 14.12.2012, утверждены отчет конкурсного управляющего, мировое соглашение, подписанное между конкурсными кредиторами, уполномоченным органом и должником на основании решения собрания кредиторов ЗАО "Невский берег", которое состоялось 12 октября 2012 года, производство по делу N А56-58327/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Невский берег" прекращено.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.03.2013 указанное определение отменено, в утверждении мирового соглашения по делу о банкротстве ЗАО "Невский берег" отказано.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2013 производство по делу N А56-58327/2010 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Невский берег" возобновлено, в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Михайленко Сергея Александровича, исполнявшего обязанности конкурсного управляющего должника на дату утверждения мирового соглашения и прекращения производства по настоящему делу, назначено судебное заседание по утверждению конкурсного управляющего ЗАО "Невский берег".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2013, резолютивная часть которого объявлена 12.07.2013, новым конкурсным управляющим должника - ЗАО "Невский берег" утверждена Блинова Ирина Вячеславовна, являющаяся членом некоммерческого партнерства "Центральное Агентство Антикризисных Менеджеров".

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2013, резолютивная часть которого объявлена 10.10.2013, Блинова Ирина Вячеславовна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника по ее заявлению, новым конкурсным управляющим ЗАО "Невский берег" утвержден Елисоветский Олег Ильич, член некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "СТРАТЕГИЯ".

В ходе конкурсного производства, открытого в отношении ЗАО "Невский берег", в рамках дела о банкротстве, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 02.10.2013 обратился конкурсный кредитор - Общество с ограниченной ответственностью "КорКом" (далее - ООО "КорКом") с заявлением на основании статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о признании недействительной сделки, в результате совершения которой от ЗАО "Невский берег" перешло право собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Ностерс" (далее - ООО "Ностерс") на производственное оборудование (солодовню (оборудование фирмы Бюллер), холодильно-компрессорную станцию, модульную автоматизированную газовую котельную), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, дом 32, к.3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013, заявление конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью "КорКом" о признании недействительной сделки, в результате которой от Закрытого акционерного общества "Невский берег" перешло право собственности к Обществу с ограниченной ответственностью "Ностерс" на производственное оборудование (солодовню (оборудование фирмы Бюллер), холодильно-компрессорную станцию, модульную автоматизированную газовую котельную), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, дом 32, к.3. оставлено без рассмотрения.

Обществу с ограниченной ответственностью "КорКом" возвращено из федерального бюджета Российской Федерации справкой уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в размере 4.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 16.10.2013 N 767.

ООО "КорКом", не согласившись с вынесенным судебным актом, обжаловало его в апелляционном порядке. Податель жалобы полагает, что суд должен был приостановить рассмотрение заявления, до рассмотрения жалобы на действия а\у Блиновой. Полагает, что в деле 14797/2012, оспаривается иная сделка, в результате которой от ЗАО "Невский берег" к ООО "Ностерс" перешло право собственности на оборудование, при этом в данном деле, договор купли-продажи между ЗАО "Невский берег" и ООО "Цилен" с последующей сделкой ООО "Цилен" передал право собственности ООО "Ностерс".

В судебном заседании, представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы в полном объеме. к\у Елисоветский О.И., против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "КорКом" обратилось в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве 02.10.2013 в порядке статьи 60 Закона о банкротстве с жалобой на бездействие Блиновой И.В., которая до момента ее освобождения - 10.10.2013, являлась конкурсным управляющим ЗАО "Невский берег", в связи с уклонением последней от оспаривания сделки, в результате совершения которой от ЗАО "Невский берег" перешло право собственности к ООО "Ностерс" на производственное оборудование (солодовню (оборудование фирмы Бюллер), холодильно-компрессорную станцию, модульную автоматизированную газовую котельную), находящееся по адресу: Санкт-Петербург, пос. Усть-Славянка, ул. Заводская, дом 32, к.3.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, что привело к принятию неправильного судебного акта, исходя при этом из нижеследующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ООО "КорКом" обращалось к конкурсному управляющему ЗАО "Невский берег" Блиновой И.П. с предложением об оспаривании спорной сделки. Конкурсный управляющий Блинова И.П. проигнорировала указанное предложение, не обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании сделки и не сообщила ООО "КорКом" о результатах рассмотрения указанного предложения. В связи с этим ООО "КорКом" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего Блиновой И.П. Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку, суд вправе указать в судебном акте на предоставление подавшему жалобу лицу права самому подать заявление о ее оспаривании, а если соответствующий кредитор одновременно с жалобой подал заявление об оспаривании этой сделки, то рассмотрение такого заявления приостанавливается судом до рассмотрения жалобы на не оспаривание управляющим сделки. Руководствуясь указанным разъяснением Пленума ВАС РФ, ООО "КорКом" одновременно, 02 октября 2013 года, подало в арбитражный суд жалобу на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Невский берег" Блиновой И.В. и заявление об оспаривании сделки.

Вместе с тем, суд первой инстанции в обжалуемом определении суда неправомерно указано, что ООО "КорКом" не обращалось к новому конкурсному управляющему Елисоветскому О.И., который утвержден конкурсным управляющим 18.10.2013, с требованием об оспаривании сделки, как и не предъявляло жалобу в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно п. 6 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих. Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Таким образом, не имеет значения тот факт, что требование об оспаривании сделки было направлено в адрес управляющего Блиновой И.П, а в настоящее время конкурсным управляющим по делу является Елисоветский О.И.

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 г. N 63 рассмотрение поданного ООО "КорКом" заявления о признании недействительной сделки должно было быть приостановлено судом первой инстанции до завершения рассмотрения жалобы ООО "КорКом" на бездействие конкурсного управляющего Блиновой И.В.

Ссылку суда первой инстанции в своем определении на дело N А56-14797/2012 по иску ЗАО "ПИНО" к ЗАО "Невский берег", в котором ООО "КорКом" привлечено в качестве третьего лица, апелляционный суд отклоняет, поскольку в рамках указанного дела оспаривается не сделка, в результате которой от ЗАО "Невский берег" к ООО "Ностерс" перешло право собственности на производственное оборудование, а договор купли-продажи объектов недвижимого имущества, заключенный 26.11.2010 г. между ЗАО "Невский берег" и ООО "Цилен" и последующая сделка между ООО "Цилен" и ООО "Ностерс". Таким образом, отсутствуют основания полагать, что в производстве арбитражного суда имеются два дела о признании недействительной одной и той же сделки между теми же лицами и том же предмете и по тому же основанию, а следовательно, отсутствуют и основания для оставления заявления ООО "КорКом" без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Кроме того, суд первой инстанции в своем определении безосновательно указал, что "в рамках настоящего дела оспаривается сделка по передаче имущества от ООО "Цилен" к ООО "Ностерс". Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В рамках настоящего спора речь идет об оспаривании сделки должника, в результате которой от ЗАО "Невский берег" к ООО "Ностерс" перешло право собственности на производственное оборудование. Таким образом, является необоснованным и незаконным вывод суда о том, что заявленное Истцом требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства в рамках дела N А56-14797/2012, поскольку согласно ст. 111.1 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве может быть оспорена сделка, совершенная должником. Более того, в деле N А56-14797/2012 оспаривается не сделка по отчуждению оборудования, а сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества.

Кроме того, материалы дела не позволяют сделать вывод о том, что в состав имущества, передача по которому оспаривается, в рамках дела А56-14797/2012 входит спорное имущество.

К\у Елисоветский О.И. в судебном заседании отметил, что по делу А56-14797/2012, при определении имущества, переданного по оспариваемым сделкам, допущена техническая ошибка.

Апелляционный суд, не находит оснований полагать, что при определении имущества подлежащего передаче в качестве недвижимого, по делу А56-47147/2012 допущена техническая ошибка, поскольку указанная ошибка не исправлена судом в порядке статьи 179 АПК РФ. Кроме того, в рамках дела в качестве третьего лица привлечено "УФСГР, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу".

В определении суда первой инстанции по делу А56-14797/2012 указано, что предметом спора признается недействительность договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, и обязание УФСГР, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу аннулировать в ЕГРП запись о праве собственности ООО "Ностерс" на объекты недвижимости, обязание Управления зарегистрировать право собственности на спорные объекты за ЗАО "Невский Берег", что исключает вывод о квалификации имущества как оборудования.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ООО "КорКом" без рассмотрения.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, ч.2 ст. 269, п.2 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-58327/2010 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков И.Ю. Тойвонен