Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2011 г. N 07АП-11550/10

г. Томск

26 января 2011 г.

Дело N А45-3176/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 26.01.2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: А.В. Солодилова, Т.В, Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Коломиец Е.Б. - доверенность от 11.08.10г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 по делу N А45-3176/2010 (судья Тарасова С.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техноэкоресурс"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техноэкоресурс" (далее - ООО "Техноэкоресурс", заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 09.10.2009 N 1025 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость и обязании налоговый орган возместить ООО "Техноэкоресурс" налог на добавленную стоимость в сумме 1 767 883 руб. в порядке статьи 176 НК РФ.

Решением от 14.10.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора;

- оплата по представленным счетам-фактурам не произведена;

- в товарных накладных стоят подписи без расшифровки, не указано наименование организации- грузополучателя;

- транспортные расходы в счетах-фактурах не указаны и номера транспортных накладных в представленных товарных накладных не проставлены, сами транспортные накладные не представлены;

- в справках о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 отсутствуют даты составления документа, в представленных Справках указана общая сумма затрат без указания какие именно работы были осуществлены, на каком объекте, в каком объеме и в каком периоде;

- акты приемки-передачи выполненных работ по форме КС-2 и договоры подряда или иные договоры не представлены.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве ООО "Техноэкоресурс" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы настаивал на ее удовлетворении.

ООО "Техноэкоресурс" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2009 в Инспекцию была представлена уточненная налоговая декларация ООО "Техноэкоресурс" по НДС за 1 квартал 2008 г., в которой к возмещению была заявлена сумма налога в размере 1 767 883 руб. Указанная сумма налоговых вычетов представляет собой кредиторскую задолженность организации перед поставщиками за принятые к учету и не оплаченные товары.

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации Инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 27.08.2009 N 6078 и вынесла решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения N 2773 от 09.10.2009.

На основании данного решение вынесла решение N 1025 от 09.10.2010, которым отказала налогоплательщику в возмещении налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям, совершенным в 2005 году, на сумму 1 767 883 руб.

Полагая, что решение об отказе в возмещении НДС не соответствует Налоговому кодексу РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Техноэкоресурс" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Удовлетворяя данное требование, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для вынесения решения N 1025 от 09.10.2010.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 119-ФЗ) предусмотрены особенности переходного периода, в которой излагаются последовательность действий налогоплательщика по отношению к дебиторской и кредиторской задолженностям, числящимся по состоянию на 31 декабря 2005 года включительно, а также порядок вычетов налога по товарам (работам, услугам), имущественным правам, принятым к учету до 1 января 2006 года.

В соответствии с пунктом 1 названной нормы, по состоянию на 01.01.2006 налогоплательщики НДС обязаны произвести инвентаризацию дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2005 включительно. По результатам инвентаризации должна была быть определена, в том числе кредиторская задолженность за неоплаченные товары (работы, услуги), имущественные права, принятые к учету до 01.01.2006, в составе которой имеются суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате продавцами товаров (работ, услуг) и имущественных прав и подлежащие налоговому вычету в соответствии с главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона N 119-ФЗ, если до 1 января 2008 года налогоплательщик не погасил кредиторскую задолженность и не оплатил суммы налога, предъявленные ему продавцами товаров (работ, услуг), имущественных прав, которые были приняты им на учет до 1 января 2006 года, налоговые вычеты таких сумм налога производятся в первом налоговом периоде 2008 года.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

Отказывая в возмещении НДС из бюджета, налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие право на налоговый вычет.

Суд первой инстанции правомерно признал данный вывод Инспекции несостоятельным по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком до 01.01.2006 приняты к учету и не оплачены товары (работы, услуги), полученные от ООО "Гарантсервисстрой", ООО " Созидание", ООО " Рынрадо", ООО " СУ-18С", ОАО " Строй механизация".

В подтверждение права на возмещение НДС из бюджета ООО "Техноэкоресурс" были представлены, счета-фактуры, товарные накладные, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС- 3 и иные документы.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что товарно-транспортные накладные налогоплательщиком не представлены, в представленных на проверку товарных накладных отсутствуют ссылки на дату и номер товарно-транспортных накладных.

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", предусмотрено оформление при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации товарной накладной ТОРГ-12, составляемой в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная, на необходимости представления которой обществом настаивает инспекция, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Следовательно, товарно-транспортная накладная не является первичным документом для операций по реализации товаров.

Из материалов дела не усматривается, что общество участвовало в перевозке приобретенных товаров.

Судом установлено, что товар принят налогоплательщиком к учету на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, содержащих все необходимые реквизиты и данные, позволяющие учесть, произведенные расходы в целях налогового учета, в том числе содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, и свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций и достоверности содержащихся в первичных учетных документах сведений.

При этом отсутствие в графах представленных товарных накладных реквизитов товарно-транспортных накладных и наименования грузополучателя при установлении фактического отсутствия ТТН, не может свидетельствовать о несоответствии товарных накладных налогоплательщика установленной форме N ТОРГ-12.

Так же не является основанием для отказа в возмещении НДС то обстоятельство, что подписи в представленных на проверку документах не расшифрованы, так как данный факт не свидетельствует о их подписании неуполномоченными лицами.

Кроме того, для признания налоговой выгоды необоснованной налоговым органом необходимо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами. Данных доказательств Инспекция не представила.

Вместе с тем материалы дела содержат документы, подтверждающие факт наличия реальных хозяйственных операций: договоры, товарные накладные, счета-фактуры, доверенности, ведомости операций сч.19, аналитические справки по счетам 761, 601, 602, оборотными ведомостями движения по складу, материальными отчетами.

Отдельные замечания Инспекции к оформлению некоторых первичных документов (отсутствие даты составления, ссылки на соответствующий договор), к порядку составления некоторых представленных форм КС-2 (акт приемки выполненных работ) и КС-3 (справка о стоимости выполненных работ) не опровергает факт получения и принятия налогоплательщиком на учет товара (работ, услуг), приобретенного у поставщиков (подрядчиков), и не свидетельствует об отсутствии факта осуществления хозяйственных операций и не может являться основанием для отказа в вычетах по НДС.

Учитывая, что налоговым органом не опровергнут факт наличия реальных хозяйственных операций, недостатки в первичных документах не исключают возможность их принятия в качестве подтверждающих права на возмещение НДС из бюджета, суд первой инстанции на основании норм главы 21 Налогового кодекса РФ и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС в размере 1 767 883 руб., представляющего собой кредиторскую задолженность организации перед поставщиками за принятые к учету и не оплаченные товары.

Следовательно, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 09.10.2009 N 1025 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость правомерно признано недействительным.

Довод апелляционной жалобы о том, что налогоплательщиком не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не принимается судом апелляционной инстанции, так как в отношении решений налогового органа об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость обязательная досудебная процедура урегулирования спора пунктом 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.10.2010 по делу N А45-3176/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

А.В. Солодилов Т.В. Павлюк