Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2014 г. N 19АП-179/14

г. Воронеж

27 февраля 2014 г.

Дело N А14-6647/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Андреещевой Н.Л.,

судей Владимировой Г.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Немцовой Ю.С., представителя по доверенности N 18 от 18.10.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "Ц.У.П.": Паниной Н.Н., представителя по доверенности б/н от 10.02.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "Гелиос": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от Сысоева Алексея Геннадьевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2013) по делу N А14-6647/2013 (судья Лукавенко В.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Ц.У.П." (ОГРН 1073667030018 ИНН 3666145950), обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (ОГРН 1033600132741 ИНН 3666108683), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Сысоева Алексея Геннадьевича, о взыскании задолженности в размере 50 655 586 руб. 68 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ц.У.П." (ОГРН 1073667030018 ИНН 3666145950) к открытому акционерному обществу "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890 ИНН 7725114488) о признании договора об открытии кредитной линии N131400/0033 от 22.02.2013 недействительным в части пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец) обратилось в арбитражный суд области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ц.У.П." (далее - ООО "Ц.У.П.", ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - ООО "Гелиос", ответчик) о взыскании солидарно 50 655 586 руб. 68 коп. задолженности по договору об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013, в том числе 49 991 738 руб. 51 коп. основного долга, 636 671 руб. 18 коп. процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, 5 756 руб. 21 коп. пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.06.2013 по 20.06.2013, 21 229 руб. 37 коп. комиссии за обслуживание кредита за период с 01.05.2013 по 31.05.2013, 191 руб. 41 коп. пени за просрочку уплаты комиссии за обслуживание кредита за период с 01.06.2013 по 20.06.2013; обращении взыскания на принадлежащее ООО "Гелиос" и заложенное по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N 131400/0033-7.11 от 22.02.2013 имущество: земельный участок, земли населенных пунктов, под торгово-складскую базу, площадь 3 225 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: г.Воронеж, ул.Дорожная, 24г, кадастровый (или условный) номер 36:34:05 06 045:0031, залоговой стоимостью 6 343 964 руб.; здание, назначение: нежилое, 3-этажный, общая площадь 1 712,4 кв.м., инв. N 8877, лит.1 А, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, Советский район, ул.Дорожная, д.24г, кадастровый (или условный) номер 36-36-01/249/2008-128, залоговой стоимостью 49 089 720 руб.; сооружение, назначение: нежилое, общая площадь 1 661 кв.м., инв.N 8877, лит.Х, адрес (местонахождение) объекта: Воронежская область, г.Воронеж, ул.Дорожная, д.24г, кадастровый (или условный) номер 36:34:05:00-00-00:00:0652:2003-48-98, залоговой стоимостью 120 458 руб., с установлением начальной продажной цены имущества в размере его залоговой стоимости.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сысоев Алексей Геннадьевич (далее - Сысоев А.Г., третье лицо), а также принят встречный иск ООО "Ц.У.П." к ОАО "Россельхозбанк" о признании договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013 недействительным в части пунктов 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2013) исковые требования ОАО "Россельхозбанк" удовлетворены в полном объеме, встречный иск ООО "Ц.У.П." удовлетворен в части признания недействительным (ничтожным) пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований ООО "Ц.У.П." - отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части признания недействительным (ничтожным) пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013, ОАО "Россельхозбанк", ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "Россельхозбанк" ссылалось на то, что арбитражным судом области не принято во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на установление в кредитном договоре и взимание с заемщика вознаграждения за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке и не предусматривает каких-либо ограничений перечня оказываемых банками услуг в кредитных отношениях, а также указало на неправомерность произведенного судом первой инстанции зачета требований по первоначальному и встречному искам.

В настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Гелиос" и третье лицо Сысоев А.Г. не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика ООО "Гелиос" и третьего лица Сысоева А.Г. о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ОАО "Россельхозбанк" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.

Представитель ответчика ООО "Ц.У.П." с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, полагая решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 (часть 5) АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы при отсутствии возражений сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ОАО "Россельхозбанк" следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2013) в обжалуемой части - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.02.2013 между ОАО "Россельхозбанк" (кредитор) и ООО "Ц.У.П." (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии N 131400/0033, по которому кредитор открывает заемщику кредитную линию на общую сумму, которая по совокупному размеру входящих в ее состав лимитов выдачи не превышает 50 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (пункт 1.1. указанного договора).

Размер обязательств ОАО "Россельхозбанк" по предоставлению кредита (части кредита) заемщику определяется в следующем порядке: в период с даты заключения договора об открытии кредитной линии (включительно) по дату, указанную в пункте 1.5. договора, (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 50 000 000 руб. (пункт 1.1.1. кредитного договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013 выдача кредита производится частями в пределах лимитов выдачи, указанных в пункте 1.1.1. настоящего договора (независимо от частичного погашения).

Согласно пункту 1.4. данного кредитного договора процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 15% годовых.

В соответствии с пунктом 1.6. кредитного договора погашение (возврат) кредита (основного долга) осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N 1 к настоящему договору. Окончательный срок возврата кредита 15.02.2018 (включительно).

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору N 131400/0033 от 22.02.2013 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.03.2013) обеспечено поручительством ООО "Гелиос" по договору поручительства юридического лица N 131400/0033-8 от 22.02.2013 и залогом недвижимого имущества ООО "Гелиос" по договору об ипотеке (залоге) земельного участка N 131400/0033-7.11 от 22.02.2013.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 49 991 738 руб. 51 коп., что подтверждается банковскими ордерами N 190900 от 28.02.2013, N 324302 от 01.03.2013, N 444 от 04.03.2013, N 19771 от 06.03.2013, N 76307 от 14.03.2013 и мемориальными ордерами N 190904 от 28.02.2013, N 324321 от 01.03.2013, N 447 от 04.03.2013, N 19780 от 06.03.2013, N 76313 от 14.03.2013, а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с пунктом 4.7. договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013 кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случае неисполнения обязанности возвращать кредит (часть кредита) и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или уплачивать начисленную комиссию.

Ввиду наличия просроченной задолженности на 14.06.2013 по спорному кредитному договору в адрес ООО "Ц.У.П." были направлены требования N 014-03-20/1744 и N 014-03-20/1745 от 14.06.2013 о необходимости досрочного возврата суммы основного долга, процентов, комиссий и пеней в течение трех рабочих дней с даты получения требования, а в случае неисполнения требования о досрочном погашении кредита - о возможности обращения взыскания на предмет залога.

Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по договору об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013, ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд первой инстанции с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что пункты 1.3.1., 1.3.2., 1.3.3. договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013 не соответствуют требованиям закона, ООО "Ц.У.П." предъявило встречные исковые требования о признании данного договора недействительным в части указанных пунктов.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Россельхозбанк" в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований ООО "Ц.У.П." в части признания недействительным (ничтожным) пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013.

Следует отметить, что решение арбитражного суда области не обжалуется в части удовлетворения первоначального иска ОАО "Россельхозбанк" и в части отказа ООО "Ц.У.П." в удовлетворении встречного иска о признании недействительными пунктов 1.3.2., 1.3.3. договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013.

В части признания недействительным (ничтожным) пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013 суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда области соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Положениями статей 166 и 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Исходя из пункта 1 статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Встречные исковые требования ООО "Ц.У.П." о признании недействительным (ничтожным) пункта 1.3.1 договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013 мотивированы тем, что условие данного пункта в силу пункта 1 статьи 166, статьи 168 ГК РФ является ничтожным, поскольку не соответствует требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1.3.1. указанного кредитного договора с заемщика взимается комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии в размере 0,8% от суммы общего лимита выдачи, указанной в пункте 1.1. настоящего договора. Данная комиссия уплачивается заемщиком единовременно до выдачи кредита (первой части кредита).

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - ФЗ "О банках и банковской деятельности") отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 1, 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относится, в том числе размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов, осуществляемое банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Пункт 2.1.1 Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предусматривает предоставление денежных средств юридическим лицам только в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный или корреспондентский счет/субсчет клиента - заемщика, открытый на основании договора банковского счета.

Предоставление (размещение) банком денежных средств клиентам банка может осуществляться разовым зачислением денежных средств на указанные в пункте 2.1. настоящего Положения банковские счета (п.2.2 Положения).

Пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" предусмотрено, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если вознаграждение (комиссия) установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Условия договора о комиссии, уплачиваемой единовременно при выдаче кредита из денежных средств, подлежащих зачислению на счет заемщика, подлежат оценке судом на предмет того, взимаются ли они за совершение банком действий, которые являются самостоятельной услугой, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Исходя из условий кредитного договора, комиссия за предоставление кредита предусмотрена за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Следовательно, данное действие банка не является отдельной услугой, а потому должно осуществляться банком от своего имени и за свой счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично лишь при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В данном случае банк ставит получение истцом кредита в зависимость от уплаты комиссии за предоставление кредита.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Комиссия за предоставление кредита способом открытия кредитной линии, установленная пунктом 1.3.1. договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013, является единовременной платой, предусмотренной за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор и соответственно эти условия договора являются ничтожными. В данном случае открытие кредитной линии нельзя рассматривать в качестве самостоятельного блага, предоставляемого заемщику, так как является лишь способом предоставления кредита, иного способа предоставления кредита кредитным договором не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о противоречии пункта 1.3.1. договора об открытии кредитной линии N 131400/0033 от 22.02.2013, предусматривающего уплату комиссии за предоставление кредита способом открытия кредитной линии, статьям 779, 819 ГК РФ, статье 5 "О банках и банковской деятельности", что свидетельствует о его недействительности (ничтожности).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из указанной нормы права следует, что общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция - восстановление состояния, существовавшего до совершения сделки. Целью двусторонней реституции является полное устранение имущественных последствий недействительности сделки, возникших в результате ее исполнения, путем приведения сторон в первоначальное положение, которое имело место до исполнения недействительной сделки.

Реституция может быть применена только в том случае, если хотя бы одной стороной по сделке осуществлялись действия по ее исполнению (передача имущества, уплата денег и т.п.).

Получение ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в сумме 400 000 руб. в соответствии с пунктом 1.3.1 указанного кредитного договора подтверждено материалами дела и, кроме того, ОАО "Россельхозбанк" не оспорено.

При таких обстоятельствах, в порядке применения последствий недействительности оспариваемого пункта кредитного договора, с ОАО "Россельхозбанк" в пользу ООО "Ц.У.П." арбитражным судом области обоснованно взыскано 400 000 руб. комиссии за предоставление кредита.

Ссылки ОАО "Россельхозбанк" на принцип свободы договора, на отсутствие в действующем законодательстве запрета на установление в кредитном договоре комиссий, специфику договора на открытие кредитной линии, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку комиссия за предоставление кредита охватывается предметом кредитного договора и взимание дополнительной платы за стандартные действия банка неправомерно.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Довод ОАО "Россельхозбанк", изложенный в апелляционной жалобе, о том, что арбитражным судом области не принято во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на установление в кредитном договоре и взимание с заемщика вознаграждения за открытие и ведение кредитором счетов по кредитной сделке и не предусматривает каких-либо ограничений перечня оказываемых банками услуг в кредитных отношениях, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению по вышеизложенным основаниям.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправомерность произведенного судом первой инстанции зачета требований по первоначальному и встречному искам также, с учетом определения суда первой инстанции от 06.12.2013 года, подлежит отклонению.

Обжалуя решение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, также не приведено.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для их удовлетворения.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2013) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ОАО "Россельхозбанк".

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.11.2013 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.12.2013) по делу N А14-6647/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Андреещева

Судьи

Г.В. Владимирова Е.В. Маховая