Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2011 г. N 07АП-4540/11

г. Томск

25 октября 2011 г.

Дело N А03-12817/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Т.А. Кулеш, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной А.Г. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Якимова С.В. - доверенность от 14.05.11г.

от заинтересованного лица: Грошева Т.В. - доверенность от 02.02.11г., Наумов В.А. - доверенность от 19.09.11г., Смыслова Т.С. - доверенность от 19.09.11г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 по делу N А03-12817/2010 (судья Тэрри Р.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ингот" (ОГРН 1094205004629, ИНН 4205174809, 659300, Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленина, 228)

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373, 650992, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 11)

об оспаривании решения

третье лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (ОГРН 1042201654505, ИНН 2204019780, Алтайский край, г. Бийск, пер. Мартьянова, 59/1),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ингот" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - налоговый орган, инспекция) о признании Решения N 1738 от 02.07.2010 недействительным в части отказа в применении ставки 0% по экспортным операциям в размере 7 760 310 руб. и обязании возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3 906 382 руб.

Решением суда от 23.03.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- представленные налогоплательщиком документы в подтверждение ставки 0% по экспортным операциям содержат противоречивые сведения. Налогоплательщиком не представлены корректировки к ГТД. Налоговая база по экспортным операциям может быть заявлена в налоговой декларации за 1 квартал 2010 года;

- учитывая, что налогоплательщик документально не подтвердил правомерность применения налоговой ставки 0% по экспортным операциям вследствие представления в налоговый орган документов, содержащих противоречивые сведения, у налогового органа отсутствовали правовые для предоставления налоговых вычетов по НДС. Представленные налогоплательщиком документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают факт наличия реальных хозяйственных операций.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

В отзыве налогоплательщик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представители налогового органа настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель общества возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 г.

По результатам проверки составлен Акт N 52027 от 30.04.2010 г., на основании которого начальником инспекции принято Решение N 1738 от 02.07.2010 г. об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Данным решением обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 765 067 руб. за третий квартал 2009 г. и отказано в применении на логовой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость в сумме 33 023 240 руб.

Не согласившись в части с Решение N 1738 от 02.07.2010 г. общество обратилось в суд с вышеуказанным требованием.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что налогоплательщик обоснованно применил ставку 0% по экспортным операциям, отказ в применении налоговых вычетов является необоснованным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке;

3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При этом, в силу пунктов 9 и 10 статьи 165 НК РФ указанные документы или их копии представляются налогоплательщиками одновременно с представлением налоговой декларации в срок не позднее 180 календарных дней, считая с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации для перепродажи или для осуществления иных операций, признаваемых объектами налогообложения.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. При этом вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, производятся только при представлении в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Таким образом, из взаимосвязанных положений статей 164, 165 и 171 - 173 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами, а наличие полного пакета документов, соответствующих требованиям статьи 165 НК РФ, является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем при решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

В данном случае, как видно из материалов дела, установлено судом и не оспаривается Инспекцией, в подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов Общество представило в налоговый орган все необходимые документы, подтверждающие реализацию им товара на экспорт и поступление валютной выручки.

Вместе с тем, указывая на необоснованное применение ставки 0%, налоговый орган отмечает, что представленные налогоплательщиком документы в подтверждение ставки 0% по экспортным операциям содержат противоречивые сведения, налогоплательщиком не представлены корректировки к ГТД.

Так налоговый орган указывает, что в контракте, в грузовой таможенной декларации и в транспортной накладной допущено несовпадение наименования вывезенного товара, следовательно, сделать вывод о том, что вывезен именно тот товар, который заявлен в грузовой таможенной декларации, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно контракта N SEK 54/2009 от 18. 02.2009 г. заключенного между ООО "Ингот" и Компанией Weser-Meta ll GmbH продавец продает, а покупатель покупает следующий материал - свинцовая паста со следующим и характеристиками: Pb 74 %, Cu 0,1 %, Sb 0,8 %, As 0,03 %, Sn 0,05 %, Cl 0,05%, Zn 0,03 %, Fe 0,01 %, SO4 5%, Bi 0,01 %, Ag 0,02 %, Mg 0,002%.

Материал должен быть квалифицирован как оксидно-сульфатный свинцовый комплекс (ТУ 1725-002-20987729-2008). Код ТН ВЭД 2833 29600 0).

Согласно грузовым таможенным декларациям (ГТД N 10605020/160309/00001485, ГТД N 10605020/300309/00001874), графа 31 "маркировка и количество товара - отличительные особенности - номера контейнеров" указано, что задекларированный товар, подлежащий вывозу за пределы территории РФ - "оксидно-сульфатный свинцовый комплекс в виде пасты, молорастворимый в воде" ТУ 1725-002-20987729-2008.

В железнодорожных накладных указано, что перевозится товар "соли сернокислые (сульфаты") Код ТН ВЭД 2833 29600 0.

Согласно грузовым таможенным декларациям налогоплательщик реализует на экспорт товар - "оксидно-сульфатные свинцовые комплексы" в виде пасты малорастворимой в воде.

В железнодорожных накладных - транспортируется товар - "сульфаты свинца".

В силу статьи 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации.

В таможенной декларации могут быть указаны следующие основные сведения (в том числе в кодированном виде) о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно Приказа ФТС от 04.09.2007 г. N 1057 "Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации", в графе 31 "Грузовые места и описание товаров" необходимо указать сведения о декларируемых товарах, позволяющие идентифицировать товары для таможенных целей и относить их к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД России, а также сведения о грузовых местах.

В графе 33 "Код товара" в первом слева подразделе графы необходимо проставить первые шесть знаков десятизначного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России. Структурно код записывается без пробелов и иных разделительных знаков.

Во втором слева подразделе графы не обходимо проставить без пробелов седьмой и восьмой знаки десятизначного классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В третьем слева подразделе графы необходимо проставить без пробелов следующие после восьми знаки классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В четвертом слева подразделе графы необходимо проставить без пробелов четыре знака кода по классификатору дополнительной таможенной информации, если указанный классификатор содержит код ТН ВЭД России декларируемых товаров; в остальных случаях четвертый слева подраздел графы не заполняется.

В соответствии с Уставом железнодорожного транспорта в РФ (Федеральный закон от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ) перевозки грузов повагонными и мелким и отправками оформляются транспортной железнодорожной накладной (накладная) либо комплектом перевозочных документов, состоящим из накладной, дорожной ведомости, корешка дорожной ведомости и квитанции о приеме груза.

Согласно статье 76 Таможенного кодекса РФ при международной перевозке железнодорожным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения, в том числе наименование, а также коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков.

В соответствии с постановлением ФЭК РФ от 17 июня 2003 г. N 47-т/5 "Об утверждении Прейскуранта N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2)" Наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении, в прямом смешанном сообщении, в непрямом смешанном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком ЕТСНГ, перечень позиций которой представлен в приложении 2 настоящего Тарифного руководства, с указанием отличительных признаков груза (в твердом или жидком состоянии, в свежем или охлажденном виде и другие сведения о грузе и его свойствах), если эти признаки оказывают влияние на уровень тарифа.

При перевозке экспортных и импортных грузов, следующих в прямом и непрямом международном сообщении, грузоотправителем проставляется наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ), издаваемой отдельно, а также наименование и код груза в соответствии с ЕТСНГ.

Если такого наименования в алфавитном списке нет, то не допускается наименование груза обобщающими названиями позиций ЕТСНГ, и груз должен обозначаться под тем наименованием, под которым он указан в соответствующей документации на данный груз с указанием кода того груза, поименованного в алфавитном списке ЕТСНГ, к которому груз можно отнести по его свойствам, или к грузу этой позиции под обобщающим наименованием "не поименованные в алфавите".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Гармонизированная номенклатура грузов не совпадает с ТН ВЭД, используемой в таможенных целях и в соответствии с которой определяется классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В связи с этим, коды, заявленные в грузовой таможенной декларации и железнодорожной накладной, не идентичны, так как основаны на различных номенклатурах.

Данный вывод подтвержден Сибирским таможенным управлением в письме на запрос налогоплательщика от 02.07.2010 г. N 15-03-25/10635 (т. 5 л.д. 95-96).

Единая тарифно-статистическая номенклатура грузов включает наименование и кодовые обозначения грузов, используемые железнодорожными дорогами при оформлении перевозочных документов. Данная номенклатура содержит сведения о товаре - соли сернокислые (сульфаты), не поименованные в алфавите, с присвоенным кодом 484067. Согласно ГНГ Определения "Части и отходы груза" если для них нет специальной позиции, относятся к той же самой позиции, что и данный груз, так группе - "Сульфаты, квасцы, персульфаты" присвоен код 2833 00.

При оформлении ГТД используются наименование и коды товара, предусмотренные ТН ВЭД, а при заполнении товарной накладной используются наименования и коды товара, предусмотренные ГНГ и ЕТ СНГ.

При этом обоснованным является вывод о том, что расхождение в наименованиях в данном случае не означает, что данный груз не является идентичным.

Налогоплательщиком представлен ответ N 15325-416-2154 от 24.06.2010 г. Института неорганической химии СО РАН (г. Новосибирск), согласно которого определение кода ТНВЭД регламентируется "Основными правилами интерпретации ТН ВЭД" ТАМОЖЕННОГО ТАРИФА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Утвержден Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. N 718, в данном случае это правила 1, 3(6), 6.), а именно: б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правил 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

На основании всех представленных документов, в том числе протокола химического анализа, следует вывод о том, что смесь из различных компонентов - "оксидно-сульфатный свинцовый комплекс" должна классифицироваться по коду основного компонента этой смеси "сульфат свинца" код ТН ВЭД 283329600, так как в составе смеси этот компонент является основным (более 50 % от смеси) предоставленных образцов.

В апелляционной жалобе налоговый орган со ссылкой на ответ Государственного научного центра РФ "Государственный научно-исследовательский институт металлов "ГИНЦВЕТМЕТ" и ответ ООО "СКДК", являющегося производителем экспортируемого товара, указывает, что оксидно-сульфатный свинцовый комплекс и сульфат свинца не являются идентичными товарами.

Однако данное обстоятельство, учитывая изложенное выше, не свидетельствует о противоречивости и недостоверности сведений в представленных на проверку документах и не подтверждает вывод налогового органа о том, что налогоплательщик задекларировал в ГТД один товар, а вывез на экспорт другой.

Указывая на противоречивость представленных на проверку документов, налоговый орган не представил доказательств, что задекларированный в ГТД товар был фактически экспортирован и принят иностранным контрагентом налогоплательщика.

Ссылки инспекции на письма Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан не подтверждают факт поставки именно сульфата свинца, так как они содержат информацию лишь о документальном оформлении.

Учитывая, изложенное суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанный в ГТД товар был фактически реализован на экспорт, оплата за него получена, в налоговый орган представлены документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. При этом расхождение в указании наименования товара в ГТД и железнодорожных накладных, при отсутствии доказательств поставки товара не указанного в ГТД, не свидетельствует об отсутствии оснований для применения налогоплательщиком ставки 0%.

В качестве одного из оснований неправомерного применения нулевой ставки по НДС налоговый орган указывает, что налогоплательщиком не представлены корректировки к ГТД.

Вместе с тем данный довод инспекции был предметом исследования суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки выводов суда, апелляционная инстанция не находит.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод суда первой инстанции о правомерном применении налогоплательщиком ставки 0% по НДС относительно операций по реализации товаров в сумме 7 760 310 руб.

Оспариваемым решением налогоплательщику также отказано в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 3 906 382 руб. (оспариваемая налогоплательщиком часть).

Признавая незаконным решение налогового органа в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, заявленные вычеты связаны с реальными хозяйственными операциями, подтвержденными надлежащими документами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, при этом считает необходимым пояснить следующее.

В качестве одного из оснований для отказа в применении налоговых вычетов по НДС налоговый орган указал, что налоговые вычеты признаны необоснованными в связи с отказом в подтверждении налоговой ставки 0% по контрагентам ООО "Бикам" на сумму 6 533 849 руб. и по иным контрангентам: ООО "Автограф", ООО "Ультрамарин Форвардинг", ООО Трансконтейнер", ООО "Тандем", Региональный таможенный центр, ООО "Альянс", ООО "Астория М", ООО "ДХЛ Алтай", ООО "С.В.Т. Легион с-з", ЗАО "СЖС Восток лимитед", ОАО "Уралсиб" ФГУЗ ЦГ и АЛТ.Кр" на сумму 231 218 руб..

Однако учитывая, что суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованном применении налогоплательщиком ставки 0% по НДС относительно операций по реализации товаров в сумме 7 760 310 руб., указанная позиция налогового органа является несостоятельной.

В отношении контрагентов ООО "Бикам" и ООО "Автограф" налоговый орган так же установил получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, недостоверность отражение сведений в представленных документах и дополнительно отказал по этому основанию в праве на налоговый вычет.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению. При этом пункты 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2005 N 4047/05: "Для применения вычетов по налогу на добавленную стоимость налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия".

По смыслу Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Такой же правовой позиции придерживается Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъяснивший в Постановлении от 12.10.2006 N 53, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 54 915 руб. ООО "ИНГОТ" представлены счета-фактуры на приобретение услуг по грузоперевозки товара (свинец необработанный), впоследствии отправленного на экс порт по ГТД, до г. Санкт-Петербург у организации - поставщика ООО "АвтоГраф" и акты к данным счетам-фактурам. Данные счета-фактуры и акты подписаны со стороны ООО "АвтоГраф" руководителем Кииной О.В.

Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган указал, что первичные документы содержат недостоверные сведения, при этом сослался на заключение эксперта от 30.06.2010 N 395.

Однако, вывод о недостоверности счетов-фактур, актов и иных документов, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах контрагентов налогоплательщика в качестве руководителей обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Кодекса, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Таким образом, для признания налоговой выгоды необоснованной налоговым органом необходимо представить доказательства, свидетельствующие об отсутствии реальных хозяйственных операций между налогоплательщиком и его контрагентами.

В ходе проверки установлено, что Киина О.В. является учредителем и руководителем ООО "АвтоГраф" с 23.01.2008.

Для дачи показаний по фактам осуществления ООО "АвтоГраф" деятельности и реализации услуг в адрес ООО "ИНГОТ" направлено поручение в Межрайонную ИФНС России N 5 по Алтайскому краю о проведении допроса свидетеля - руководителя и учредителя ООО "АвтоГраф" Кииной О.В.

Как следует из акта проверки Киина О.В. подтвердила, что она является руководителем и учредителем ООО "АвтоГраф", основным видом деятельности является перевозка грузов. Основные средства и оборудование у организации отсутствует. Денежными средствами ООО "АвтоГраф" распоряжается самостоятельно. Договора транспортной экспедиции с ООО "Ингот" заключались отдельно на каждую поездку. Документооборот осуществлялся предварительно по средствам факсимильной связи, а потом почтой. У кого были приобретены транспортные услуги по экспедированию товара принадлежащего ООО "Ингот" и каким транспортом осуществлялась доставка товара она не помнит.

Таким образом, учитывая, что руководитель ООО "АвтоГраф" подтвердила факт наличия реальных хозяйственных операций с ООО "Ингот", а налогоплательщиком представлены все необходимые документы, основания для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 54 915 руб., отсутствуют.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 10 постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Недобросовестность поведения налогоплательщика может быть выражена в совершении каких-либо действий, которые запрещены действующим законодательством, или не совершении каких-либо действий, обязанность совершения которых возложена на налогоплательщика.

Налоговым органом не представлены доказательства совершения ООО "Ингот" и ООО "АвтоГраф" согласованных действий, направленных на получение заявителем необоснованной налоговой выгоды.

Следовательно, не состоятельной является позиция инспекции о наличии оснований для признания налоговой выгоды необоснованной в виду не проявления должной осмотрительности.

Из материалов дела следует, что ООО "Ингот" заявлены вычеты по НДС по операциям, связанным с поставкой товара от ООО "Бикам" (оксидно-сульфатный свинцовый комплекс, свинец не обработанный), в дальнейшем реализованного на экспорт.

В ходе проверки установлено, что ООО "Бикам" не является производителем данного товара.

Производителями товара, реализуемого на экспорт, является ООО "СКДК" и ООО "Фрегат", с которыми у ООО "Бикам" заключены договоры. В соответствии с данными договорами ООО "СКДК" и ООО "Фрегат" обязуются оказать услуги по переработке поставленного ООО "Бикам" сырья.

Отказывая в возмещении НДС, налоговый орган указал, что доставка товара от ООО "СКДК" и ООО "Фрегат" обществу с ограниченной ответственностью "Бикам" документально не подтверждена, так как не представлены ТТН, ООО "Бикам" приобретено сырье в количестве меньшем, чем передано на переработку.

Однако порядок оформления, достоверность сведений и наличие первичных документов по взаимоотношениям ООО "Бикам" и ООО "СКДК", ООО "Фрегат" не имеет правового значения для подтверждения права на налоговый вычет ООО "Ингот", учитывая, что данная организация в подтверждение права на возмещение НДС представила все необходимые документы, товар, полученный от ООО "Бикам", реализован на экспорт.

В апелляционной жалобе Инспекция указывает, что основанием для отказа в возмещении НДС является то обстоятельство, что ООО "Ингот" не представлены ТТН, подтверждающие факт движения товара от ООО "Бикам" к ООО "Ингот".

Суд апелляционной инстанции считает, что данные обстоятельства не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды, при этом считает необходимым пояснить следующее.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", предусмотрено оформление при продаже (отпуске) товарно-материальных ценностей (ТМЦ) сторонней организации товарной накладной ТОРГ-12, составляемой в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей ТМЦ, и является основанием для их списания, а второй - передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно постановлению Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная, на необходимости представления которой обществом настаивает инспекция, предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Следовательно, товарно-транспортная накладная не является первичным документом для операций по реализации товаров.

Из материалов дела не усматривается, что ООО "Ингот" участвовало в перевозке приобретенных товаров.

Судом установлено, что товар принят ООО "Ингот" к учету на основании товарных накладных, составленных по форме ТОРГ-12, содержащих все необходимые реквизиты и данные, позволяющие учесть, произведенные расходы в целях налогового учета, в том числе содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, и свидетельствуют о реальности произведенных хозяйственных операций и достоверности содержащихся в первичных учетных документах сведений.

При этом не нахождение ООО "Бикам" по адресу государственной регистрации не свидетельствует об отсутствии возможности осуществлять деятельность. Кроме того, действующее законодательство не ограничивает право юридического лица осуществлять деятельность не по адресу государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в возмещении НДС по операциям с ООО "Бикам".

При изложенных обстоятельствах, выводы суда относительно неправомерности отказа в возмещении НДС в размере 3 906 382 руб. являются обоснованными.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель налогового органа, документы, представленные в подтверждение права на применение ставки 0% и на налоговый вычет в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, были предметом оценки Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю в рамках проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года, вычеты по тем же экспортным операциям и на основании документов, полученных от указанных выше контрагентов признаны налоговым органом обоснованными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.03.2011 по делу N А03-12817/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Т.А. Кулеш О.А. Скачкова