Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 08АП-10571/13

город Омск

03 марта 2014 г.

Дело N А70-8992/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10571/2013) закрытого акционерного общества "Менеджмент. Дизайн. Строительство" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-8992/2013 (судья Куприна Н.А.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Набойченко Юрия Вячеславовича (ОГРНИП 309723222500078; ИНН 720208593993) к закрытому акционерному обществу "Менеджмент. Дизайн. Строительство" (ОГРН 1117746144251; ИНН 7722740448) о взыскании 657 381 руб. 87 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Набойченко Юрия Вячеславовича - представителя Колпаковой И.Г. по доверенности N 7 от 20.06.2013 сроком действия по 31.12.2015,

от закрытого акционерного общества "Менеджмент. Дизайн. Строительство" - представитель не явился,

установил:

индивидуальный предприниматель Набойченко Юрий Вячеславович (далее - ИП Набойченко Ю.В., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Менеджмент. Дизайн. Строительство" (далее - ЗАО "М.Д.С", общество, ответчик) о взыскании основного долга по договору субподряда от 26.12.2011 N 282/11 в размере 657 381 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2013 по делу N А70-8992/2013 исковые требования удовлетворены. С ЗАО "М.Д.С" в пользу ИП Набойченко Ю.В. взыскано 657 381 руб. 87 коп. долга, 16 147 руб. 63 коп. расходов по оплате государственной пошлины. ИП Набойченко Ю.В. из федерального бюджета возвращена 1 000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, общество в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, истцом в адрес ответчика не была направлена копия искового заявления с приложенными документами в обоснование исковых требований.

Предприниматель в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО "М.Д.С", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2011 ЗАО "М.Д.С" (подрядчик) и ИП Набойченко Ю.В. (субподрядчик) заключен договор субподряда N 282/11, по условиям которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика в установленный срок собственными силами/или с привлечением соисполнителей выполнить строительно-монтажные работы на объектах подрядчика, а подрядчик обязуется принять выполненную работу и оплатить ее в соответствии с условиями договора (л.д. 9-18).

В соответствии с пунктом 2.1 договора N 282/11 стоимость работ определяется дополнительным соглашением сторон по каждому объекту в отдельности.

В силу пункта 2.2 договора N 282/11 окончательная стоимость работ определяется по фактически выполненным объемам работ, утвержденным актами выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

26.12.2011 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору N 282/11, в соответствии с которым субподрядчик обязался выполнить работы по устройству черновой и чистовой отделки "под ключ" в строящемся жилом доме ГП-15, б/с 3 (2-4 этажи) на объекте: "Застройка микрорайона N 2 жилого района "Тюменский" г. Тюмень, а подрядчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора субподряда N 282/11. Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 1 от 26.12.2011, составляет 596 670 руб. 60 коп. (л.д. 19-20).

Как указывает истец, во исполнение условий договора N 282/11 и дополнительного соглашения N 1 к нему субподрядчиком выполнены и сданы подрядчику работы, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2012 N 1, от 26.01.2012 N 2, от 01.03.2012 N 3, от 01.03.2012 N 4, а также актом сдачи-приемки всего комплекса работ от 05.09.2012, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 21-31).

17.01.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 2 к договору N 282/11, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы согласно проекту по устройству каменной кладки стен и перегородок в строящемся жилом доме ГП-15, б/с (2-4 этажи) на объекте: "Застройка микрорайона N 2 жилого района "Тюменский" г. Тюмень", а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора субподряда N 282/11. Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 2, составляет 39 023 руб. 03 коп. (л.д. 32-33).

Во исполнение условий договора N 282/11 и дополнительного соглашения N 2 к нему субподрядчиком выполнены и сданы подрядчику работы, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат и актом о приемке выполненных работ от 25.01.2012 N 1, а так же актом сдачи-приемки всего комплекса работ от 05.09.2012, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 34-36).

В соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2012 N 4 к договору субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству черновой и чистовой отделки в строящемся жилом доме ГП-15 б/с 5 (15-тех. этажи) на объекте: "Застройка микрорайона N 2 жилого района "Тюменский" г. Тюмень", а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора N 282/11. Стоимость работ, предусмотренных дополнительным соглашением N 4, в редакции дополнительного соглашения от 29.04.2012 N 4/1, составляет 776 652 руб. 33 коп. (л.д. 37-40).

Во исполнение условий договора N 282/11 и дополнительных соглашений NN 4, 4/1 субподрядчиком выполнены и сданы подрядчику работы, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 25.02.2012 N 1, а также актом сдачи-приемки всего комплекса работ от 05.09.2012, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 41-43).

11.03.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 5 к договору N 282/11, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по замоналичиванию технологических отверстий в плитах перекрытия в строящемся жилом доме ГП-15, б/с 3 (2-4 этаж) на объекте "Застройка микрорайона N 2 жилого района "Тюменский" г. Тюмень", а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора субподряда N 282/11. Стоимость работ составляет 18 000 руб. (л.д. 44).

Субподрядчиком в соответствии с условиями договора N 282/11 и дополнительного соглашения N 5 к нему выполнены и сданы подрядчику работы, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 15.03.2012 N 1, а также актом сдачи-приемки всего комплекса работ от 05.09.2012, подписанными сторонами без замечаний (л.д. 45-47).

27.03.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 6 к договору, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству черновой и чистовой отделки в строящемся жилом доме ГП-15, б/с 3 (16-тех. этаж) на объекте "Застройка микрорайона N 2 жилого района "Тюменский" г. Тюмень", а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора субподряда N 282/11 от 26.12.2011. Стоимость указанных работ ориентировочно составляет 577 807 руб. 47 коп. (л.д. 48-49).

Работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 6 к договору N 282/11 выполнены субподрядчиком и сданы подрядчику, в подтверждение чего представлены справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ от 25.04.2012 N 1, а также акт сдачи-приемки всего комплекса работ от 05.09.2012, подписанные сторонами (л.д. 50-53).

10.07.2012 сторонами подписано дополнительное соглашение N 7 к договору N 282/11, согласно которому субподрядчик обязуется выполнить работы с применением собственных материалов и материалов предоставленных заказчиком по устройству черновой и чистовой отделки в строящемся жилом доме ГП-15, б/с 5 (тех. этаж) на объекте "Застройка микрорайона N 2 жилого района "Тюменский" г. Тюмень", а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора субподряда N 282/11. Стоимость работ ориентировочно составляет 135 720 руб. 01 коп. (л.д. 54-55).

Субподрядчиком работы, предусмотренные дополнительным соглашением N 7 выполнены и сданы подрядчику, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 31.07.2012 N 1, а также актом сдачи-приемки всего комплекса работ от 05.09.2012, подписанными сторонами договора (л.д. 56-58).

По расчету истца, сумма задолженности ответчика за выполненные по дополнительным соглашениям к договору N 282/11 работы с учетом частичной оплаты составляет 657 381 руб. 87 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012 задолженность ЗАО "М.Д.С" перед предпринимателем составляет 777 556 руб. 86 коп. (л.д. 59).

ИП Набойченко Ю.В. 12.02.2013 направил в адрес общества претензию с требованием погасить задолженность в указанном в акте сверки взаимных расчетов размере (л.д. 60).

Поскольку претензия истца оставлена обществом без удовлетворения, ИП Набойченко Ю.В. обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора от 26.12.2011 N 282/11 с дополнительными соглашениями к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами возникли обязательства из договора подряда, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 ГК РФ (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указано выше, в материалах дела имеются допустимые и достаточные доказательства выполнения ИП Набойченко Ю.В. и принятия ЗАО "Менеджмент. Дизайн. Строительство" работ по договору от 26.12.2011 N 282/11.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК).

Кроме того, по правилам статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям части 3 статьи 131 АПК РФ и определению суда от 21.08.2013 (ответчику указано представить суду отзыв на исковое заявление, а также доказательства обоснованности возражений), ЗАО "М.Д.С" соответствующих процессуальных действий не совершило.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя добросовестно, будучи извещенным надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора в судебном порядке (л.д. 68-69, 71), ответчик имел возможность осуществить защиту своих прав и законных интересов в суде.

Общество обстоятельства, на которых основывает свои требования истец не оспорило, возражений против предъявленных требований суду первой инстанции не заявило.

Неблагоприятные последствия непредставления ЗАО "М.Д.С" отзыва на исковые требования в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что при отсутствии доказательств полной оплаты ответчиком работ, выполненных истцом по договору от 26.12.2011 N 282/11 и дополнительным соглашениям к нему, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в заявленном размере - 657 381 руб. 87 коп.

Доводы ответчика о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 5 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения) содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

По правилам части 2 статьи 4 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, л.д. 63-64), подготовленной по состоянию на 14.08.2013, местом нахождения ЗАО "М.Д.С" является: г. Москва, ул. Лефортовский Вал, 16А, кроме того, указанный адрес обозначен и в апелляционной жалобе ответчика.

Копия иска направлена ИП Набойченко Ю.В. ответчику 15.08.2013, по адресу его места нахождения, что подтверждается почтовой квитанцией N 62501464078227.

На основании статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В материалах настоящего дела имеется письмо ИП Набойченко Ю.В., направленное ответчику, полученное представителем ЗАО "М.Д.С" 10.09.2013, о чем свидетельствует штамп на нем (вх. N 1105-433), в котором предприниматель сообщает о дате и времени предварительного судебного заседания по настоящему делу (л.д. 67).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, суд вправе известить их о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Таким образом, закон допускает возможность направления сторонам не только копий судебных актов, но и телеграмм, содержащих информацию о судебном заседании.

Судом 13.09.2013 обществу передана телефонограмма с уведомлением о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу. Телефонограмма принята секретарем офиса Романовой Е.В. (л.д. 68).

Доводы ответчика об отсутствии в картотеке арбитражных дел сведений о рассмотрении дела N А70-8992/2013 опровергаются материалами дела (л.д. 78).

Таким образом, ЗАО "М.Д.С" надлежащим образом извещалось о дате и времени судебного разбирательства по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.

Как указано выше, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, общество вправе было ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.

Вместе с тем, для участия в судебном заседании по настоящему делу ЗАО "М.Д.С" своих представителей не направило. Не совершив таких процессуальных действий, ответчик тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2013 года по делу N А70-8992/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

Л. И. Еникеева Т. А. Зиновьева