Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2011 г. N 07АП-11665/10

г. Томск

28 января 2011 г.

Дело N А03-10448/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 27.01. 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.01.2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: Л.И. Жданова, Т.В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Механошиной А.А., с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Лагутина М.Г. - доверенность от 15.09.2010 г.

от заинтересованного лица: Карионов Е.А. - доверенность от 16.02.2010 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам, налоговой и кредитно политике администрации Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 по делу N А03-10448/2010 (судья Ильичева Л.Ю.)

по заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

к Комитету по финансам, налоговой и кредитно политике администрации Алтайского края

о признании незаконными действий,

третье лицо - Администрация Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконными действий Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Комитет по финансам), выразившихся в незаконном возврате уведомлением от 26.07.2010 N 16-13/335 исполнительного листа от 27.07.2005, выданного по делу N А03-8181/04-19 без исполнения.

Решением от 03.11.2010 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Комитет по финансам обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующее:

- предъявленный на исполнение исполнительный лист N 056191 и решение от 06.08.2004, на основании которого он был выдан, не соответствовали требованиям действующего законодательства, регламентирующего исполнение судебных актов финансовым органом публично-правового образования, он подлежал исполнению не комитетом, а Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю;

- копии определения от 02.03.2010 не могли быть приобщены к исполнительному производству;

- нельзя принять во внимание вывод суда о том, что Комитет в оспариваемом возврате необоснованно требует от взыскателя дополнительных документов - определения от 02.03.2010;

- суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о неосуществлении Комитетом действий, направленных на исполнение исполнительного листа.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения жлобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, Администрация Алтайского края, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, судебное заседание представитель не явился. В отзыве Администрация Алтайского края поддержала позицию апеллянта, считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2004 по делу N А03-8181/04-19 с Комитета по финансов в пользу ОАО "Алтайэнерго" взыскано 1 001 277 000 рублей убытков.

После вступления Решения в законную силу взыскателю 27.07.2005 выдан исполнительный лист N 056191.

Определением суда от 17.10.2005 должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда на три года.

Определением от 22.05.2008 суд произвел процессуальную замену взыскателя ООО "Алтайэнерго", на ОАО "МРСК Сибири".

ОАО "МРСК Сибири" 13.01.2009 предъявило в Комитет по финансам исполнительный лист N 056191 на исполнение с приложением решения суда и определения о процессуальном правопреемстве от 22.05.2008.

Уведомлением от 19.01.2009 N 16-13/01 Комитет по финансам возвратил исполнительный лист без исполнения со ссылкой на пункт 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ и статью 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", указав, что на момент предъявления исполнительного листа к исполнению не истек трехгодичный срок отсрочки исполнения судебного акта, предоставленный согласно определению суда от 17.10.2005 по делу N А03-8181/04-19.

05.05.2009 ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Алтайэнерго" в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации направило на исполнение в Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края исполнительный лист по делу N АОЗ-8181/04-19, в соответствии с которым с субъекта за счет казны подлежит взысканию 1 001 277 000 руб., с приложением документов, в соответствии с требованиями, установленными частью 1 и 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В связи с неисполнением исполнительного документа 11.08.2009, 27.08.2009, 05.11.2009, 31.03.2010 в адрес Комитета заявителем были направлены письма с просьбой указать, каким образом Комитет намерен исполнить Решение суда.

Ответов на указанные письма в адрес заявителя от Комитета не поступили.

28.07.2010 исполнительный лист по делу N А03-8181/2004 был возвращен Обществу без исполнения уведомлением N 16-13/335 со ссылкой на отсутствие в пакете документов определения арбитражного суда по делу N А03-8181/2004 от 02.03.2010 года, исправляющего описки и опечатки в резолютивной части решения и исполнительного листа и отсутствие у ОАО "МРСК Сибири" полномочий на предъявление исполнительного листа N 056191 от 27.07.2005, так как согласно определению о процессуальном правопреемстве от 22.05.2008 по делу N А03-8181/2004 правопреемство проведено по исполнительному листу N 059161 от 27.07.2005.

Полагая, что действия Комитета, выразившиеся в незаконном возврате уведомлением от 26.07.2010 N 16-13/335 исполнительного листа от 27.07.2005, выданного по делу N А03-8181/04-19 без исполнения, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы, ОАО "МРСК Сибири" обратилось в арбитражный суд с требованием о признании действий незаконными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что обществом соблюден порядок предъявления исполнительного листа к исполнению, а у Комитета отсутствовали правовые основания для отказа в принятии его к исполнению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данной позицией суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 239 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 этой статьи определено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. К заявлению, подписанному представителем взыскателя, прикладывается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 данной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 данной статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований для возврата исполнительного документа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный лист от 27.07.2005 N 056191 был предъявлен для исполнения в порядке, предусмотренном Бюджетным кодексом Российской Федерации, в комитет администрации Алтайского края по финансам, налоговой и кредитной политике. Согласно перечню приложения к заявлению от 30.04.2009 заявителем в Комитет были направлены следующие документы: подлинник исполнительного листа по делу N А03-8181/2004; заверенная судом копия решения от 06.08.2004 по делу N А03-8181/2004; заверенная судом копия определения о процессуальном правопреемстве от 22.05.2008 по делу N А03-8181/2004; нотариально заверенная копия доверенности представителя, подписавшего заявление.

Таким образом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, документы, направленные в Комитет соответствовали требованиям Бюджетного Кодекса Российской Федерации.

В качестве основания для возвращения исполнительного документа без исполнения, Комитет по финансам указал на отсутствие в пакете документов определения арбитражного суда по делу N А03-8181/2004 от 02.03.2010, исправляющего описки и опечатки в резолютивной части решения и исполнительного листа.

Вместе с тем копия данного определения не могла быть представлена вместе с пакетом документов 05.05.2009, так как на момент обращения в Комитет, данное определение вынесено не было.

Однако, материалами дела подтверждается, что копия определения от 02.03.2010 направлялась в адрес Комитета и арбитражным судом, как лицу, участвующему в деле N А03-8181/2004, и ОАО "МРСК Сибири" с требованием об исполнении судебного акта. Данные обстоятельства Комитетом не оспариваются.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что копии определения от 02.03.2010 не могли быть приобщены к исполнительному производству на том, основании, что копия определения не была надлежащим образом заверена, не принимается судом апелляционной инстанции, так как доказательства данного факта в материалах дела отсутствуют, при этом учитывая, что копия судебного акта направлялась, в том числе и арбитражным судом, оснований сомневаться в достоверности представленной обществом копии у Комитета не имелось.

В апелляционной жалобе Комитет указывает, что определение от 02.03.2010 стало для Комитета как участника спора и как органа, исполняющего судебные акты, обязательным с момента вступления его в законную силу, то есть с 08.06.2010.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данной позицией, так как в соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом исполняется немедленно.

Таким образом, на момент возврата исполнительного листа по делу N А03-8181/2004 препятствия для исполнения решения суда от 06.08.2004 были устранены, и исполнительный лист подлежал исполнению в установленный Бюджетным законодательством срок.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что предъявленный на исполнение исполнительный лист N 056191 подлежал исполнению не комитетом, а Управлением Федерального казначейства по Алтайскому краю, так как противоречит части 3 статьи 242.2 БК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у Комитета отсутствовали основания для возврата без исполнения исполнительного лица по делу N А03-8181/2004 от 27.07.2005.

Следовательно, действия Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Алтайского края, выразившиеся в возврате уведомлением от 26.07.2010 N 16-13/335 исполнительного листа от 27.07.2005, выданного по делу N А03-8181/04-19 без исполнения, правомерно признаны судом первой инстанции незаконными.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2010 по делу N А03-10448/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

Л.И. Жданова Т.В. Павлюк