Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 02АП-10269/13

г. Киров

03 марта 2014 г.

Дело N А82-7571/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Я.В.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области - Башиловой Т.А., действующей на основании доверенности от 20.11.2013 N 01-32/13, и Славновой Н.А., действующей на основании доверенности от 12.11.2013 N 01-32/12,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2013 по делу N А82-7571/2013, принятое судом в составе судьи Кокуриной Н.О.

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7610053486, ОГРН: 1027601120645)

к муниципальному бюджетному учреждению Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области "Волжское ЖКХ" (ИНН: 7610088538, ОГРН: 1107610003599)

о взыскании 1 031 243 руб. 66 коп.,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области (далее - Управление, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с основанным на пунктах 5 и 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) заявлением о взыскании с муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области "Волжское ЖКХ" (далее - Учреждение, Волжское ЖКХ, Плательщик) 1 031 243 руб. 66 коп. стразовых взносов, пеней и штрафов, начисленных за 9 месяцев 2011 года, 2011 год, 1 квартал 2012 года и полугодие 2012 года (далее - Отчетные периоды), а именно:

в доход Пенсионного фонда Российской Федерации - 838 043 руб. 05 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 64 698 руб. 25 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии), 3 841 руб. 71 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на накопительную часть трудовой пенсии), и 630 руб. 20 коп. штрафа;

в доход Федерального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Федеральный фонд ОМС) - 114 527 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 8 291 руб. 16 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и 75 руб. 20 коп. штрафа;

в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - Территориальный фонд ОМС) - 00 руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 1 088 руб. 54 коп пени, начисленной на недоимку по страховых взносам на обязательное медицинское страхование, и 48 руб. 40 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2013 указанное выше заявление Пенсионного фонда (далее - Заявление) удовлетворено частично и с Волжского ЖКХ взысканы:

в доход Пенсионного фонда Российской Федерации - 3 309 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 412 руб. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, и 315 руб. 10 коп. штрафа;

в доход Федерального фонда ОМС - 413 руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 48 руб. 40 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и 37 руб. 60 коп. штрафа;

в доход Территориального фонда ОМС - 15 руб. пени, начисленной на недоимку по страховых взносам на обязательное медицинское страхование, и 24 руб. 20 коп. штрафа.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение в части отказа в удовлетворении Заявления и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении Заявления.

В обоснование апелляционной жалобы Пенсионный фонд указывает, в частности, что Управление не пропустило срок для обращения в суд с Заявлением, поскольку исчисление данного срока должно производиться после истечения срока исполнения Плательщиком уточненных требований об уплате соответствующих денежных средств (далее - Требования), которые были выставлены Пенсионным фондом Учреждению на основании откорректированных Волжским ЖКХ расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование (далее - Расчеты).

Учреждение свой отзыв на апелляционную жалобу Управления не представило и, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.

В связи с этим в соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Волжского ЖКХ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Управления просили удовлетворить апелляционную жалобу Пенсионного фонда по изложенным в ней основаниям и удовлетворить Заявление Управления в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что в результате проведенных Управлением камеральных проверок Расчетов, первоначально представленных Учреждением за Отчетные периоды, Пенсионный фонд выставил Плательщику соответствующие Требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, начисленной в связи с просрочкой уплаты этих взносов пени, а также штрафов.

Однако впоследствии Волжское ЖКХ представило в Управление откорректированные Расчеты (29.08.2012 - за 9 месяцев 2011 года и за 2011 год, 03.09.2012 - за 1 квартал 2012 года и за полугодие 2012 года), в которых указало иные суммы страховых взносов, причитающихся к уплате за Отчетные периоды, в связи с чем Пенсионный фонд провел камеральные проверки откорректированных Учреждением Расчетов, 05.09.2012 составил справки по результатам этих проверок и 27.11.2012 выставил Плательщику уточненные Требования, соответствующие откорректированным Волжским ЖКХ Расчетам, указав при этом, что данные уточненные Требования подлежат исполнению в срок до 18.12.2012.

Поскольку Плательщик не исполнил уточненные Требования Пенсионного фонда, последний 11.06.2013 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с Заявлением, в удовлетворении которого суд первой инстанции частично отказал в связи с пропуском Управлением срока, предусмотренного частью 5 статьи 19 Закона.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона заявление о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, а пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно части 8 статьи 22 Закона в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Доказательства того, что уточненные Требования были выставлены Управлением Волжскому ЖКХ при отсутствии к тому соответствующих оснований и в целях преодоления Пенсионным фондом установленного частью 5 статьи 19 Закона пресекательного срока обращения в суд, в материалах дела отсутствуют.

Напротив, как указано выше и не оспаривается Волжским ЖКХ, выставление Пенсионным фондом Учреждению уточненных Требований было обусловлено поведением самого Плательщика, который в соответствии со статьей 17 Закона представил в Управление откорректированные Расчеты с измененными суммами причитающихся к уплате за Отчетные периоды страховых взносов.

При этом установленные частями 2 и 5 статьи 22 Закона сроки направления Учреждению уточненных Требований и исполнения последних (с учетом предусмотренного частью 7 статьи 22 Закона срока, по истечении которого требование органа контроля за уплатой страховых взносов считается полученным плательщиком таких взносов) Пенсионным фондом не завышены.

Таким образом, в данном конкретном случае не имеется достаточных оснований для вывода о том, что Управление пропустило установленный частью 5 статьи 19 Закона срок для обращения в суд с Заявлением.

Подлежащие взысканию с Плательщика и указанные в Заявлении суммы страховых взносов, пени и штрафов признаны Учреждением правильными, что подтверждено письмом Волжского ЖКХ от 17.01.2014.

При таких обстоятельствах, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции по настоящему делу решение подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ вследствие несоответствия изложенных в этом решении выводов суда обстоятельствам дела, а Заявление Пенсионного фонда должно быть удовлетворено.

В соответствии со статьями 110 и 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение Заявления и апелляционной жалобы Пенсионного фонда, государственная пошлина за рассмотрение Заявления и апелляционной жалобы Управления, от уплаты которой Пенсионный фонд освобожден, подлежит взысканию с Учреждения в доход федерального бюджета.

Однако, учитывая имущественное положение Волжского ЖКХ, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ, считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение Заявления и апелляционной жалобы Управления до 500 и 100 руб., соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.10.2013 по делу N А82-7571/2013 изменить и принять по данному делу новый судебный акт.

Заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения Волжского сельского поселения Рыбинского муниципального района Ярославской области "Волжское ЖКХ" (ИНН: 7610088538, ОГРН: 1107610003599):

в доход Пенсионного фонда Российской Федерации - 838 043 (восемьсот тридцать восемь тысяч сорок три) руб. 05 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии, 64 698 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 25 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на страховую часть трудовой пенсии), 3 841 (три тысячи восемьсот сорок один) руб. 71 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (на накопительную часть трудовой пенсии), и 630 (шестьсот тридцать) руб. 20 коп. штрафа, а всего - 907 213 (девятьсот семь тысяч двести тринадцать) руб. 21 коп;

в доход Федерального фонда обязательного медицинского страхования - 114 527 (сто четырнадцать тысяч пятьсот двадцать семь) руб. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 8 291 (восемь тысяч двести девяносто один) руб. 16 коп. пени, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, и 75 (семьдесят пять) руб. 20 коп. штрафа, а всего - 122 893 (сто двадцать две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 36 коп;

в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования - 00 (ноль) руб. 15 коп. страховых взносов на обязательное медицинское страхование, 1 088 (одну тысячу восемьдесят восемь) руб. 54 коп пени, начисленной на недоимку по страховых взносам на обязательное медицинское страхование, и 48 (сорок восемь) руб. 40 коп. штрафа, а всего - 1 137 (одну тысячу сто тридцать семь) руб. 09 коп;

в доход федерального бюджета - 600 (шестьсот) руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Рыбинске и Рыбинском муниципальном районе Ярославской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

О.Б. Великоредчанин

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных