Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2014 г. N 07АП-9753/12

г. Томск

3 марта 2014 г.

Дело N А67-6631/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лютько Е.А.,

при участии:

от должника: Потапова В.М. по доверенности от 07.11.2013,

конкурсного управляющего Зобова А.А. (лично), паспорт,

от кредиторов: ОАО "Томскпромстройбанк" - Черкашиной Н.В. по доверенности от 01.12.2013, Фролова А.И. - Даниленко Е.Н. по доверенности от 09.09.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора - Александра Ивановича Фролова (рег. N 07АП-9753/12 (2)) на определение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2013 года (судья Сомов Ю.В.) по делу N А67-6631/2011 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ирины Юрьевны Каверзиной (ОГРНИП 308701710500181, ИНН 701702254543) по ходатайству конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Каверзиной И.Ю. Александра Алексеевича Зобова о завершении конкурсного производства,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2012 индивидуальный предприниматель Каверзина Ирина Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Томкой области от 12.07.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зобов Александр Алексеевич.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28.08.2013 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 25.12.2013.

Конкурсный управляющий имуществом должника Зобов А.А. представил 29.10.2013 в арбитражный суд ходатайство о завершении конкурсного производства в отношении ИП Каверзиной И.Ю. в связи с выполнением всех мероприятий конкурсного производства, отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2013 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) конкурсное производство в отношении ИП Каверзиной И.Ю. завершено.

Конкурсный кредитор - Фролов Александр Иванович не согласился с определением Арбитражного суда Томской области от 26.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

По мнению подателя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не принял достаточные меры к розыску имущества должника и представил вместе с ходатайством о завершении конкурсного производства запросы в регистрирующие органы, датированные 2012 годом; инвентаризация и оценка имущества, включенного в конкурсную массу, не проведены; сведения в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не направлены, что не соответствует требованиям подпунктов 1-8 пункта 2 статьи 6 и пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; в материалах дела отсутствуют сведения о направлении конкурсным кредиторам и уполномоченному органу отчета конкурсного управляющего, о сдаче ликвидационного баланса в налоговой орган, об уничтожении печати должника. Невыполнение конкурсным управляющим указанных обязанностей лишило возможности конкурсного кредитора Фролова А.И. осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего, своевременно получать информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе, иную информацию о ходе конкурсного производства.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Каверзина И.Ю. Зобов А.А. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что сведений в Пенсионный фонд Российской Федерации не были предоставлены в связи с тем, что ИП Каверзина И.Ю. не являлась работодателем; ликвидационный баланс не сдан в налоговый орган, так как Каверзина И.Ю. снята с регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; печать не передавалась.

Конкурсный кредитор - ОАО "Томскпромстройбанк" в отзыве на апелляционную жалобу считает определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013 законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы о неполноте выполненных конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства и нарушении прав конкурсного кредитора Фролова А.И. - не соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

По мнению ОАО "Томскпромстройбанк", Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего повторно направлять запросы в регистрирующие органы о предоставлении сведений о наличии имущества у должника на момент подачи ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника; в силу пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" предоставление сведений, предусмотренных подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона необходимо на момент вынесения судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом; действующим законодательством предусмотрена обязанность составлять ликвидационный баланс при ликвидации юридических лиц, а не индивидуальных предпринимателей (пункт 5 статьи 63 ГК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора Фролова А.И. апелляционную жалобу поддержал и просил отменить определение арбитражного суда первой инстанции от 26.12.2013, указал, что конкурсным управляющим нарушены требования п. 3 ст. 147 Закона о банкротстве; собранием кредиторов от 19.09.2013 отчет конкурсного управляющего не принят, а также не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Конкурсный управляющий Зобов А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку все мероприятия конкурсного производства выполнены.

В обоснование своих возражений на апелляционную жалобу конкурсный управляющий Зобов А.А. представил к своему отзыву уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе N 3508 от 18.05.2012, справку о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам (текущие обязательства) от 03.02.2014, расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам от 18.02.2014; заявил ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела вместе с отзывом на апелляционную жалобу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", считает, что ходатайство конкурсного управляющего о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 26.12.2013, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 04.05.2012 индивидуальный предприниматель Каверзина Ирина Юрьевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда Томкой области от 12.07.2012 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Зобов Александр Алексеевич.

По результатам проведения конкурсного производства конкурсный управляющий представил в Арбитражный суд Томской области отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств.

Согласно отчету о деятельности конкурсного управляющего имуществом ИП Каверзиной И.Ю. конкурсным управляющим Зобовым А.А. приняты меры, направленные на поиск имущества должника, однако в соответствии с ответами регистрирующих органов земельные участи, транспортные средства, самоходные машины и прицепы за должником не зарегистрированы, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись о регистрации за Каверзиной И.Ю. права собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, расположенную на десятом, техническом этажах жилого дома по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Розы Люксембург, дом 101, квартира 160, общей площадью 167кв.м., обременение - ипотека; проведена оценка недвижимого имущества, арбитражным судом установлена начальная цена продажи имущества в сумме 5 008 000 рублей; первые и повторные торги по продаже недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

В реестре требований кредиторов ИП Каверзиной И.Ю. требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь включены требования двух кредиторов: Фролова А.И. в размере 7 000 000 руб., ОАО "Томскпромстройбанк" в размере 5 238 195,16 руб., как обеспеченное залогом имущества должника.

В связи с тем, что недвижимое имущество должника, обеспеченное залогом, не реализовано на тогах, залоговый кредитор - ОАО "Томскпромстройбанк" реализовал право, предусмотренное п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, на оставление этого имущества за собой.

Денежные средства в сумме 202 824рб. (5% от суммы имущества, оставленного залоговым кредитором за собой), полученные от залогового кредитора в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве, направлены на погашение текущих расходов (в том числе, расходов на проведение торгов по продаже имущества, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему). После распределения денежных средств расчётный счёт должника закрыт.

Требования кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворены в размере 4 056 480 рублей. Требование кредитора Фролова А.И., как не обеспеченное залогом имущества должника, не погашалось в ходе конкурсного производства в связи с отсутствием у должника имущества.

Доказательства наличия у должника какого-либо имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ответам Томского регионального отделения ФСС РФ, УПФР по Томской области на запросы конкурсного управляющего индивидуальный предприниматель Каверзина И.Ю. не зарегистрирована в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию в ГУ - ТРО ФСС РФ, задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не имеет.

Согласно уведомлению налогового органа от 18.05.2012 N 3508 Каверзина И.Ю. снята с учета в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2012.

Из представленного конкурсным управляющим в суд апелляционной инстанции расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации за 2013 год, принятого 18.02.2013 ГУ - УПФР в г. Томске, следует, что у ИП Каверзиной И.Ю. отсутствует задолженность по страховым взносам.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, достигнуты цели конкурсного производства, пришёл к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ИП Каверзиной И.Ю.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Довод заявителя апелляционной жалобы о неполноте мероприятий, проведенных конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, материалами дела не подтверждается.

Доказательств ненадлежащего исполнения или неисполнении конкурсным управляющим обязанностей, возложенных на него пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, а также доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении ликвидного имущества должника, в результате реализации которого возможно будет провести расчеты с кредиторами, суду не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о бездействии конкурсного управляющего, выразившемся в непредставлении в налоговый орган ликвидационного баланса и в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", не может служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства в отношении должника, поскольку ИП Каверзина И.Ю. снята с учета в налоговом органе 04.05.2012, в ходе осуществления предпринимательской деятельности не являлась работодателем, физических лиц по договорам не привлекала и не осуществляла им выплаты и иные вознаграждения, в связи с чем сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам в отношении физических лиц в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации не предоставляла.

Представленный конкурсным управляющим в ГУ - УПФР в г. Томске "нулевой" расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование опровергает довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела сведений, представляемых в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы неправомерно не учитывает положения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, устанавливающего обязанность физического лица, самостоятельно уплачивающего страховые взносы, представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учета в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 настоящего Федерального закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 настоящего Федерального закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на неполучение конкурсным управляющим на момент подачи ходатайства о завершении конкурсного производства ответов из регистрирующих органов относительно имущества должника, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, включенных в реестр, суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованную.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

В соответствии со статьей 205 Закона о банкротстве должник вправе самостоятельно совершать сделки, направленные на удовлетворение личных и бытовых потребностей, за счет имущества, не включенного в конкурсную массу.

Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод о том, что с момента открытия конкурсного производства должник лишается права распоряжения имуществом, в том числе денежными средствами. Следовательно, возникновение прав на иное имущество, не включенное в конкурсную массу должника, невозможно, а обязанность конкурсного управляющего проверять наличие имущества должника на момент подачи ходатайства о завершении конкурсного производства Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, имущество, имеющееся у должника, или сделки должника, которые могли были быть оспорены конкурсным управляющим, заявителем апелляционной жалобы не названы, доказательства в пользу данного суждения в материалы дела не представлены.

Исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, суд при проведении процедур банкротства должен обеспечивать баланс и защиту частных и публичных интересов, содействовать укреплению законности и предупреждению правонарушений в сфере экономической деятельности.

В рассматриваемом случае нарушение баланса и защиты частных и публичных интересов судом первой инстанции не допущено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, выполнения конкурсным управляющим Зобовым А.А. всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, по формированию конкурсной массы должника, отсутствия письменного согласия заявителя апелляционной жалобы и третьих лиц на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о завершении в отношении должника конкурсного производства на основании статьи 149 Закона о банкротстве и об отсутствии оснований для продления срока конкурсного производства в отношении ИП Каверзиной И.Ю., так как продление срока конкурсного производства не приведет к достижению основной цели конкурсного производства - соразмерному удовлетворению требований кредиторов, а повлечет увеличение размера расходов по делу о банкротстве.

Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, правового значения не имеют, а поэтому основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Томской области от 26.12.2013 по делу N А67-6631/2011 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 26 декабря 2013 года по делу N А67-6631/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова