Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2012 г. N 07АП-4775/12

г. Томск

18 июля 2012 г.

Дело N А45-7106/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего С.Н. Хайкиной

судей: В.А. Журавлевой, Л.А. Колупаевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляр Т.Г.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкова Д.Г. на решение Арбитражный суд Новосибирской области от 19.04.2012 по делу N А45-7106/2012 (судья Киселева И.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Щит Сибакадемстрой" (630055 г. Новосибирск, М. Джалиля, 3/1, ИНН 5408150499, ОГРН 1025403659148)

к индивидуальному предпринимателю Лыкову Д.Г. (630055 г. Новосибирск, М. Джалиля, 23, ИНН 540807261088, ОГРН 305547326500022)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие "Щит Сибакадемстрой" (далее - ООО ОП "Щит Сибакадемстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с индивидуального предпринимателя Лыкова Д.Г. (далее - ИП Лыков Д.Г., ответчик) задолженности в размере 1 573 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 316,52 руб., судебных издержек в размере 30 000 руб.

Решением суда от 19.04.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, уменьшив размер взысканной суммы основного долга на 429 000 руб. за период октябрь-декабрь 2008 года и суммы процентов за тот же период.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что акты за период октябрь-декабрь 2008 года не могут быть приняты в качестве доказательств, так как ответчик не был заблаговременно ознакомлен с данными документами.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2008 между сторонами был заключен договор N 129, согласно которому истец оказывал ответчику услуги по круглосуточной лицензированной охране стрелкового стенда, находящегося по адресу: НСО, Новосибирский район, п. Каинская заимка. Согласно Приложения N 2 к договору стоимость услуг по охране составляла 143 000 рублей в месяц, оплата за оказанные услуги должна производиться ежемесячно до 05 числа текущего месяца.

Полагая, что ИП Лыков Д.Г. ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных обществом охранных услуг, оплату за период октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, июнь, август, сентябрь, октябрь 2009 года не произвел, ООО ОП "Щит Сибакадемстрой" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным исковым требованием.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от истца не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 года "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом изложенного, предметом данного судебного разбирательства является решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 429 000 руб. за период октябрь-декабрь 2008 года и суммы процентов за тот же период.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, расчет процентов произведен правильно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив представленный в материалы дела договор, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 (пункта 1) Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В статье 781 (пункте 1) Кодекса определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания услуг за период октябрь-декабрь 2008 года, в материалы дела представлены акты N 000130 от 31.10.2008, N 000178 от 30.11.2008, N 000165 от 31.12.2008 (л.д. 79-80).

Данные акты подписаны заказчиком и исполнителем без замечаний и возражений, скреплены печатями, содержат ссылку, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам не имеет. Следовательно, указанные акты подтверждают факт оказания услуг.

Не оспаривая данного обстоятельства, в апелляционной жалобе ответчик указывает, что акты не могут быть приняты в качестве доказательств, так как до судебного разбирательства не были представлены ответчику, при этом ссылается на часть 4 статьи 65, часть 3 статьи 64 АПК РФ.

Данное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как по существу факт оказания услуг в период октябрь-декабрь 2008 года не оспаривается, акты подписаны со стороны ответчика, что свидетельствует о том, что предприниматель знал об их наличии. Кроме того, каких-либо возражений относительно данных актов (кроме вышеуказанных) в апелляционной жалобе не заявлено.

Учитывая, что факт оказания услуг за период октябрь-декабрь 2008 года подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном взыскании задолженности и процентов за указанный период.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Новосибирской области от 19.04.2012 по делу N А45-7106/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лыкова Д.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С.Н. Хайкина

Судьи

В.А. Журавлева Л.А. Колупаева